Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Сторінок: [1]
1
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 09 Серпня 2019, 21:49:47 »
Справа в тому, що в договорах встановлені ціни за тодішніми розпорядженнями КМДА (до 2006 р.), але БЕЗ посилань на самі розпорядження (тобто, без номерів, дат прийняття і т. ін.). В договорах вказано, що мають підписуватися додатки (розрахунки), але "Новобудова" ніколи цього не робила.
2
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 09 Серпня 2019, 01:41:22 »
Шановний Перо, дуже вдячний Вам за відповідь.
Одразу поясню, чому в нас було заявлено не про перерахунок, а про повернення коштів: В 2016 році було створено ОСББ, з 01.11.16 - будинок передано в його управління. Мені здалося, що просити перерахунок, не перебуваючи у "відносинах" - якось неправильно, оскільки перерахунок - можна врахувати в майбутніх платежах, а в нас їх - не може бути апріорі. Хоча, в тексті Зустрічної позовної в нас було вказано, що у нас утворилася переплата, яка має бути ретельно перерахована і повернута. Ще є питання стосовно Договорів. Чи є сенс пробувати вказати, що судом безпідставно не враховано, що вони є, не визнані недійсними, що саме "Новобудова", як балансоутримувач надавала нам їх на підпис, та надавала їх в якості доказів в 12-13 роках, а тепер стверджує, що вони, нібито, недійсні чи то з 2006, чи то з 2009 року (представник весь час плуталася, з якого саме)? 3
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 07 Серпня 2019, 10:39:59 »Але-ж воно 2013-го року. Яка позовна давність у таких справах? Чи її немає в адмінпроцесі? Вибачте, якщо смішне запитання.1. Розпорядження №273 - не було скасоване, проте, ми, звертали увагу суду, в тому числі, посилаючись на рішення КС, що воно підписувалось Поповим, який не був легітимним Головою КМДА, оскільки не був обраним мером.Так на тій підставі спочатку треба скасувати РКМДА № 273 (як і всі інші від Попова) у адміністративному суді...  P.S. Погуглив, знайшов, що 6 місяців... 
4
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 06 Серпня 2019, 12:33:21 »Я вже починаю трохи плутатись...5. К сожалению, то Распоряжение КГГА (2013-го года), которым устанавливались тарифы для "Новобудовы" и ещё какой-то "конторы" (не помню их названия) - не было отменено решениями судов, которыми отменялись остальные распоряжения.Тобто по цій послузі вимоги про перерахунок з посиланням на рішення суду про визнання тарифів нечинними є безпідставними... Вимоги можуть грунтуватись лише на невиконанні ТОВ "Новобудова" своїх обов'язків по утриманню будинку (де докази?) та на умовах договору 2005р. (що ще треба довести). І в обох цих випадках по вимогам за період до 19.04.2015р. (три роки від дати реєстрації зустрічної позовної заяви) сплив строк позовної давності (що суд взагалі прогавив). 1. Розпорядження №273 - не було скасоване, проте, ми, звертали увагу суду, в тому числі, посилаючись на рішення КС, що воно підписувалось Поповим, який не був легітимним Головою КМДА, оскільки не був обраним мером. Розпорядження №140 - то про сплату за тарифами до 20-го та після 20-го числа. Такий підхід був визнаний дискримінаційним (коли в двох інстанціях скасували Розпорядження №668), жаль тільки, що касаційний суд взагалі обійшов увагою це питання і скасував попередні рішення, повернувши справу на розгляд до суду першої інстанції, де тепер будуть розглядати понад 8000 однотипних позовів (якщо всі будинки вирішать судитися). 2. Ідея полягала в тому, щоби отримати повернення коштів за скасованими розпорядженнями КМДА, що, приблизно, дорівнювало-би сумі "боргу", який нарахувала "Новобудова". 5
Цивільні справи / Re: КАС: перерахунок за житлово-комунальні послуги по тарифах чинних до 01.12.2006« : 06 Серпня 2019, 03:01:37 »
Шановний пане Перо! На цьому форумі у "Запитаннях" мною розпочато обговорення моєї справи (вірніше справи за позовом ТОВ "Новобудова" до моєї дружини, яка є власницею квартири):
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10370.0 Обставини, деякою мірою, схожі із Вашою справою, але ми просили не "перерахунок", оскільки "Новобудова" з 01.11.16 передало будинок новоствореному ОСББ, а "повернення надмірно сплачених коштів", на що нам було відмовлено з формулюванням : "... на момент отримання, споживання ОСОБА_1 в 2006-2014 роках житлово-комунальних послуг, ціна цих послуг була визначена за чинними тарифами, які були скасовані пізніше вказаного періоду, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог." Тепер - не знаю, чи можна якось посилатися в апеляційній скарзі на Ваші перемоги, чи правова позиція судів у Ваших справах не може бути застосована в наших умовах? Буду дуже Вам вдячний за пораду! 6
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 06 Серпня 2019, 01:25:42 »
1. Не совсем понял, почему Договора - несущественно для суда? По Закону о ЖКП - только ДОГОВОРНЫЕ отношения. ЦК - "правочини між фіз. та юр. особами заключаються виключно у письмовій формі". "Новобудова" постоянно рассказывала об устной договорённости, "відносинах, що фактично склалися" и т.д. Потом - начали ссылаться на то, что договора не отвечают типовым, поскольку с 1.1.2006 должны были быть приведены в соответствие с типовыми (при этом, оперируя ПКМ 2009 года, хотя первая ПКМ, где были утверждены типовые договора, была принята в июне 2005 г.). При этом - в последний раз они подавали НАШИ договора в суд, в качестве доказательств, в 2013 году. Позже - перестали подавать, поскольку одна из наших соседок "нагнула" "Новобудову" в суде и получила перерасчёт по ценам, указанным в договорах.
2. Ссылались, "Новобудова" опять-же, доказывала, что договора - недействительны, поскольку не соответствуют типовым. Хотя, как я уже писал выше, именно "Новобудова" подавала их в качестве доказательств наличия договорных отношений между нами. 3. Газета "Хрещатик" - официальный орган КМР, решения судов были опубликованы в ней именно потому, что в ней-же публиковались отменённые Распоряжения. 4. Цитата из решения суда: "Заява ТОВ «Новобудова» щодо застосування строку позовної давності не знайшла свого підтвердження в суді, оскільки ОСОБА_1 , заявляючи вимоги, що стосуються періоду з грудня 2006 року по червень 2014 року, зазначає, що підставою заявлення таких позовних вимог стала інформація, розміщена в засобах масової інформації, в мережах інтернету в середині 2016 року, про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття Розпоряджень КМДА, якими встановлювалися тарифи з грудня 2006 року, в тому числі - які застосовувалися ТОВ «Новобудова» при розрахунку її оплат житлово-комунальних послуг.". В процессе рассмотрения судья задавала эти вопросы, "Новобудова" - не отрицала, что они руководствовались этими Распоряжениями КГГА. 5. То, что суд тут неправ - я прекрасно понимаю! Если не ошибаюсь, подобная ситуация была описана на форуме. Пещерный, аппеляционный, ВССУ и только Большая Палата ВС - отправила на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Причём, там есть интересный абзац: "Суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, помилково вважав, що оскільки в момент нарахування плати за житлово-комунальні послуги тарифи були чинними, незважаючи на те, що в подальшому їх було скасовано, позивач не має права на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів." Единственный вопрос, можно-ли этой позицией ВПВС воспользоваться? Это был пересмотр решения ВССУ, з "підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права...". Жаль только, что окончательное решение ВПВС не вынесло, а то суды должны были-бы привести свою практику в соответствие. 7
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 05 Серпня 2019, 21:24:44 »
1. Копии Договоров с дополнением были приложены ещё к встречному иску.
2. Копии из дел (решения и расчёты "Новобудовы") были приложены к нашей "Заяві про збільшення". 3. Публикация в "Хрещатике" была приложена, там перечислены все распоряжения, которые отменены. Если я правильно понимаю, если данные решения размещены в общем доступе - то суд, имея все исходные данные, может с ними ознакомиться. Поправьте, если я ошибаюсь. 4. Судом установлено, что отменённые тарифы, в том числе, применялись "Новобудовой" для начислений нам оплаты за ЖКУ и "Новобудова" это не оспаривала в процессе заседаний. 5. К сожалению, то Распоряжение КГГА (2013-го года), которым устанавливались тарифы для "Новобудовы" и ещё какой-то "конторы" (не помню их названия) - не было отменено решениями судов, которыми отменялись остальные распоряжения. Из решения суда, как я его понимаю, суд отказал НЕ за недоказанностью, а решил, что раз тарифы были действительны в процессе потребления услуг - то последующее их "скасування", которое было за пределами этого периода - не может быть применено. Хотя, Распоряжения КГГА, которыми устанавливались эти тарифы - были признаны недействительными с момента их принятия. 8
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 05 Серпня 2019, 16:16:56 »
А это - наша Зустрічна позовна и Збільшення вимог.
9
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 05 Серпня 2019, 16:11:59 »
Выкладываю Заявы "Новобудовы" (Позовна, про Збільшення вимог та про Зменшення вимог).
Про Позовну давність - пока не могу найти, куда-то слетели фотографии. 10
Цивільні справи / Re: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 05 Серпня 2019, 01:01:21 »
Здравствуйте.
1. Документы (иски, отзывы) - готовлю к публикации, очень много бумаг за 2 года. 2. Про "позовну давність" - подавала "Новобудова", ссылаясь на то, что решения были приняты намного ранее, чем опубликованы в "Хрещатике" и мы могли о них знать, соответственно, прошла "позовна давність". 3. Указывали решения судов, номера дел, ссылку на ЄДРСР. Также, приложена распечатка страницы из газеты с резолютивными частями этих решений. 4. По тарифам - смотрел по всему форуму, пока что нет КОНКРЕТНОГО решения ВС, видел только отправку на повторное рассмотрение в Пещерный и в КАС (по делу Черевко). О решении ВС, где сказано, что “при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду” тоже, указывали во встречном иске, с указанием, что действительными являются тарифы до 2006 года. 5. К сожалению, после дебатов - судья удалилась в "нарадчу" и вызвала для оглашения полного решения на следующий день. Мы были одни, на 17.00. Её предыдущее поведение было очень адекватным и благожелательным, создавалось впечатление, что примет "соломоново" решение, удовлетворив оба иска и, соответственно, кто-то кому-то заплатит относительно небольшую разницу. Вот я и пришёл на оглашение... 11
Цивільні справи / І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.« : 04 Серпня 2019, 04:58:05 »
Вітаю, шановні форумчани!
Давно читаю цей надзвичайно цікавий сайт і форум і, насамперед, хочу подякувати всім, хто давав поради та ділився своїм досвідом у питаннях відстоювання права особи на здійснення перерахунку за ЖКП по останнім законним тарифам. Ця інформація була неймовірно корисною! Проте, на жаль, це не допомогло нам з дружиною досягти нашої мети і добитися перерахунку та повернення надмірно сплачених коштів, які ТОВ "Новобудова" отримувало від нас за скасованими тарифами. Коротко про основне: 1. З травня 2004 р. дружина є власницею квартири в будинку, який у червні 2004 р. "Київміськбуд" передав на баланс "Новобудови". 2. Приблизно в серпні-вересні 2005 р. між нею та "Новобудовою" були заключені «Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та «Договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води», в додатку до яких були зазначені тарифи на всі послуги, в тому числі - опалення, визначені розпорядженнями КМДА, проте, без посилання на самі розпорядження. 3. Як і всім киянам, з грудня 2006 р. нам почали підіймати тарифи за розпорядженнями КМДА, без внесення змін та доповнень до договорів. 4. За період до 2014 р. було кілька судових наказів і, навіть, заочне рішення суду про стягнення заборгованості, причому, ми про це навіть не здогадувалися. Були періоди, коли ми там не проживали, потім приїхали - заплатили. Маю зауважити, що при поданні заяв - вони подавали обидва договори у якості доказів, проте, без додатків з цифрами. 5. В 2015 р. "Новобудова" отримало черговий судовий наказ, про який нам стало відомо лише у 2017 р. із листа з виконавчої. Цей судовий наказ нами було скасовано (до речі, договори вони вже не подавали до суду). 6. З 01.11.2016 року будинок було передано в управління новоствореному ОСББ. 7. Після скасування наказу, "Новобудова" звернулася до суду. Далі - була заява про збільшення вимог, оскільки в скасованому наказі не був охоплений період до 01.11.16 р. 8. Ми - подали зустрічний позов про повернення надмірно сплачених коштів за скасованими тарифами в період 2006-2014 (15) років, посилаючись на публікацію в "Хрещатику". 9. Все це тягнулося більше 2 років і, нарешті, 23.07 - отримали рішення суду, яким позов "Новобудови" задоволено повністю, в задоволенні зустрічного - відмовлено з наступним формулюванням: "... на момент отримання, споживання ОСОБА_1 в 2006-2014 роках житлово-комунальних послуг, ціна цих послуг була визначена за чинними тарифами, які були скасовані пізніше вказаного періоду, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог." http://reyestr.court.gov.ua/Review/83195275 В процесі судового розгляду ми посилалися, зокрема, на справу Черевко проти "Новобудови", на що їх представниця сказала, що "Черевку тупо фартануло", при чому це було сказано так, ніби КАС взагалі прийме інше рішення за результатом перегляду справи. Після проголошенння рішення я спитав у судді, чому відмовлено та як можна застосовувати тарифи, визначені Розпорядженнями КМДА, скасованими та нечинними з моменту прийняття, на що вона мені відповіла: "Є рішення Верховного суду про перерахунок та повернення коштів? Ні..." і все, зачинилась в кабінеті... Шановне товариство, я впевнений, що треба подавати апеляцію, проте, чесно кажучи, навіть не знаю, з чого почати, оскільки майже всі аргументи, які обговорювалися на форумі - вже використовувалися нами. А що ще можна придумати - не уявляю! Буду щиро вдячний усім, хто відгукнеться та, бодай, надасть хоч якусь пораду, в якому напрямку рухатися!
Сторінок: [1]
|
