Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Сторінок: [1]
1
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Листопада 2011, 16:50:53 »
Вчора(23.11.2011) було засідання апеляційного суду по моїй справі.
Апеляційний Суд скасував судовий наказ. Після отримання рішення, надішлю на сторінку. Всім,хто відгукнувся , дуже велика подяка. 2
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка« : 25 Липня 2011, 13:20:47 »
Все, я уже сообразил, данной апеляционной жалобой я прошу скасувати ухвалу про залишення без задоволення, и скасувати СН. Тогда пустышку по скасуванню СН вроде как и не нужно подавать?
3
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 25 Липня 2011, 08:26:28 »
В материалах дела есть копии всех платежек с оплатой их. Также есть копии договора, Но отсутствует копия последней додатковой угоды, которую я направлю в додатке к апел. жалобе.
Мне не понятно одно, а что нельзя одним заявлением подать на скасування ухвали про залишення без задоволення и самого СН.? Чуть изменил, с учетом замечаний. 4
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 23:37:42 »
Т.Е. Завтра подать в суд
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Печерського районного суду від 14.07.2011 р. Далее по тексту, который ,судя по всему Вами одобрен. И в заключение ПРОШУ: 1. Скасувати судову ухвалу від 14.07.2011 року про залишення без задоволення моєї заяви про скасуванню судового наказу від 23.05.2011р. 5
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 22:58:22 »
[quote .
Совет: сейчас подавайте апелляционную жалобу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а через 3 дня - на СН. (подайте "пустышку") На определение подайте ПРЯМО В СУД, а на СН - пошлите по почте! [/quote] Т.Е подать завтра в суд заявление такого содержания, как вы указали на http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5435.0.html , а то , что я сейчас писал, отправить по почте, так я понимаю. 6
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 22:31:37 »
Не смейтесь, за жену пишу.
А так подойдет: АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на судовий наказ , виданий Печерским районним судом 23.05.2011 року та ухвалу від 14.07.2011 р. 23 травня 2011 року Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви ТОВ „ЖЕП ” виданий судовий наказ про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4647,34 грн. 06.06.11 я звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу через безпідставність заявлених стягувачем вимог. Ухвалою Печерського районного суду від 14 липня 2011 року мою заяву про скасування судового наказу від 23.05.2011 залишено без задоволення. Вважаю, що судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2011 року про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4647,34 грн. та судова ухвала від 14.07.2011 про залишення моєї заяви про скасуванню судового наказу без задоволення підлягають оскарженню, оскільки прийняті при неповному з’ясуванні судом обставин , які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження доказів та їх оцінки; Статтею 19 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” встановлено, що відносини між споживачем та виконавцем послуг, здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно договору №32Б „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”, укладеному між ТОВ „ЖЕП ” та мною, я сплачувала за спожиті послуги кошти згідно тарифу, який обумовлений цим договором. В додаткі №1 до договору від 04.07.2006 року тариф на утримання будинку та при будинкової території складає 0,58 копійок. Позивач, порушуючи вимоги п2.абз.5 Постанови Кабінету Міністрів №529 від 20 травня 2009 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», застосовував за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року тариф на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 3,64 грн. без укладеної зі мною угоди або змін до договору. Таким чином, за вказаний період виникла , на думку позивача, заборгованість за житлово-комунальні послуги. Додаткова угода про застосування тарифу на утримання будинку та при будинкової території між мною та позивачем була підписана 01.06.2011 року. При цьому позивач погодився з моїми доводами щодо того, що за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року заборгованість за житлово – комунальні послуги, яка виникла, є штучною, і провів реструктуризацію боргу, надавши мені для сплати платіжний документ за травень місяць 2011 року без наявної заборгованості. Я надав суду копію платіжного документу , який підтверджує реструктуризацію боргу, як такого , який нарахований незаконно. Також суд, дослідивши матеріали справи, не взяв до уваги докази по справі, які показують, що житлово- комунальні послуги надавались мені не в повному обсязі та неналежної якості. Про це свідчать додані до матеріалів справи акти- претензій про ненадання або неналежне надання житлово- комунальних послуг, які були мною подані в ТОВ „ ” , та оформлені відповідно до статті. 18 Закону України „Про житлово- комунальні послуги. З незрозумілих причин, в позовній заяві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з МЕНЕ , вказано про те, що ІНШЕ ПРІЗВИЩЕ не сплачує в установлені строки та в повному обсязі плату за спожиті послуги. А заборгованість стягується з мене. Це підтверджує те , що суд не провів достатнього дослідження матеріалів справи, порушивши ст. 57-58, 96, 98, 119 ЦПК України. Всі ці наведені мною докази підтверджують той факт, що при подачі позову про стягнення з мене заборгованості між позивачем та мною були відсутні спірні правовідносини, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 ЦПК України. Порушивши ст. 213, 214 ЦПК України і залишивши мою заяву про скасування судового наказу від 23.05.2011 без задоволення , суд, на мій погляд не дослідив (всебічно і повно), що у мене зі стягувачем існує спір про право, що безперечно є підставою про скасування судового наказу. І заявник, згідно ч.2 ст.101 має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Копію ухвали Печерського районного суду від 14.07.2011 р. про залишення заяви про скасування судового наказу від 23.05.2011 без задоволення , отримала 20.07.2011 року. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 292, 293, 296 ,307, 308, 309 Цивільного процесуального кодексу України, ПРОШУ: 1. Скасувати судову ухвалу від 14.07.2011 року про залишення без задоволення моєї заяви про скасуванню судового наказу від 23.05.2011р. 2. Судовий наказ від 23.05.2011 року , виданий Печерським районним судом міста Києва про стягнення з мене заборгованості за комунальні послуги в сумі 4 647 гривень 34 коп. скасувати. 7
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 21:57:04 »
Не знаю, с моими знаниями юриспруденции , все смешалось в голове, написал по новому:
8
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 21:10:36 »
Взысканная сумма превышает сумму, которая должна быть оплачена по договору в 7 раз.
Як можна використати цю статтю в ап.скаргі, не можу зрозуміти висловлювання: "відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин," Стаття 309-1. Підстави для скасування судового наказу 1. Судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу. 9
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 20:12:32 »
Да, стоимость услуг указана, соответствует пост .КМУ.
10
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 24 Липня 2011, 19:51:13 »
Спор идет только за тариф на "утримання будинку та прибуд.території". За воду и отопление оплачивалось полностью.
Договор на комунальные услуги заключен 04 червня 2006 року. Какие еще нужно документы выложить? 11
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласк« : 24 Липня 2011, 17:30:32 »
Додаю позовну заяву ЖЕП про видачу судового наказу.
12
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласк« : 23 Липня 2011, 14:02:26 »
Якби я був юристом, мені було б зразу зрозумілим, як скористатись ст 213,214 ЦПК. На жаль можу тільки полікувати.
13
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 22 Липня 2011, 13:41:33 »
Переделал апеляционную жалобу.
Юристы, помогите с формулировками. 1. Апеляция подается на судовий наказ и ухвалу про залишення моєї заяви без задоволення чи тільки на судовий наказ, або тільки на ухвалу? Як правильно? Невже ніхто не знає? АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на судовий наказ , виданий Печерским районним судом 23.05.2011 року та ухвалу суду від 14.07.2011р. 23 травня 2011 року Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви ТОВ „ЖЕП ” виданий судовий наказ про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі грн. 06.06.11 я звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу через безпідставність заявлених стягувачем вимог. Ухвалою Печерського районного суду від 14 липня 2011 року мою заяву про скасування судового наказу від 23.05.2011 залишено без задоволення. Вважаю, що судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2011 року про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі грн. та судова ухвала від 14.07.2011 про залишення моєї заяви про скасуванню судового наказу без задоволення підлягають оскарженню, оскільки прийняті при неповному з’ясуванні судом обставин , які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження доказів та їх оцінки; Статтею 19 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” встановлено, що відносини між споживачем та виконавцем послуг, здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно договору № „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”, укладеному між ТОВ „ЖЕП ” та мною, я сплачувала за спожиті послуги кошти згідно тарифу, який обумовлений цим договором. Після введення нового тарифу, в січні місяці 2010 року я направила письмового листа до ТОВ ЖЕП з пропозицією підписати зміни до договору№ „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території” з врахуванням нового тарифу, як того вимагає Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. ТОВ ЖЕП в своїй відповіді від 2010 року повідомив мене про те, що він рекомендує мені сплачувати кошти за надані житлово- комунальні послуги на тій підставі, що всі мешканці житлового комплексу сплачують належні кошти за надані послуги. Після проведених переговорів з позивачем, 01 червня 2011 року між нами була підписана додаткова угода про застосування тарифу на комунальні послуги. При цьому позивач погодився з моїми доводами щодо того, що за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року заборгованість за житлово – комунальні послуги, яка виникла, є спірною і провів реструктуризацію боргу, надавши мені для сплати платіжний документ за травень місяць 2011 року без наявної заборгованості. Неповно зясувавши обставини, що мають значення для справи та ухвалюючи спірне рішення суд дійшов висновку про те, що посилаючись на завищенi тарифи, як на пiдставу необгрунтовавостi вимог стягувача, я не надала доказiв, якi б у сенсi ст. 57-58 ЦПК України пiдтверджували, що вказанi тарифи у визначеному законом порядку скасованi з пiдстав їх необгрунтованого завищення та не можуть бути застосованi при нарахуванні комунальних послуг. В своїй заяві про скасуванню судового наказу я вказую на те, що тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, не доведені в установленому законодавством порядку до відома споживачів і тому застосовуватись не можуть, зі споживачами не укладені додаткові угоди на застосування нових тарифів, як того вимагає ч. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, та ст. 525 Цивільного Кодексу України. Виконавець житлово- комунальних послуг ТОВ „ЖЕП ” позбавив мене права ознайомлення на громадських слуханнях з переліком тарифів та можливості його зменшення . В підтвердження цього, суду був наданий лист Державної житлово- комунальної інспекції від, який зобовязав Виконавця житлово- комунальних послуг ТОВ ЖЕП провести громадські слухання та підписати відповідні угоди зі споживачами. Стаття 57 Конституції України визначає, що нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Суд, дослідивши матеріали справи, в порушення вимог статті 20-21 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” не взяв до уваги докази по справі, які показують, що житлово- комунальні послуги надавались мені не в повному обсязі та неналежної якості. Про це свідчать додані до матеріалів справи акти- претензій про ненадання або неналежне надання житлово- комунальних послуг, які були мною подані в ТОВ „ЖЕП ” , та оформлені відповідно до статті. 18 Закону України „Про житлово- комунальні послуги. З незрозумілих причин, в позовній заяві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з мене, вказано про те, що (інше прізвище). не сплачує в установлені строки та в повному обсязі плату за спожиті послуги. А заборгованість стягується з мене. Це підтверджує те , що суд не провів достатнього дослідження матеріалів справи, порушивши ст. 57-58, 96, 98, 119 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 292, 293, 296 (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України, ПРОШУ: 1. Скасувати судову ухвалу від 14.07.2011 року про залишення без задоволення моєї заяви про скасуванню судового наказу від 23.05.2011р. 2. Судовий наказ від 23.05.2011 року , виданий Печерським районним судом міста Києва про стягнення з мене заборгованості за комунальні послуги в сумі гривень 34 коп. скасувати. 14
Судовий наказ / Re: Апеляційна скарга по боргу за жкг (5 днів на подачу), допоможіть будь ласка.« : 21 Липня 2011, 16:47:30 »
Я вибачаюсь за неточності.
Деталізую: ЖЕП подав позовну заяву про стягнення з мене заборгованості за житлово- комунальні послуги. Суд ухвалив судовий наказ про стягнення з мене заборгованості. Я подав заяву про скасування судового наказу. Мою заяву залишили "без задоволення"
Сторінок: [1]
|
