Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

 Argentem Creek Partners (ACP), фірма, що спеціалізується на видачі кредитів, зі штаб-квартирою в США у своєму прес-релізі заявила про початок процедур примусового повернення коштів проти GNT Group.

Як йдеться в пресрелізі компанії, GNT Group оперує зерновим терміналом в Одеському порту.

Argentem Creek Partners заявляє про аргументовані підозри щодо численних корпоративних зловживань з боку GNT.

У 2019 році ACP позичила GNT Group 75 мільйонів доларів США та, на жаль, вже після трьох років змушена була скористатися правами, наданими забезпечувальними документами та вжити примусових юридичних заходів, а саме - встановити корпоративний контроль над компаніями GNT Group на Кіпрі та в Україні, аби відновити нормальний перебіг бізнес операцій та запровадити прозору бізнес-практику, провести аудити і впровадити чітке управління, зазначається в повідомленні.

На думку компанії, ці заходи сприятимуть посиленню прозорості в українській економіці та в зерновому коридорі та водночас підтримають верховенство права та інвестиційний клімат у критичний для країни час.

"Це було непросте рішення для Argentem. Проте через суттєвий брак прозорості в управлінні та звітності ми маємо підстави вважати, що мало місце масштабне корпоративне правопорушення, яке завдало шкоди правам та інтересам міжнародних інвесторів. Ми віримо, що ці проблеми буде вирішено з мінімальним втручанням у роботу зернового коридору, і ми маємо намір продовжувати інвестувати в Україну", - зауважив регіональний топ-менеджер ACP Джон Паттон.

Як провідний інвестор у GNT Terminals, йдеться в повідомленні, ACP відмовляється миритися з нульовою прозорістю та серйозними порушеннями в управлінні компанії. Порушення основних прав інвесторів не лише шкодить інвестиційному клімату країни, але й створює небезпечні перепони для роботи зернового коридору у такий складний для України час.

Е майнові притензії до фірми,інформація про неї нижще.
Я можу опинитися в ситуаціїї ,коли за рішенням суду вже не буде що брати...
Тому в мене є питання:
--які мої дії при подачі судового позову до фірми,щоб забезпечити виконання рішення (позов ,це моральна шкода в сумі полтора мільона)

Власниками GNT Terminals (більше відоме в Україні як Olympex Coupe) є громадяни Володимир Науменко та Сергій Гроза.

Кількома днями раніше ще один міжнародний кредитор GNT - Innovatus - заявив, що GNT поставили під загрозу впорядковане транспортування зерна з одеського підприємства.

"Використання GNT війни як засобу розкрадання коштів, які їм не належать, є жахливим. На жаль, цей вид корупції б’є сьогодні по всіх українцях", - зазначила Ана Фірмато, керуючий директор Innovatus.

«Нафтогаз» має бути зруйнований.

    Якщо коротко: в компанії немає грошей, у сховищах недостатньо газу, позиції олігархів сильні, як ніколи, а міжнародні партнери категорично відмовляються фінансувати дірку, на яку перетворився «Нафтогаз», без повернення до цивілізованих практик корпоративного управління.                                 

https://zn.ua/ukr/macrolevel/naftohaz-maje-buti-zrujnovanij.html

Колишнім та чинним посадовцям НКРЕКП повідомлено про підозру у справі "Роттердам+", - САП

   Слідство вважає, що у формулу "Роттердам+" було закладено витрати на послуги, які фактично не виконувались, а саме транспортування вугілля національного виробника до теплових електростанцій з порту у Роттердамі. Як наслідок, протягом 2016-2019 років споживачі електроенергії переплатили понад 39 млрд гривень. Джерело: https://censor.net/ua/n3376405                         

Джерело: https://censor.net/ua/n3376405

Доброго дня!
Відзив здано вчасно

(click to show/hide)

Відзив
8 лютого 2022 року Шевченківським районним судом міста Львова, було ухвалено рішення справа № 466/993/22, - Ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у спрощеному провадженні , , за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго»  про стягнення з ---------------. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 56608,54  гривні заборгованості за послуги з централізованого опалення.
З позовом не погоджуюсь оскільки вимоги стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» (надалі – позивач )   до --------------. а твердження позивача щодо порушення його прав є безпідставними  та такими , що не підлягають задоволенню .
Заперечення щодо правових підстав позову .
Стягувач , з тими самими вимогами вже звертався до суду , справа №466/6708/16-ц. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року (інформацію щодо, даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://reyestr.court.gov.ua/Review/75309387, (додаток 1) , йому відмовлено в стягненні заборгованості -- із-за безпідставності позовних вимог . Дана Постанова набрала законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, «Обставини встановлені рішенням суду  у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено Законом».
Заперечення щодо обставин, викладених у позові. Позовна заява з додатками позивача вводить суд у оману. Оскільки рішенням, що набрало законної сили, вже встановлено наступне:
«Однак, слід вказати, що, незважаючи на наведені вище вимоги закону, між сторонами договірних стосунків і після отримання договору та не підписання його після спливу місяця наданого законом для його підписання споживачем, не виникло та позов про стягнення заборгованості і з травня 2016 року є безпідставним.
Так, як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано у квартиру відповідачів у спірний період теплопостачання не постачалось, тобто послуги, про стягнення суми за надання яких подано позов не надавались. Причиною цього є від'єднання квартири відповідачів від загальнобудинкової мережі теплопостачання. Вказане мало місце задовго до 2014 року
Зважаючи на наведене, а саме те, що послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів у спірний період не надавались та надання таких, за наявності факту від'єднання квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання відповідно надані бути і у майбутньому не можуть, - підстав укладення договору приєднання про надання таких послуг, про який вказує позивач, у них не було, як не було і підстав оплати послуг з теплопостачання, які їм у спірний період не надавались.
Питання самовільності від'єднання, на що посилається позивач та оспорюють відповідачі (вказуючи, що таке мало місце коли вони фактично квартирою не користувались) фактично значення не має, оскільки особа не може бути змушена до оплати послуг, які вона фактично не отримувала та без наявності між сторонами договірних стосунків.»
Судом встановлено, що: 1) договір 2014 року не є укладеним; 2) квартира від'єднана від мереж ЦО і послуга не надається. Обставини не змінилися і в подальшому, документів підтверджуючих приєднання до умов договору про приєднання,  як і документів підтверджуючі фактичне використання відповідачами теплової енергії,- відсутні. Тому розрахунки вартості послуг надані позивачем - є нікчемними. Позивач листом № 08-215 від 31.08.2020 р. (додаток 2 ) повідомив про намір списати заборгованість , однак цього не зробив.
Щодо додатку до позову «розрахунок для суду за надану послугу»(надалі розрахунок):  даний доказ створений в незаконний спосіб, всупереч обставинам  які встановленні в рішенні суду (справа № 466/6708/16-ц), без договору та фактичного споживання послуг позивач нараховував та виставляв рахунки за комунальні послуги на порталі Львівської міської ради (надалі -ЛМР)  . Чим позивач в результаті позбавив мене соціального захисту гарантованого  та нарахованого згідно законів. Пільга «дитина війни» від УПСЗН ЛМР (надалі – УПСЗН) відображена в «розрахунку» до жовтня 2019 р.,   в зв’язку з монетизацією пільг , УПСЗН   та Ощадбанк створили для утримувачів пільг «кабінет пільговика» в Інтернеті, УПСЗН   розраховував суму пільги та передавав в «кабінет пільговика»,  ощадбанком в автоматичному режимі за умочанням,  згідно пріоритетів проводилась оплата рахунків за комунальні послуги ЛМР. В результаті на розрахунковий рахунок позивача (який теж підпорядковується ЛМР) було перераховано пільгу в розмірі 162.76 грн. в жовтні 2019 р. та 706.47 грн. в червні 2020 року, про що довідалась під час візиту в УПСЗН 10.12.2020 року  , де мені надали на підтвердження (додаток 3-повідомлення,додаток 4-фотокопія скріншоту з УПСЗН) , що ці проплати є пільгою. Яку позивач в «розрахунку» відобразило в графі «оплачено» а не у графі «пільги» .  Ці проплати банк зі мною не погоджував, а списував в автоматичному режимі  згідно пріоритетів «кабінету пільговика» які я теж не вибирала,  мною жодних оплат не проводилось.
Більше того, в розрахунку з’явились суми в графі «сума оплати зарахована з інших періодів» за 2014 р.,  які в розрахунку (додаток 5) з попереднього позову справа № 466/6708/16-ц  не фігурували , тому поданий до суду позивачем для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим , неналежним доказом.

Відповідно,- Ухвали суду,- «визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву». Ухвалу суду, мною було отримано поштою 14 лютого 2022 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення з ідентифікатором №7900731910673   з офіційного сайту Укрпошти.  А також, квитанціями поштового відправлення які відділення зв’язку повертає до суду.
На підставі викладеного та відповідно,  ч. 4 ст. 82, ст. 178 ЦПК України,
П Р О Ш У:
1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго» по справі № 466/993/22, про стягнення з ------. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»  заборгованості -- грн. за послуги з централізованого опалення за безпідставністю позовних вимог.

Перелік документів, що додаються до відзиву:
1.Роздруківка з ЄДРСР Постанови Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року справа  №466/6708/16-ц ( 9 аркушів)
2.Копія лист № 08-215 від 31.08.2020 р. (1 аркуш).
3.Копія повідомлення про надання пільг. (1 аркуш)
4.Копія роздруківки з  УПСЗН.(1 аркуш)
5.Копія розрахунків позивача в справі №466/6708/16-ц . (1 аркуш)

Докази надсилання відзиву іншим учасникам справи

, позивач заперечень не надав .
Додано клопотання про застосування позовної давності.
Засідання переносяться.
Питання; - як просити суд закрити справу- в зв`язку  з тим що їхні позовні тотожні (ідентичні)? Ст..186 ,255 ЦПК ? позовні 2016р. ,2022р. тотожні , однак позивач в позові 2022 запевняє суд, що згідно п.10 ст.175 ЦПК інших позовів не подано – це є введеня суду в оману п. 4 ст..43 ЦПК, та ст..44 ЦПК  Неприпустимість зловживання процесуальними правами

(click to show/hide)

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;»

?
Яка форма звернення (клопотання ,заява)?
Чи подавати клопотання про витребування справи 2016 року з архіву суду?
Як просити суд встановити тотожність позовів?
Який перебіг процесуальних строків під час воєнного стану?
Як просити суд відкласти слухання до закінчення воєнного стану ?

1. Потрібно і у відзові вказати, і клопотання додати.
2. Інфляційні втрати не є окремими вимогами. Не буде визнання судом наявності боргу - не буде і інфляційних...
3. Цитувати всю постанову  не треба. Цитуєте потрібні частини. Але роздруківку додаєте в повному обсязі.

Дякую!
1. Щодо позовної давності. чи потрібно окреме клопотання,чи після слова "прошу" просити застосувати , чи просто в тексті відзиву.?
2. чи заперечувати проти інфляційних ?
3. Думаю чи варто про від'єднання цитувати постанову? думаю обмежитись лише цими абзацами

Зважаючи на наведене, а саме те, що послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів у спірний період не надавались та надання таких, за наявності факту від'єднання квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання відповідно надані бути і у майбутньому не можуть, - підстав укладення договору приєднання про надання таких послуг, про який вказує позивач, у них не було, як не було і підстав оплати послуг з теплопостачання, які їм у спірний період не надавались.

Питання самовільності від'єднання, на що посилається позивач та оспорюють відповідачі (вказуючи, що таке мало місце коли вони фактично квартирою не користувались) фактично значення не має, оскільки особа не може бути змушена до оплати послуг, які вона фактично не отримувала та без наявності між сторонами договірних стосунків

Звертались мабуть раніше... Навіть якщо пільгу "Дитина війни" оформлювали в УПСЗН без Вашої участі, то Вам потрібно було уточнити перелік отримуваних послуг... Коли відбувалася монетизація пільг, Вам потрібно було подати заяву на отримання пільг у спосіб виплат їх від УПСЗН напряму на особистий Ваш рахунок у банку. Отримували б  суму пільг на свою картку, а за жкп сплачували б самі по 100% нарахованих сум без участі банку, який має вказівку в першу чергу сплачувати тепловикам. Як цього не зробили, то треба було уточнити з банком і УПСЗН перелік отримуваних послуг. І не було б помилки банку. Тепер для повернення коштів треба позиватися до банку та ЛКП (2019р. -- тобто скоро спливе строк позовної давності). Ніякого "заволодіння державними коштами в сумі пільг" з боку ЛКП не було. То кошти вже Ваші були. Держава (в особі УПСЗН) не постраждала. Постраждали Ви.

За пільгами та субсидіями не звертались,це пільга «дитина війни» на 1 особу на комунальні платежі, до 2019 року цю пільгу бачили в платіжках за електроенергію потім прийшло смс «сплачено пільгу» та посилання в інтернет, не звернули уваги . Через пів року знову смс, того разу перейшли за посиланням, і відкрилась сторінка ощадбанку з кабінетом пільговика там дійсно є вибір першочерговості , стояла галочка «цент. Опалення» змінили на «електроенергію» занесли постанову в соц.. захист , - тепер в тому кабінеті  зазначено « немає опалення» і більше не відбувалось проплат на Теплоенерго.

В розрахунках заборгованості в цьому позові ця пільга проставленна до 10.2019 року дальше не заповненно. В 11.2019 р. з’являється оплата і в 06.2020р. знов , дальше і графи "оплата" і "пільга" пусті.

1. Можна додати копію постанови, отриману у суді. Можно подати роздруківку з ЄДРСР з посиланням на відповідну сторінку у ЄДРСР.
2. Рішення суду нічого не зобов'язувало ЛКП. ЛКП отримало відмову у задоволенні вимог на підставі встановлених судом обставин. Доводьте те, що ті обставини залишилися.
3.

38.        Велика Палата Верховного Суду вважає, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 640/2704/16-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 903/509/17).Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

39.        З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України, висловленого у постановах від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14 і від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15, та від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленого у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 216/5756/15-ц, про те, що подання кредитором (зокрема виконавцем послуг) в порядку, передбаченому ЦПК України, заяви про видачу судового наказу перериває перебіг позовної давності.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/91460925  https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10641.0
4. Зробіть відзив за підписом усіх відповідачів і копію треба буде надіслати лише позивачу.
5. Перелік жкп вказує відділу соцзахисту для отримання пільг сам пільговик. То навіщо Ви вказали опалення?

Дуже дякую !

Ще є питання :
1. Чи потрібно додавати копію постанови,  чи можна написати посилання на Єдрср?
2. Як написати що ЛКП проігнуровало рішення суду та обставини встановлені цим рішенням?
3. щодо позовної давності : після постанови 2018 ,-був судовий наказ 04.2020, який перериває строк позовної давності?
4. чи можна взяти розписку в родичів (відповідачів) що вони отримали відзив , щоб не надсилати самому собі 2 листи?

5.   Думаю написати так; щось такого по суті але іншими словами - поміняти порядок слів в реченях або самі речення, або видалити частину.

“щодо розрахунку заборгованості: даний доказ створений в незаконний спосіб, всупереч обставинам  які встановленні в рішенні суду-постанові, без договору та фактичного споживання послуг. В результаті ігнорування рішення суду ЛКП здійснював нарахування ,що призвело до заволодіння державними коштами в сумі пільг та позбавило мене соціального захисту гарантованого  та нарахованого згідно законів. В результаті крім пільги дитина війни(4044 грн. ) в зв’язку з монетизацією пільг у 2019 р., соц. захистом на розрахунковий рахунок ЛКП було перераховано пільгу в розмірі 162.76грн.в 10.2019 р. та 706.47 грн.в 06. 2020 року(додаток 2-довідка,додаток 3-фотокопія з соц..захисту), яку ЛКП в розрахунку заборгованості відобразило в графі «оплачено» , більше того, в розрахунку з’явились суми в графі «сума оплати зарахована з інших періодів» за 2014 р. які в розрахунку(додаток 4) з попереднього позову справа №  не фігурували , тому поданий до суду ЛКП для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим , неналежним доказом та вводить суд в оману. Жодних оплат мною не проводилось.

 Також ЛКП проводячи нарахування неіснуючого боргу здійснює викривлення фінансової , статистичної, галузевої  та податкової  звітності , маніпулюючи сплатою податків та створює ілюзію, щодо заборгованості населення перед ЛКП.

Більше того , згідно постанови суду мені відшкодовано судові витрати , таким чином ЛКП повторно витрачає власні кошти та  позиваючись з тих самих підстав  та обставин чим зловживає правом звернення до суду.”