Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Практичний результат скасування рішення Київради від 24.11.2005 р. суди почали зобов\\\'язувати комунальні підприємства по утриманню житлового господарства укладати Типові договори про надання послуг зтеплопостачання та ін., затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 р.

Отака у нас влада! Щоб змусити когось виконувати закони та постанови, необхідно 2 роки судитися.

До речі, тепер цей час може бути суттєво скороченим.

===================================================

Справа №2-611/06

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2007 року Солом\\\'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Букіної О.М.
при секретарі Голенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва, треті особи – Відкрите акціонерне товариство "Київводоканал", Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про усунення порушень прав споживача комунальних послуг на укладення договору та відшкодування моральної шкоди
встановив:

(мотивувальна частина рішення опущена)

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 630, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 88 ЦПК України суд

вирішив:

Позов Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва задовольнити частково.

Зобов\\\'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом\\\'янського району м. Києва укласти з Кулею Віктором Івановичем договір про надання послуг з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення згідно з Правилами надання послуг з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 630.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.


Суддя (підпис)

===================================================
Жаль, що відмовлено в іншій частині, що стосувалася компенсації моральної шкоди. Наша влада вважає, що боротьба з нею не завдає моральної шкоди, а навпаки, моральне задоволення. Усі при ділі - і влада, і населення. Та ще й безкоштовно підвищують кваліфікацію, бо судові витрати не стягуються.

[Saab]

То це Ви сьогодні виграли суд? Мої щирі поздоровлення Вікторе Івановичу!!!

[Без имени]

Что и требовалось доказать

Выиграли суд для СЕБЯ. Похвастались. А теперь хотите себе такое же? Тогда приходите к нам несите Ваши денежки и мы Вам сделаем такое же.

Неприкрытая реклама.

Тоже мне ГРОЗА. Гремит только себе, а хочет чтоб его считали народным защитником.

А ответ будет такой - Я первопроходец, который показывает дорогу тем кто пойдет за мной.

Стандартная схема батенька.

[gro-za]

Відповідаю на чергові безвідповідальні звинувачення:

>Что и требовалось доказать
>Выиграли суд для СЕБЯ. Похвастались. А теперь хотите себе такое же? Тогда приходите к нам несите Ваши денежки и мы Вам сделаем такое же.

Я виграв суд не лише для себе, а для всіх киян. Якщо Ви цього до цього часу не зрозуміли, то ще раз почитайте постанову Шевченківського райсуду столиці, у якій чорним по білому написане наступне:
"Зобов\\\'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005.", що набрало чинності 22.01.2007 р. після розгляду в Апеляційному суді.

Саме на підставі цієї постанови я отримав 02.03.2007 р. рішення Солом\\\'янського райсуду на свою користь, яке Вам так не сподобалося.
Невже Ви не розумієте, що якби не було постанови Шевченківського суду, яка розповсюджується на всі житлово-експлуатаційні організації м. Києва, то і не було б сьогоднішнього рішення Солом\\\'янського райсуду. До речі, справа в останньому суді не рухалася саме тому, що на заваді було рішення Київради від 24.11.2005 р., яке мені вдалося скасувати згаданою постановою.

Тепер і Ви, і будь-хто може скористатися цим результатом на свою користь. Бо з Вами, та й з будь-ким усі ЖЕО відмовлялися укладати Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 № 630. Чим скоріше Ви це зрозумієте, тим краще буде для Вас.

>Неприкрытая реклама.
А для чого прикриватися? Я дію відкрито, а от Ви прикриваєтеся.

>Тоже мне ГРОЗА. Гремит только себе, а хочет чтоб его считали народным защитником.
Прочитайте ще раз те, що написане вище. Може з трьох спроб зрозумієте, а якщо ні - зверніться навіть до початкуючого юриста, він Вам розтлумачить.

>А ответ будет такой - Я первопроходец, который показывает дорогу тем кто пойдет за мной.
Це дійсно так, але я був би радий передати лаври першопрохідця саме Вам, оскільки з Вас так і бризкає якась незрозуміла заздрість. Шановний, у мене є чим займатися, крім проблем ЖКХ, я вимушений був цим зайнятися, бо ніхто з 3-мільйонного населення Києва не побажав бути першопроходцем. Вивчайте цей досвід - і вперед. Вас ждуть великі перемоги і повага з боку споживачів комунальних послуг.

>Стандартная схема батенька.
Стандартна схема у Вас. Недолугі люди звинувачують інших у своїх нещастях, замість того, щоб самим щось зробити для себе. Зробіть, я буду дуже радий, бо Ваш успіх буде прикладом для інших невіруючих.