Як учора з'ясувалося, до судді Гайдук С. В. також потрапив ще один мій цивільний позов до КМР, головних управлінь КМДА про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) і моральної шкоди. Цей позов залишено без руху внаслідок "недоліків", якими Світлана Володимирівна вважає несплату мною витрат на ІТЗ (хоча згідно п. 5 ч. 4 ст. 81 ЦПК України вони у даній справі оплаті не підлягають, про що мною двічі вказувалося у самому позові), а також несплату мною 25000 грн. держмита за стягнення моральної (немайнової) шкоди (Декретом КМУ "Про державне мито" за це передбачена ставка 17 грн.). З урахуванням сплати мною держмита 1700 грн. (у максимальному розмірі), ухвала є очевидно незаконною і направленою на затягування вирішення цивільного спору з відповідачами, які мені до цього програли справу адміністративної юрисдикції по земельно-приватизаційним питанням:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3494330http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10299787Зрозуміло, що наступна ухвала про повернення позову буде мною оскаржена в апеляційному порядку (ще кілька місяців затягування з передбачуваними вибриками про сплату ІТЗ вже в апеляційному порядку). Сподіваюся, що таке затягування пов'язано з перенавантаженням Шевченківського райсуду цивільним справами, а не зі статусом відповідачів КМР і КМДА. В іншому випадку доведеться заявляти судді Гайдук відвід в а/с № 2а-1873/10, оскільки таким чином прослідковується небажання судді мати справу з суб'єктами владних повноважень, щоб після спливу 5-річного строку на посаді судді не мати проблем з переобранням.
