ЗАЯВА
про скоєння злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України
Згідно ст..214 КПК України «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Отже, прошу невідкладно внести відомості про скоєння злочину до ЄРДР і повідомити про це заявника.
1. СТОСОВНО СУБ’ЄКТІВ СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ.
Ст. 364 КК України – «Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб».
Ст. 191 КК України – «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».
Згідно рішення Київської міської ради (далі КМР) від 14 травня 2015 року № 467/1331 створено комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (далі ЦКС), який відноситься до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі КМДА). Місце знаходження ЦКС вул. Кирпоноса 10/8, тел. (044) 247-40-40.
ЦКС є комунальним господарським об'єднанням комунальних підприємств, які здійснювали діяльність щодо обслуговування житлового і нежитлового фонду та щодо забезпечення надання комунальних послуг власникам/наймачам/орендарям житлового та нежитлового фонду м. Києва та підпорядковується Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА).
06 жовтня 2017 р. заявник звернувся до ЦКС з ВИМОГОЮ про перерахунок та скасування «боргу» – Додаток 13, на що отримав відповідь – Додаток 14. Отже, ЦКС відомо про те, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва провадиться досудове розслідування (слідчий Череміс О.О.) у кримінальному провадженні № 42014100000000932 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ПАТ «Київенерго», які також не виконували перерахунки киянам.
Таким чином, підозрюваними у скоєнні злочину є:
– Київський міський голова і голова Київської міської ради від 14 квітня 2006 року по 12 липня 2012 року, голова Київської міської державної адміністрації (20 квітня 2006 — 16 листопада 2010). Л.М.Черновецький, який підписував незаконні та нечинні розпорядження, які скасовані судами (про це викладено нижче);
– А.К.Голубченко тимчасово виконуючий обов'язки голови Київської міської державної адміністрації (14.12.2013–25.01.2014) та ідеолог клонування незаконних розпоряджень;
– Керівник комунального концерну, відповідно до Розпорядження Київського міського голови №549 від 11.08.2015 «Про генерального директора комунального концерну «Центр комунального сервісу» Саркісова Катерина Миколаївна.
2. СТОСОВНО НЕЧИННОСТІ РОЗПОРЯДЖЕНЬ КМДА.
Розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 р. «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій для виконавців цих послуг», як і розпорядження від 06.06.2017 року №668, були прийняті з порушеннями Законів України, а отже є нелегітимними.
Як встановлено мотивувальними частинами постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що набрала законної сили ухвалою ВАСУ від 19.06.2014 р та від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (2а/761/4/14), що набрала законної сили ухвалою КААС від 10.07.2014 р., Київрадою VI скликання власного виконавчого органу на базі КМДА не утворювалося:
«…Натомість Київською міською радою VI скликання у порушення вказаних вище норм виконавчий орган не створено, не затверджено його структуру та кількісний склад, внаслідок чого прийняті відповідачем оскаржувані розпорядження є нормативно-правовими актами місцевої державної адміністрації».
Голова КМДА О. Попов, який підписував як нормативно-правові акти КМДА, що вже визнані незаконними і нечинними в інших справах, так і розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 р., ніколи не обирався і не був посадовою особою органу місцевого самоврядування.
Таким чином, судами встановлено факт не утворення Київрадою VI скликання (каденції 2008-2014 рр.) власного виконавчого органу на базі КМДА. Натомість, саме до повноважень органу місцевого самоврядування належить встановлення тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
У зв’язку із тим, що розпорядження № 579 від 10.04.2012 р. прийняте місцевим органом виконавчої влади (КМДА) за підписом його голови, а не виконавчим органом Київської міської ради на базі КМДА (як органом місцевого самоврядування), воно є незаконним і нечинним з моменту прийняття.
Окружний адміністративний суд міста Києва розглядає адміністративні позови 761/14902/14-а від 25.05.2016 стосовно визнання протиправним та скасування розпорядження КМДА №579 від 10.04.2012 та 826/8312/17 від 30.06.2017 - визнання протиправним та скасування розпорядження КМДА від 06.06.2017 року №668 , які є нечинними з вище наведених підстав.
Про незаконність тарифів і нечинність розпоряджень КМДА з моменту їх прийняття 2003 – 2014 роки на житлово-комунальні послуги, далі ЖКП, докладно викладено в Додатках 8, 10 та 13.
3. СТОСОВНО СТЯГНЕННЯ БОРГІВ ЗА МИНУЛІ РОКИ.
Згідно ст.1 рішення КМР від 14 травня 2015 року № 467/1331 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАЛІЗНИЧНЕ" СОЛОМ'ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" включене до ЦКС.
КП "Керуючій компанії Солом’янського району м. Києва" житловий фонд був переданий від КП "Залізничне" за рішенням КМР від 9 жовтня 2014 р. №270/270
http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/3189D138E7D0AA36C2257D7B006866F9?OpenDocument КП "Залізничному", рішенням КМР від 10 листопада 2011 р. №607/6843
http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/A4F996B40506F9B5C225797B006DE353?OpenDocument було закріплене майно на праві господарського відання.
Як зазначається у відповіді ЦКС з додатку 4, «станом на 01.08.2017р. за Вашим особовим рахунком спостерігається заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 15144,76 грн., яка виникла у зв’язку з частковими оплатами та не в повному обсязі з 2008року». Цей борг я не визнаю, оскільки він утворився внаслідок застосування незаконних тарифів на ЖКП: утримання будинків і прибудинкових територій, централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення. Про незаконність тарифів і нечинність розпоряджень КМДА я неодноразово (постійно і письмово) повідомляв (попереджав) КП «Залізничне», ВСП «Залізничне» та КП «Дирекцію з управління та обслуговування житлового фонду», але незаконні нарахування продовжувалися роками, через що на думку ЦКС утворився «борг», який мав би бути стягнутий в судовому порядку. Про це докладно викладено в Додатку 7 та 3.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 №1198-VII виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії ПАТ «Київенерго», водопостачання і водовідведення – АК «Київводоканал».
До 10.04.2014 року кошти за ЖКП від населення надходили до КП ГІОЦ КМДА, яке мало б «розщеплювати» їх на користь виконавців цих послуг, але оскільки виконавці ЖКП не були визначені, неплатежі або платежі по старим (законним) тарифам перетворювалися у начеб то борги населення (споживачів) перед ЦКС (правонаступником КП). Отже, і перерахунки за утримання будинків і прибудинкових територій, централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання і водовідведення мають робити ЦКС і КП ГІОЦ КМДА за весь період неправомірного застосування тарифів на ЖКП.
4. СТОСОВНО ТАРИФІВ НА ПОСЛУГИ З УТРИМАННЯ БУДИНКІВ
І ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ.
Окружний адміністративний суд міста Києва розглядає адміністративний позов 826/8312/17 від 30.06.2017 про визнання протиправним та скасування розпорядження КМДА від 06.06.2017 року №668, але є невідповідність між підняттям тарифів на послуги ЖКГ та повнотою їх надання. Докладно про це говориться тут
https://www.youtube.com/watch?v=I3KVuaVGww8 Якщо в 2012 році при курсі 8 грн за $1 було витрачено 1,369 млрд грн на обслуговування «прибудинкових територій в Києві комунальними ЖЕКами, то в 2013 році ця цифра зменшилася до 1,277 млрд грн. У 2016 році цей показник становив 1,288 млрд грн при курсі 26 грн за $1, тобто реально витрати на прибирання прибудинкових територій знизилися. Таким чином, кияни оплачували повний обсяг послуг, однак отримували їх не в повному обсязі, оскільки в умовах зростання основних складових тарифу (мінімальна зарплата, тарифи на електроенергію, вартість бензину) реальні витрати на обслуговування прибудинкових територій скорочувалися.
Скільки витрачалося на прибирання сходових майданчиків? Якщо в 2012 році витрачалося 191 млн грн, то в 2016 році - 86 млн грн. Тобто, незважаючи на те, що курс зріс утричі, витрати по цій статті впали більш ніж удвічі. На 105 млн грн було зменшено фінансування цієї позиції, хоча ми за це платили, і це не переглядалося.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №970 від 11 грудня 2013 року, комунальні підприємства повинні були вести облік і здійснювати перерахунок за ненадані послуги не рідше одного разу на квартал, але цього не робили.
Найголовніше порушення в розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ є не виділення в натурі земельної ділянки (відсутність документації), за утримання якої ЦКС бере платню. Багато питань до складової тарифу на поточній ремонт конструктивних елементів, який ніколи не робився, а кошти збиралися роками. Вивезення сміття обраховується за квадратний метр і це також дуже великі кошти, які осідають невідомо де. Також одним із порушень є факт здачі в оренду нежитлових (підвальних) приміщень і неврахування цих коштів в самому тарифі. В моєму будинку біля 300 кв. метрів здаються в оренду і ці немалі кошти не враховані в тарифі.
На заяву до ЦКС (Додаток 3) стосовно формування та зміни тарифів на послуги з утримання будинків отримав відповідь (Додаток 4), що зовсім не стосується предмету звернення.
25 Вересня 2017 заявник звернувся до КМДА с заявою № Б-27275 про зобов’язання ЦКС надати інформацію відносно формування тарифу на комунальні послуги по утриманню будинка та ПРИБУДИНКОВОЇ ТЕРИТОРІЇ по вул. .... за тарифами РКМДА №668 від 06.06.2017.
1. Яку площу займає прибудинкова територія?
2. Чи виділена ця прибудинкова територія в натурі?
Надати копії документів на підтвердження.
3. Яку площу займають і кому здаються в оренду нежитлові, підвальні приміщення?
4. Чи враховані кошти від здачі в оренду нежитлових приміщень при розрахунку тарифу? Як саме, а якщо ні, то чому?
Відповідь просив надати на ВСІ чотири запитання. В Додатку 15 така відповідь надана, але не на всі запитання і без надання документів: технічної документації на земельну ділянку, АКТу про перенесення меж в натурі та плану зовнішніх меж ділянки із зазначенням її розмірів. Також з’ясувалося, що якимось чином біля 170 кв. метрів були приватизовані без згоди співвласників квартир цього будинку! І це також має бути з’ясовано прокуратурою.
Отже, ЦКС застосовує завідома неправомірні розпорядження КМДА та нараховує плату за утримання будинків по значно завищеним тарифам.
5. СТОСОВНО ДОКАЗІВ ВІДМОВИ У ПЕРЕРАХУНКУ.
На три мої заяви до ЦКС Додатки 2, 5 та 7 отримав однакові відповіді Додаток 6 – про відмову у перерахунку. На заяви Міністру регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Додатки 1 та 10 отримав також відмову – Додатки 9 та 11. На аналогічну заяву до КМДА, якій саме підпорядковується ЦКС, також отримав відмову – Додаток 12.
Отже, ЦКС зловживає монопольним становищем і збирав та продовжує збирати кошти за ЖКП з населення (споживачів цих послуг) за завищеними тарифами, а ПЕРЕРАХУНКИ, після визнання розпоряджень КМДА нечинними з моменту прийняття, РОБИТИ НЕ БАЖАЄ.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р. № 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 –
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду прийняття – у м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246 і розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., № 2249 від 10.12.2004 р.).
Оскільки нарахування комунальних платежів робилися централізовано, перерахунки також мають здійснюватися централізовано і автоматично, але цього не сталося.
На підставі викладеного, прошу:
1. Вв порядку ст. 214 КПК України ВІДКРИТИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України проти посадових осіб КМДА Л.М.Черновецького і А.К.Голубченко та ЦКС К.М.Саркісової і ВНЕСТИ ВІДОМОСТІ ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ ДО ЄРДР та повідомити про це заявника.
2. Визнати ..... потерпілим у цій справі.
