Відзив
8 лютого 2022 року Шевченківським районним судом міста Львова, було ухвалено рішення справа № 466/993/22, - Ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у спрощеному провадженні , , за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ---------------. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 56608,54 гривні заборгованості за послуги з централізованого опалення.
З позовом не погоджуюсь оскільки вимоги стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» (надалі – позивач ) до --------------. а твердження позивача щодо порушення його прав є безпідставними та такими , що не підлягають задоволенню .
Заперечення щодо правових підстав позову .
Стягувач , з тими самими вимогами вже звертався до суду , справа №466/6708/16-ц. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року (інформацію щодо, даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
https://reyestr.court.gov.ua/Review/75309387, (додаток 1) , йому відмовлено в стягненні заборгованості -- із-за безпідставності позовних вимог . Дана Постанова набрала законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, «Обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено Законом».
Заперечення щодо обставин, викладених у позові. Позовна заява з додатками позивача вводить суд у оману. Оскільки рішенням, що набрало законної сили, вже встановлено наступне:
«Однак, слід вказати, що, незважаючи на наведені вище вимоги закону, між сторонами договірних стосунків і після отримання договору та не підписання його після спливу місяця наданого законом для його підписання споживачем, не виникло та позов про стягнення заборгованості і з травня 2016 року є безпідставним.
Так, як вбачається із матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано у квартиру відповідачів у спірний період теплопостачання не постачалось, тобто послуги, про стягнення суми за надання яких подано позов не надавались. Причиною цього є від'єднання квартири відповідачів від загальнобудинкової мережі теплопостачання. Вказане мало місце задовго до 2014 року
Зважаючи на наведене, а саме те, що послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів у спірний період не надавались та надання таких, за наявності факту від'єднання квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання відповідно надані бути і у майбутньому не можуть, - підстав укладення договору приєднання про надання таких послуг, про який вказує позивач, у них не було, як не було і підстав оплати послуг з теплопостачання, які їм у спірний період не надавались.
Питання самовільності від'єднання, на що посилається позивач та оспорюють відповідачі (вказуючи, що таке мало місце коли вони фактично квартирою не користувались) фактично значення не має, оскільки особа не може бути змушена до оплати послуг, які вона фактично не отримувала та без наявності між сторонами договірних стосунків.»
Судом встановлено, що: 1) договір 2014 року не є укладеним; 2) квартира від'єднана від мереж ЦО і послуга не надається. Обставини не змінилися і в подальшому, документів підтверджуючих приєднання до умов договору про приєднання, як і документів підтверджуючі фактичне використання відповідачами теплової енергії,- відсутні. Тому розрахунки вартості послуг надані позивачем - є нікчемними. Позивач листом № 08-215 від 31.08.2020 р. (додаток 2 ) повідомив про намір списати заборгованість , однак цього не зробив.
Щодо додатку до позову «розрахунок для суду за надану послугу»(надалі розрахунок): даний доказ створений в незаконний спосіб, всупереч обставинам які встановленні в рішенні суду (справа № 466/6708/16-ц), без договору та фактичного споживання послуг позивач нараховував та виставляв рахунки за комунальні послуги на порталі Львівської міської ради (надалі -ЛМР) . Чим позивач в результаті позбавив мене соціального захисту гарантованого та нарахованого згідно законів. Пільга «дитина війни» від УПСЗН ЛМР (надалі – УПСЗН) відображена в «розрахунку» до жовтня 2019 р., в зв’язку з монетизацією пільг , УПСЗН та Ощадбанк створили для утримувачів пільг «кабінет пільговика» в Інтернеті, УПСЗН розраховував суму пільги та передавав в «кабінет пільговика», ощадбанком в автоматичному режимі за умочанням, згідно пріоритетів проводилась оплата рахунків за комунальні послуги ЛМР. В результаті на розрахунковий рахунок позивача (який теж підпорядковується ЛМР) було перераховано пільгу в розмірі 162.76 грн. в жовтні 2019 р. та 706.47 грн. в червні 2020 року, про що довідалась під час візиту в УПСЗН 10.12.2020 року , де мені надали на підтвердження (додаток 3-повідомлення,додаток 4-фотокопія скріншоту з УПСЗН) , що ці проплати є пільгою. Яку позивач в «розрахунку» відобразило в графі «оплачено» а не у графі «пільги» . Ці проплати банк зі мною не погоджував, а списував в автоматичному режимі згідно пріоритетів «кабінету пільговика» які я теж не вибирала, мною жодних оплат не проводилось.
Більше того, в розрахунку з’явились суми в графі «сума оплати зарахована з інших періодів» за 2014 р., які в розрахунку (додаток 5) з попереднього позову справа № 466/6708/16-ц не фігурували , тому поданий до суду позивачем для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим , неналежним доказом.
Відповідно,- Ухвали суду,- «визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву». Ухвалу суду, мною було отримано поштою 14 лютого 2022 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення з ідентифікатором №7900731910673 з офіційного сайту Укрпошти. А також, квитанціями поштового відправлення які відділення зв’язку повертає до суду.
На підставі викладеного та відповідно, ч. 4 ст. 82, ст. 178 ЦПК України,
П Р О Ш У:
1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго» по справі № 466/993/22, про стягнення з ------. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості -- грн. за послуги з централізованого опалення за безпідставністю позовних вимог.
Перелік документів, що додаються до відзиву:
1.Роздруківка з ЄДРСР Постанови Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року справа №466/6708/16-ц ( 9 аркушів)
2.Копія лист № 08-215 від 31.08.2020 р. (1 аркуш).
3.Копія повідомлення про надання пільг. (1 аркуш)
4.Копія роздруківки з УПСЗН.(1 аркуш)
5.Копія розрахунків позивача в справі №466/6708/16-ц . (1 аркуш)
Докази надсилання відзиву іншим учасникам справи
