Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mirrorer]

Я з Вами вільно  дискутував,  доки навпроти Вас не стояли зірочки! А тепер, після  репресій  від  Тетяни та Пера,  угодою  і правилами не маю права.  ... В полеміку з модератором користувачу  втупати заборонено, інакше  отримаєш  бан!

Прошу розрізняти обговорення по суті справи і обговорення модераторської дії. Аргументоване заперечення точки зору модератора по суті обговорюваного питання  не забороняється. Інколи без цього не можна зрозуміти і точку зору модератора і свою точку зору. Але буває, що заперечення переростають в полеміку, яка не висвітлює, а затемнює суть справи. В цьому разі модератор має право припинити полеміку. Припинення полеміки у вибраний модератором спосіб є модераторською дією. Таку дію дійсно не можна обговорювати і полемізувати з цього приводу.

[Юрій Васильович]

Я з Вами вільно  дискутував,  доки навпроти Вас не стояли зірочки! А тепер, після  репресій  від  Тетяни та Пера,  угодою  і правилами не маю права.  ... В полеміку з модератором користувачу  втупати заборонено, інакше  отримаєш  бан!

Прошу розрізняти обговорення по суті справи і обговорення модераторської дії. Аргументоване заперечення точки зору модератора по суті обговорюваного питання  не забороняється. Інколи без цього не можна зрозуміти і точку зору модератора і свою точку зору. Але буває, що заперечення переростають в полеміку, яка не висвітлює, а затемнює суть справи. В цьому разі модератор має право припинити полеміку. Припинення полеміки у вибраний модератором спосіб є модераторською дією. Таку дію дійсно не можна обговорювати і полемізувати з цього приводу.

Вчора хотів  висказати подібні думки. Не встиг. Не вистачило часу. В  ці дні трохи в цейтноті. Тож дякую адміну за за викладення цих роз`яснень. Повністю підтримую.

[funmaster]

Адміну:

Прошу розрізняти обговорення по суті справи і обговорення модераторської дії. Аргументоване заперечення точки зору модератора по суті обговорюваного питання  не забороняється. Інколи без цього не можна зрозуміти і точку зору модератора і свою точку зору. Але буває, що заперечення переростають в полеміку, яка не висвітлює, а затемнює суть справи. В цьому разі модератор має право припинити полеміку. Припинення полеміки у вибраний модератором спосіб є модераторською дією. Таку дію дійсно не можна обговорювати і полемізувати з цього приводу

Але ж  не мною  розміщена на сайті Угода  і не мною  встановлені  Правила, зокрема п. 13. 
Материал из Википедии — свободной энциклопеди («вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
[/color]
Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос­новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра­нённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, из­вестная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений споря­щих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых оп­ровергается противная сторона и обосновывается собственная точ­ка зрения.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утвержде­ние одной из противостоящих позиций.  Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы не­корректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к неве­жеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, вне­запность в использовании доводов, выбор наиболее удачного вре­мени для изложения решающих аргументов и т. п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая бла­годаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговеч­на, и она не способна принести моральное удовлетворение. По сути своей, полемика является бессмысленным спором. Достижение правоты одной из сторон маловероятно.
Вступаючи в зясування позиції з нерівноправною стороною , я завжди в програші. Це я вже  "прочувствовал". З модераторами - ні-ні. У них є кнопка!  Моя думка така: треба  або змінити  угоду та правила,  або  модератори  не повинні  бути  учасниками форуму.  НА ФОРУМІ ВСІ УЧАСНИКИ  ПОВИННІ БУТИ РІВНИМИ в своїх правах!!!

[mirrorer]

Дякую за точні визначення понять полеміки та дискусії.
Грунтуючись на них можна надати наступне роз'яснення. Завданням модератора є припинення полемік в будь-яких обговореннях на сайті (а не тільки в обговореннях за участю самих модераторів ). В рамках дискусії модератор має такі самі права, як і звичайний користувач. Будь-який користувач, користуючись визначенями дискусії і полеміки може не допускати переходу першої у другу, тим самим урівнюючи себе правами з модератором.
Тих користувачів, хто не відчуває вказаної грані, модератори підправляють.

[funmaster]

Дякую за точні визначення понять полеміки та дискусії.
Грунтуючись на них можна надати наступне роз'яснення. Завданням модератора є припинення полемік в будь-яких обговореннях на сайті (а не тільки в обговореннях за участю самих модераторів ). В рамках дискусії модератор має такі самі права, як і звичайний користувач. Будь-який користувач, користуючись визначенями дискусії і полеміки може не допускати переходу першої у другу, тим самим урівнюючи себе правами з модератором.
Тих користувачів, хто не відчуває вказаної грані, модератори підправляють.

Шановний адміністратор! Що зроблено то зроблено.  Я був безпідставно підданий  тиранії.  Ви невірно трактуєте тлумачення.  Якщо учасники рівні - в них ніколи не виникне полеміка. Спір двох рівноравних осіб - це дискусія. Спір двох нерівноправних -  полеміка. В разі поразки, преваги опонента, сторона що має  більші права ( модератор, адміністратор)  застосовує їх для  досягення перемоги.
Адміністратори і модератори не мають  бути дописувачами. Я особисто, тривалий час не заходив  на сторінку адміністрації,  і  вважав   Тетяну, Пера, Юрія Васильвича - дописувачами, досвідченими дописувачами.  А виявилось,  що  вони мені не рівня.

[mirrorer]

Якщо учасники рівні - в них ніколи не виникне полеміка.

Заперечую.  Як показує практика - виникає. Для цього потрібно щоб один з учасників не шукав істини, а просто хотів перемогти в спорі за будь-яку ціну. 

Спір двох рівноравних осіб - це дискусія. Спір двох нерівноправних -  полеміка.

Невірне визначення з тих же підстав.

В разі поразки, преваги опонента, сторона що має  більші права ( модератор, адміністратор)  застосовує їх для  досягення перемоги.

Заперечую. Модератори на сайті не ведуть полеміки. Вони її припиняють, як було роз'яснено раніше.

Адміністратори і модератори не мають  бути дописувачами.

Заперечую. Сайт став відомий завдяки Засновнику, який сам був і дописувачем і модератором і адміністратором. Він блискуче відповідав на питання, вів дискусії і припиняв полеміки.

Funmastere, у Вашому останньому дописі, на відміну від передостаннього, я побачив тільки притягнуті за вуха, нелогічні аргументи. Саме це змушує констатувати що Ви знов ведете спор для спору, а не для знаходження істини. Тобто обговорення цієї теми переходить в полеміку. Тож, скористаюся ефективним протиполемічним методом Засновника.

ТЕМА ЗАКРИТА.

[Юрій Васильович]

Шановний, пане funmaster. Ви з`явилися на форумі виклавши свою проблему і питаючи порад. Учасниками форуму Вам поради було надано ( хто як зміг, якщо Вас це не задовільнило, ніхто не може завадити Вам питати порад будь-де крім цього форуму). В той же час в дискусіях з Вами з`ясувалось Ваше  (в деяких питаннях ) помилкове тлумачення деяких норм законодавства. Погодьтесь, що Вас ніхто не ображав, Вам намагались пояснити в чому Ваші помилки. Ваша біда в тім, що Ви самі ці помилки не бачите , а інших слухати не бажаєте. Більше того Ви стали нав`язувати свої помилкові висновки, як кажуть росіяни " сплошь и рядом". Ви у чужих темах, які були сворені для вирішення практичних питань, раз за разом намагалися представляти новим дописувачам своє трактування норм закону, про помилковість якого з Вами  вже  раніше дискутували. Через це виникала нова дискусія "З нов за рибу гроші". Це ніяк не могло йти на користь вирішенню проблеми нового дописувача, бо відволікало всіх від теми, й путало новачка. Це заважало виконанню завдання форуму :"захисту прав людини". Зверніть увагу Вас не "забанювали" з Вами продовжували діалог ( хоч вже було зрозуміло що це безперспективно).  Коли Ви просто стали "закидати" інші теми своїми Закликами, Тетяна  Іванівна Просто виокремила їх із чужих тем і скомпонувала з них і з Ваших одну окрему Вашу в якій Ви мали змогу доводити свої переконання й думки і надалі.
Зверніть увагу Вас не "забанили", ні одного допису не вилучили. Дії Т.І. я підтримуюІ вважаю вірними. Ви образилися на перейменування теми ( алеж тема створена мінімум з двох тож якась назва всеодно була б видалена. Дотогож Ви мали можливість відредагувати назву за своїм бажанням. Але Ви здійснили такий собі демарш - видалили зміст своїх дописів. Не модератор , а Ви самі своїми руками знищили тему. на Форумі не прийнято видаляти свої навіть помилкові твердження після того як на помилку вкажуть інші учасники, бо це може призвести до спотворення діалогу або  теми, зробити тему незрозумілою.  Ви цим нехтуєте.
Переконаний, що засновник форуму Вже давно б за такі дії покарав Вас баном.
І на останок пару цитат:

1.1. Зобов’язати директора Комунального підприємства «Індустріальне» Солом’янської районної у м. Києві ради Красного Івана Васильовича укласти з Кулею Віктором Івановичем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
1.4. Зобов’язати директора Комунального підприємства «Індустріальне» Солом’янської районної у м. Києві ради Красного Івана Васильовича, укласти з Кулею Віктором Івановичем договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. Боткіна, 4 у м. Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, з обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3. Зазначення доказів, що підтверджують викладені вище обставини:

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватися виключно на договірних засадах (ст. 19). Обов’язок підготувати і укласти договори про надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором покладений цим Законом на виконавця послуг (ч. 2 ст. 21 Закону), та балансоутримувача (ч. 1 ст. 29 Закону), причому останній може уповноважити на укладення договору іншу особу. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Балансоутримувач житлових будинків – Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради уклало 31 березня 2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне» Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.

Це з позову Віктора Івановича.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4661.0.html
Сподіваюсь Ви зробите вірні висновки.