Отже, прийшов час підбити підсумки.
Трошки передісторії. Наприкінці року адміністрації довелось заблокувати обліковий запис учасника форуму owner, який не розуміє Правил, не вміє коректно обстоювати свою точку зору, замість аргументів на підтвердження своїх думок вдавався до лайки, образ на адресу інших учасників. Численні попередження жодних наслідків не дали. Основна претензія – “адміністрація обманює дописувачів”. Доказів - жодних. Документів з власної практики, корисних для захисту прав громадян – також жодних. Перед блокуванням цей дописувач надіслав мені особистим повідомленням погрозу-ультиматум. Він буде присутнім на форумі за будь-яку ціну.
Після блокування порушника на форумі в розділі «Запитання» зафіксовано нетипову для цього ресурсу гіперактивність «анонімних дописувачів» (зі статусом Гість). Вперше за історію форуму «аноніми», з різними іменами (однак в ряді випадків з однією ip-адресою відправника) жваво кинулися надавати відповіді та поради на питання по судовому захисту прав споживача ЖКП. Як відзначили багато учасників форуму – поради досить сумнівної якості.
Одночасно в цьому ж розділі регулярно з`являлись дописи «анонімів» з лайками, образами, претензіями на адресу адміністрації (зразу видалялися), низка повідомлень з явними елементами троль-атаки (зразки збережено в Полеміках).
От цікаво, шалена активність “анонімів” – це простий збіг обставин?
Було вирішено провести невеличкий експеримент. І послухати, які ж рекомендації по захисту прав громадян в суді запропонують незареєстровані гості сайту.
Перелік виявився великим. Якість порад – дуже сумнівна, прямо суперечить практиці учасників форуму. Контраргументи учасників форуму, з посиланнями на норми права – опубліковані в темі.
Отже. Деяки найяскравіші моменти.
1. Спроби роботу над виключно практичним питанням перевести в теоретизування та роздуми про засади юриспруденції. Загальні фрази про те, що «позов незаконний, позивач не мав права позиватись, рішення незаконне, позивач не мав права так робити, відповідач нічого не порушив»». На жаль, загальні роздуми про «тут все незаконно» не захищають відповідача від неправосудного рішення. А лише навіюють ілюзію, наче щось вже робиться і його інтерес вже захищений.
Відповідачу недоцільно гаяти свій час на роздуми «що мав право чи не мав права робити позивач». Позивач своїм правом розпоряджається на власний розсуд. Чи може відповідач якимось чином вплинути на дії позивача? Ні. Тому обов`язок відповідача аргументувати і довести перед судом, що вимоги позивача незаконні і необґрунтовані. З урахуванням реалій судочинства. Все.
Якесь певне оціночне судження гостя на форумі може бути мільйон разів правильним. Однак, доки таке судження не перетвориться на пункт заперечення проти позову, не буде підтверджене доказами, і доки суддя не погодиться з переконливістю цих вимог – найбільш ймовірним буде рішення “стягнути борг”.
2. Хибні висновки з теоретично правильних посилань. Аноніми (під різними іменами) продавлюють тезу: «відповідачу не треба надавати доказів, не треба з`являтись в с/з» тощо. Вперте проштовхування думки, що для захисту своїх прав споживачу слід … відмовитись від захисту своїх прав.
Постає питання: анонімним порадникам взагалі відомі фундаментальні засади цивільного процесу і вимоги ст.10, 60 ЦПК? Чи відомо, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. І кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. І учасники спору повинні доводити суду, що їх аргументи є істотними для вирішення справи, а надані докази – переконливі.
І ще одне питання. Якщо в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заперечень відповідача. Якщо відповідач самоусунувся від захисту своїх прав. В цих умовах корумпованому судді проштампувати неправосудне рішення «стягнути борг» буде легше чи складніше? В мотивувальній частині рішення зазначити «доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, є формальними міркуваннями, свідчать лише про бажання не платити за надані послуги» буде легше чи складніше?
Помните фразу из иностранных фильмов: каждое сказанное (и написанное тоже) в суде слово - может быть использовано против Вас? Сейчас она как нельзя более актуальна для Вас.
Истец утверждает, что ответчик наниматель. А он владелец квартиры. Следовательно обязан это доказать. Суд и так все знает, что истец никто и зовут его никак. Не взумайте оправдываться!
З вище перелічених рекомендації щодо вашого поову, я думаю ви перекоалися, що ви нічого такого протизаконного не зробили. а тому ви нічого не повині обясняти. Памятайте. все що ви будете говорить на суді, можуть використати проти вас.
ваша задача- якщо ще не почався розгляд справи посуті= 1) надати суду свої заперечення щодо позову. при цьому не треба звертати увагу шодо якості послуг, періодичності надання і тд. Все це регламентує ст.128 ЦПК
Далі вам треба подати заяву про розгляд справи без вашої участі у звязку з якоюсь поважною причиною. На суд йти вам не можна. Тоді програєте. Ми не маєте опиту поведінки в судах, і це може бути використано проти вас.
Не можна вам туди йти. і кому ви хочете доказати? Ви мені не можете толком сказати....Чи є у відповідача борг? в що казати про суд? чому ви не платите? ухиляєтеся від оплати? і тд...а це все напишуть у рішенні
3. Підміна понять. Пряме перекручування норм процесуального права і фактично введення в оману.
Але з огляду на те що ви порушували цпк, не ходили на суд, і суд тому виніс заочне рішення, то ви, вже по суті не маєте права подавати заперечення. оскільки ця стадія судового процесу відбулася. Як ви отримали позовну заяву??? Офіціфно чи не офіційно
Неправильно. Ст.27, п. 3,4, ст. 229 ЦПК.
Зустрічний позов можна подати лише до розгляду справи
Неправильно. Ч.1 ст. 123, п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК.
Спростування наводилость, і не один раз.
4. Підміна норм матеріального права оціночними судженнями. Досить безглузде і абсолютно незаконне педалювання на “порушенні ст. 119, тому що не сплачено судовий збір”. Замість чіткого дотримання норм законодавства – фантазії на тему “як повинно здійснюватись судочинство”
Щодо судового збору. Питання регульовано ст.88 ЦПК. До моменту вступу у силу Закону про судовий збір, оплата судового збору регулювалася нормами
перехідних положень ЦПК
Звертаю увагу, що судовий збір стягнуто з вас у дохід держави.
На мою особисту думку, судові витрати повинні платити всі сторони- позивач і відповідач. Звільнення від оплати на підставі рішнння ОМС є сумнівним, оскільки порушуються норми ЦПК, ст.31
У відповідності до ст 118, 119 до позовної заяви повинні бути прикладені квитанції про оплату судових витрат. Тобто позивач повинен оформити документи, які за формою і змістом відповідають закону. Це є не право, а обовязок
В деяких містах, у Києві в тому числі, рішеннями органів місцевого самоврядування ЖЕО звільнені від оплати судових витрат. Щоб таке рішення було визнане нечинним – треба подавати та вигравати адміністративний позов до суб`єкта владних повноважень. До того часу таке рішення ОМС є чинним. І повинно виконуватись. Без розмов про те, «що позивач повинен». А суб`єктивні міркування аноніма на форумі, які суперечать існуючим в місті Херсоні обставинам - тільки відволікання уваги від підготовки до захисту.
5. Апеляція до відсутності досвіду, невпевненості, страху.
Оскільки всі “начебто залізні аргументи” спростовувались учасниками форуму – в хід пішли елементи психологічного тиску.
Шановний Гело! Може Ви думаєте, що звернувшись на форум, Ви покладеєте відповідальнсть за програш своєї справи на його учасників? Чи на адміністрацію форум?
Не залежно від того, зареєстрований користувач чи ні, виклав свої доки на пости - він не несе ніякої відповідальності за Ваші дії і їх наслідки. Всі дописувачі викладають лише свою думку, свій практичний досвід. Також діє і адміністрація форумі.
Тому посилання на те, що хтось понесе відповідальність за Ваші дії - безпідставні. Саме Ви вирішуєте як Вам діяти, хто дурить, а хто каже правду, хто протягає руку допомоги, а хто - чіпляє камінь на щию.
Боже збав мати представника, та ще й не перевіреного. Адвокати продажні. Юридичні послуги дорогі, і у справах про ЖКП - гра не варта свічок.
Так що "спасіння утопаючих - справа рук самих утопаючих! Не пропустіть руку, яка пропонує Вам реальну допомогу!
Уважаемый Гела, и остальные пользователи! А Вы никогда не задумывались, что по опубликованным Вами данным, датам и др. Вы можете быть легко идентифицированы?
И читать Ваши мысли, сомнения, незнания, промахи, позицию - могут не только друзья?
Вот вы Гела, уверены, что Ваш судья, или его агент не мониторят этот сайт?
Если так - то как они будут действовать, если знают все Ваши карты?
No comments.
