Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Тобто як я розуію, ті аргументи, про існування яких я не знала на момент подання заяви (про незаконність підвищення позовних вимог та про неможливість подання позову згідно ч. 6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду ") я можу надавати під час слухання в усній формі, усе інше - запізно вже

Ви можете надавати пояснення як в усній, так і в письмовій формі.
На ч. 6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду " сподіватись не варто... Відсутність договору не завадить суду стягнути борг.

[nata.elusive]

Викладаю апеляційну скаргу.

стасовно

На ч. 6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду " сподіватись не варто... Відсутність договору не завадить суду стягнути борг.

я розумію це як заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку виключно за наявності укладеної угоди. ТОбто юридично вони не мають право витребувати борги через суд.

Відсутність договору не завадить суду стягнути борг.

За законом я не можу відмовитись від опалення (відімкнути), яке мені не потрібно, коштуе значних грошей та ще й в нашому будинку знаходится в критичному стані мережі опалення - постійні прориви, підтоплення будівлі та тех приміщень і т д... Труби не міняли з 1948!!!!! року. Але сплачувати за послуги, які руйнують мое майно - я забов"язана, не дивлячись на те, що я їх не замовляла, не дивлячись на те, що е норми закону, які вказують, що односторонній правочин чинить обов"язки тільки для сторони, що його вчинила... Чи однакові в нашій крайні закони для монополістів та простих громадян? вибачте, накіпіло вже, з усіма інстанціями спілкування що зі стінкою, тільки тут на форумі корисні та адекватні поради.....

[Юрій Васильович]

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово – комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін. 

Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги.   

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21609178

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297

[Юрій Васильович]

Викладаю апеляційну скаргу.

Загальні фрази...  Відсутніссть посилань на докази. Чи є взагалі докази неналежного надання послуги у вигляді Актів-претензій?

[Gelo]

Апелляционный суд пересматривает дело на предмет законности принятого решения и новые доказательства не принимает к рассмотрению.

 Для того чтобы подать новые доказательства надо их подавать отдельным заявлением. Там объясните почему эти доказательства не были предоставлены в суде первой инстанции. Причина должна быть весомой и уважительной.

Суду предоставляется не копия квитанции об оплате судебного сбора, а квитанция в оригинале.

[nata.elusive]

Пану Юрію Васильовичу:

Чи є взагалі докази неналежного надання послуги у вигляді Актів-претензій?

У додатках є висновки технічної коміссії щодо незадовільного стану внутрішньобудинкових мереж теплопостачання та скарги мешканців будинку до КП Основаніе (ЖЕК), яке займаеться утриманням внутришньобудинкових мереж. Усі скарги або зверненя до кп Основаніе не надали ніяких результатів протягом 7 років, то в них немае коштів,то неможливо технічно замінити труби, взагалі усю ту безліч варіантів ігнорування нашої проблеми можно перераховувати годинами.

Позивач концерн «Міські теплові мережі» не несе відповідальності за внутрішньобудинкові мережі, до них скарг не надсилалось.

Пану Gelo:

Суду предоставляется не копия квитанции об оплате судебного сбора, а квитанция в оригинале.

Було подано оригінал, коли подавала заяву у суді першої інстанції мені вказали на помилку.

Взагалі, панове юристи, як на вашу професійну думку, такі позови відповідають нормам права та законності? Бо підвищувати  боргові вимоги в позові після скасування наказу та отримувати новий наказ коли їде слухання по той самій справі - не законно. А що до позову взагалі - наскільки на вашу думку він відповідае діючому законодавству?

[Юрій Васильович]

П А що до позову взагалі - наскільки на вашу думку він відповідае діючому законодавству?

А ми його бачили?
Ви "Правила форуму" читали?

[Юрій Васильович]

Було подано оригінал, коли подавала заяву у суді першої інстанції мені вказали на помилку.

Квитанції подаються в оригіналі.

[Юрій Васильович]

Пану Юрію Васильовичу:

Чи є взагалі докази неналежного надання послуги у вигляді Актів-претензій?

У додатках є висновки технічної коміссії щодо незадовільного стану внутрішньобудинкових мереж теплопостачання та скарги мешканців будинку до КП Основаніе (ЖЕК), яке займаеться утриманням внутришньобудинкових мереж. Усі скарги або зверненя до кп Основаніе не надали ніяких результатів протягом 7 років, то в них немае коштів,то неможливо технічно замінити труби, взагалі усю ту безліч варіантів ігнорування нашої проблеми можно перераховувати годинами.

Позивач концерн «Міські теплові мережі» не несе відповідальності за внутрішньобудинкові мережі, до них скарг не надсилалось.

По ЦО "мірилом" послуги є не стан мереж, а температура у приміщеннях.  Див. ПКМУ № 151 http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/151-2010-п

[Юрій Васильович]

Апелляционный суд пересматривает дело на предмет законности принятого решения и новые доказательства не принимает к рассмотрению.

 Для того чтобы подать новые доказательства надо их подавать отдельным заявлением. Там объясните почему эти доказательства не были предоставлены в суде первой инстанции. Причина должна быть весомой и уважительной.

Так "не принимает" чи "надо их подавать"? Ви визначились?

Ст. 303 ЦПК:

2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

[nata.elusive]

Позов у вкладенні, вибачайте за якість, фотографувала на телефон.

Я мала на увазі, що з огляду на: 121 статтю ЦПК, взагалі на ногми ЦПК, закон про захист прав споживачів, правила надання послуг з централізованого опалення, закону про житлово-комунальні послуги - взагалі,виходячи с законодавства України, чи є такий позов юридично обгрунтованим та корректним?

[Юрій Васильович]

Позовна заява стандартна. Чи є вимоги позивача обгрунтованими якраз і повинен встановлювати суд.

[Юрій Васильович]

Про збільшення вимог у порівнянні до СН вже обговорювали.
Ще можна припустити, що частина вимог ще в СН виходили за межі позовної давності.