Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Dugf]

Дана справа з'явилась, як наслідок прийняття змін до КАСУ, а саме ч. 2 ст. 265.
СВП відразу зрозуміли, що можуть приймати які їм заманеться НПА і їм нічого за це не буде

Як тільки відповідач зрозумів, що по справі № 405/339/17 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10129.0) в нього крім копії самого НПА немає жодного доказу на підтвердження законності прийняття, відразу почав готувати новий НПА.

Суд І інстанції в цій справі трохи підіграв відповідачу формально пославшись на те, що в іншій частині НПА не стосується позивача. Але все набагато складніше ніж здавалось на перший погляд. Відповідач зі своїми посіпаками так поспішав, що накосячили скрізь.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79631737

Всіма учасниками справи подані апеляційні скарги. Розгляд скарг призначений на 30.05.2019.

Також за моєю заявою порушено кримінальне провадження за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, які лягли в основу нового НПА. http://reyestr.court.gov.ua/Review/80666930 

     

[Dugf]

Ухвала якою поновлено строк на оскарження
http://reyestr.court.gov.ua/Review/81564258

Ухвала про призначення апеляційного розгляду
http://reyestr.court.gov.ua/Review/81562940

[Dugf]

Апеляційні скарги відповідача, третьої особи та відзиви на скаргу позивача та третьої особи від відповідача

[Dugf]

Моя апеляційна скарга та відзиви на скарги відповідача та третьої особи

[Перо]

Сформулюйте -що саме Вас цікавить, з урахуванням стадії апеляції.

[Dugf]

Сформулюйте -що саме Вас цікавить, з урахуванням стадії апеляції.

Дмитре, цікавить Ваш коментар щодо аргументів відповідача щодо неправильно обраного способу захисту та щодо відсутності у законодавстві вимог перевіряти розробником проекту рішення подані розрахунки.

Обираючи спосіб захисту, керувався тим, що на підставі п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 245 КАСУ у суду все ж таки є повноваження на скасування НПА, оскільки тільки такий спосіб буде ефективним захистом - не спричиняє ніякі юридичні наслідки для позивача після скасування акту в контексті ч. 2 ст.265 КАСУ.

(click to show/hide)

ч.1 ст. 245 КАСУ:
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

ч. 3 ст. 245 КАСУ:
3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.   

   

Щодо перевірки проекту на відповідність законодавству використовую у апеляційній інстанції рішення ЄСПЛ «Рисовський проти України» (№ 29979/04), де суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Цікавить Ваш коментар щодо використання цього рішення. Відповідач не державний орган, а ОМС. Чи можна ставити = між ними при прийнятті НПА.

[Перо]

1) Щодо способу судового захисту див. також ч. 2 ст. 5 КАС -у суду є свобода розсуду. Посилайтесь на ст. 13 Конвенції та ч. 3 ст. 7 КАС.
2) ОМС є органом влади, тому підстав розмежовувати на державний орган чи ОМС немає. 

[Dugf]

1) Щодо способу судового захисту див. також ч. 2 ст. 5 КАС -у суду є свобода розсуду. Посилайтесь на ст. 13 Конвенції та ч. 3 ст. 7 КАС.
2) ОМС є органом влади, тому підстав розмежовувати на державний орган чи ОМС немає.

Дякую за пораду. Підготував і надав суду письмові пояснення.

30.05.2019 відбулось засідання.

Як позивач я виступав перший у суді. Головуюча спочатку так накинулась на мене питаннями, постійно перебиваючи та збиваючи з думки, що я аж почав переживати - подумав, що вирішили у "телефонному режимі" справу. Довелось навіть вступати в невеличку перепалку з нею та ще одним членом колегії.

Але після того, як втричі більше головуюча почала насипати питання та свої негативні коментарі відповідачу та третій особі, що відповідач, не дивлячись на те, що у апеляційній скарзі просив відмовити у задоволені позову, під час своєї промови погодився з рішенням суду першої інстанції визнавши його законність. (smiley)

Трішки присоромила суддя опонентів, які будучи юристами, а один з них начальник відділу міськради представництва в суді, мелють таку ахінею! (laugh)

Ну а мене, наприкінці засідання, у порівняні з опонентами назвала професіоналом: - Подивіться, позивач відповідав фахово на всі питання, відчувається що професіонал, а ви торите одне і теж саме, що у першій інстанції, що тут. (muscle)

У справі оголосили перерву - не встигнули розглянути відзиви на апеляційні скарги. Продовження 05.06.2019р. о 10:40.

П.С.1 Після засідання, вийшовши на вулицю, опоненти в один голос прокоментували хід засідання: напевно рішення першої інстанції залишать без змін.

П.С.2 Я наполегливо просив суд задовольнити позов виходячи з моїх вимог - саме скасувати акт, а не визнати його нечинним. Бо тільки у такий спосіб буде здійснено ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, адже у виконавця послуги є всі формальні підстави донарахувати по нових нормах вартість користування послугою до моменту набрання законної сили рішення суду першої інстанції, якщо суд апеляційної затвердить його.

П.С.3 Також просив суд звернути увагу на недосліджений першою інстанцією доказ - публікація оскаржуваного акту у офіційному друкованому виданні, яка була неналежною (різні номери акту, помилки, різниця за змістом). Навіть погодився на відмову у позові, якщо суд апеляційної інстанції визнає оскаржуваний акт таким, що не набрав чинності через неопублікування.   

[Dugf]

Письмові пояснення позивача

[Перо]

Продовження 05.06.2019р. о 10:40.

Тримаємо кулаки, успіхів! 

[Dugf]

Продовження 05.06.2019р. о 10:40.

Тримаємо кулаки, успіхів! 

Моя апеляційна скарга задоволена у повному обсязі!!! Оскаржуване рішення Скасоване повністю! Оголошена резолютивна частина. Повний текст обіцяли виготовити за п'ять днів.

[Юрій Васильович]

Вітаємо!

[Олександр_2015]

...відповідач, не дивлячись на те, що у апеляційній скарзі просив відмовити у задоволені позову, під час своєї промови погодився з рішенням суду першої інстанції визнавши його законність.

Також за моєю заявою порушено кримінальне провадження за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, які лягли в основу нового НПА. http://reyestr.court.gov.ua/Review/80666930     

Так може відповідач тому й визнав незаконність свого НПА, бо Ви порушили проти нього кримінальну справу? Бо більше нічим не можна пояснити таку незбагнену "явку с повинной".

[Dugf]

...відповідач, не дивлячись на те, що у апеляційній скарзі просив відмовити у задоволені позову, під час своєї промови погодився з рішенням суду першої інстанції визнавши його законність.

Також за моєю заявою порушено кримінальне провадження за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, які лягли в основу нового НПА. http://reyestr.court.gov.ua/Review/80666930     

Так може відповідач тому й визнав незаконність свого НПА, бо Ви порушили проти нього кримінальну справу? Бо більше нічим не можна пояснити таку незбагнену "явку с повинной".

Чхати вони хотіли на кримінальні провадження. Ця гілка влади не працює від слова взагалі.

[Dugf]

Вітаємо!

Дякую, Юрій Васильович, за привітання!!!

Скорочений текст вже в реєстрі. Чекаємо на повний текст.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/82193855