Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Вітаємо!

Приєднуюсь!

[Dugf]

Нарешті склали повний текст постанови та виклали у реєстр. У паперовому вигляді також надійшла по пошті.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/87618234

[Dugf]

Спроби переглянути судові рішення "відповідачем"

http://reyestr.court.gov.ua/Review/88277318

[Dugf]

Спроба переглянути справу третьою особою
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88815223

[Юрій Васильович]

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від             05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18

[Dugf]

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від             05 червня 2020 року у справі №1140/2017/18

Судді з майбутнього! І так піде! З третьої спроби відкрили касаційне оскарження.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/89013074

[Dugf]

Друзі, а хіба так може бути?

21.02.2020р. відповідач отримує судове рішення апеляційної інстанції, 10.03.2020 подає касаційну скаргу, але підписану неналежною особою. Верховний Суд 18.03.2020р. повертає відповідачу подані матеріали. В ухвалі роз'яснено скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом (цю ухвалу відповідач отримав 23.03.2020р.).

07.04.2020 року відповідач ще раз подає касаційну скаргу, з заявою про поновлення строку, але підписану вже міським головою! З дати отримання рішення суду апеляційної інстанції пройшло 46!!! днів! Суд задовольняє заяву про поновлення строків, де відповідач обчислює строк на касаційне оскарження саме з отримання ухвали від 18.03.2020р. про повернення касаційної скарги!

По-перше, як на мене, то порядок встановлений законом для подання касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання судового рішення, що оскаржується!

Згідно з п. 1 ч. 5. ст. 332 КАСУ

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо:

1) касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено...

Теж саме прописане і у ст. 169 КАСУ щодо подання позовної заяви.

Ухвала про повернення касаційної скарги, на моє переконання, не є тотожною до ухвали про усунення недоліків, якою встановлюється строк для їх виправлення!

Суд касаційної інстанції, відкривши за таких обставин провадження, діяв не по закону!

І що тепер робити? Подавати клопотання про направлення позивачу касаційної скарги? У поштовому відправлені опису вкладення немає і не зрозуміло як довести не надсилання касаційної скарги за таких обставин. І можливо хтось вже вичитав накази щодо діловодства у касаційному адмінсуді? Повинен бути опис чи ні у поштових відправленнях?

Допускаю, що сталась помилка - людський фактор, і просто не поклали касаційну скаргу до конверту, або переплутали із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Не хочеться вірити, що вже так тупо позбавляють права на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом.

[Юрій Васильович]

21.02.2020р. відповідач отримує судове рішення апеляційної інстанції,

07.04.2020 року відповідач ще раз подає касаційну скаргу, з заявою про поновлення строку, .... З дати отримання рішення суду апеляційної інстанції пройшло 46!!! днів! Суд задовольняє заяву про поновлення строків, де відповідач обчислює строк на касаційне оскарження саме з отримання ухвали від 18.03.2020р. про повернення касаційної скарги!

По-перше, як на мене, то порядок встановлений законом для подання касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання судового рішення, що оскаржується!

Безперечно. Але

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала про повернення касаційної скарги, на моє переконання, не є тотожною до ухвали про усунення недоліків, якою встановлюється строк для їх виправлення!

Не є.

Суд касаційної інстанції, відкривши за таких обставин провадження, діяв не по закону!

Мабуть Ви мали на увазі - поновивши строк на касаційне оскарження... Бо, якщо строк поновлено, то відкриття провадження  законне.
Чи поновлення строку законне? Тут не все так просто...
1. Чи можна вважати поважною причиною пропуск строку через повернення скарги яка була підписана представником - не адвокатом. На мою думку, це на розсуд суду... Вичерпного переліку поважних причин не існує... Суд же пояснив свою позицію

оскільки відповідач повторно звернувся у розумний строк після повернення касаційної скарги

Якщо Ви не згодні, подавайте клопотання про повернення скарги через пропуск скаржником строку на оскарження. Цікаво, чи є подібні прецеденти у практиці ВСУ, ВС, ВАСУ?
2. Суд зараз це не вказує, але може вказати у відмові на Ваше клопотання про повернення скарги через пропуск скаржником строку на оскарження, таку обставину, як карантин.  Строк подання касаційної скарги закінчується 23 березня (22- вихідний), а з 12 березня діє карантин. Під час карантину строки

продовжуються на строк дії такого карантину.

п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ.

І що тепер робити? Подавати клопотання про направлення позивачу касаційної скарги? У поштовому відправлені опису вкладення немає і не зрозуміло як довести не надсилання касаційної скарги за таких обставин. І можливо хтось вже вичитав накази щодо діловодства у касаційному адмінсуді? Повинен бути опис чи ні у поштових відправленнях?

А що, Ви вже отримали з суду лист з Ухвалою про відкриття провадження і без копії скарги?

[Dugf]

І що тепер робити? Подавати клопотання про направлення позивачу касаційної скарги? У поштовому відправлені опису вкладення немає і не зрозуміло як довести не надсилання касаційної скарги за таких обставин. І можливо хтось вже вичитав накази щодо діловодства у касаційному адмінсуді? Повинен бути опис чи ні у поштових відправленнях?

А що, Ви вже отримали з суду лист з Ухвалою про відкриття провадження і без копії скарги?

Так, ухвала про відкриття провадження надійшла без касаційної скарги. Допускаю, що скаргу переплутали з заявою про поновлення строків. Саме заяву мені вклали в конверт.

І ще цікавий момент. На скаргу третьої особи на стороні відповідача постановили ухвалу, якою зупинили рух до виправлення нею недоліків і надали строк 10 днів після завершення карантину! Чому тоді нам не надали 10 днів після завершення карантину? Аж цікаво. Виходить, що спочатку розглянуть касацію відповідача, а після завершення карантину відкриють провадження за скаргою третьої особи. Склад суду той самий. 

Подав клопотання про направлення мені копії касаційної скарги відповідача. Але довести, що її у конверті не було, немає чим. Хіба що по вазі поштового відправлення. 

[Dugf]

Перечитав інструкцію з діловодства у ВС і там нічого немає про опис до рекомендованих відправлень.

https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/pro_aparat_1/instrukcia_z_dilovodstva

[Юрій Васильович]

І не може бути. То питання "Правил надання послуг поштового зв'язку" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/270-2009-%D0%BF  До рекомендованого листа опис не передбачений.
Перелік додатків повинен бути зазначений у листі суду. Якщо в листі зазначена копія скарги, але замість неї вложена копія клопотання, то так і треба було описати і додати копію того клопотання (якої у Вас бути не повинно було...).

[Dugf]

І не може бути. То питання "Правил надання послуг поштового зв'язку" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/270-2009-%D0%BF  До рекомендованого листа опис не передбачений.
Перелік додатків повинен бути зазначений у листі суду. Якщо в листі зазначена копія скарги, але замість неї вложена копія клопотання, то так і треба було описати і додати копію того клопотання (якої у Вас бути не повинно було...).

Направив таке клопотання:

(click to show/hide)

Клопотання
про направлення копії касаційної скарги позивачу

07.05.2020 року поштовим відправленням ОСББ «Лінія 10-59» отримало ухвалу касаційного адміністративного суду, якою відкрито касаційне провадження у справі   № 1140/2017/18. Серед отриманих документів у відправленні містилось:
- ухвала Верховного Суду від 30.04.2020р. по справі № 1140/2017/18 про відкриття касаційного провадження – 4 аркуші;
- заява відповідача від 07.04.2020р. про поновлення строків на касаційне оскарження з додатками – 26 аркушів.
   Всупереч ст. 335 КАС України, суд касаційної інстанції не надіслав разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (якщо додавались відповідачем), що позбавляє позивача підготувати та направити суду та сторонам у справі  у обмежений ухвалою десятиденний строк обґрунтований відзив на касаційну скаргу відповідача.
   Крім того, не направлення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (якщо такі подавались відповідачем) порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріплений у ст. 8 КАС України, та принципу змагальності сторін, закріпленого у ч. 1 ст. 9 КАС України, що у своїй сукупності порушує право на справедливий суд проголошене у ч. 1 ст. 6 Конвенції про  захист прав людини і основоположних свобод.
За умови повернення відповідачу ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020р. по цій справі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України (копія ухвали додається), дії суду щодо відкриття касаційного провадження за скаргою поданою відповідачем 07.04.2020р. після спливу 45 днів з дня отримання ним повного тексту судового рішення апеляційної інстанції (21.02.2020р.), викликають сумніви щодо незалежності та безсторонності такого суду.       
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 44, 55, 335 КАС України, -
ПРОШУ СУД:
1.   Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (якщо додавались відповідачем) з поновленням з дня отримання строків для підготовки та направлення сторонам по справі відзиву на касаційну скаргу відповідача.
Додатки: копія ухвали Верховного Суду від 18.03.2020р. у справі 1140/2017/18.

[Dugf]

...
Перелік додатків повинен бути зазначений у листі суду. Якщо в листі зазначена копія скарги, але замість неї вложена копія клопотання, то так і треба було описати і додати копію того клопотання (якої у Вас бути не повинно було...).

У конверті була тільки ухвала від 30.04.2020 і заява про поновлення строків від 07.04.2020 з додатками (серед них немає касаційної скарги і в самій заяві про поновлення вона не вказана що додається до заяви). Супровідного листа не було.

Судячи з супровідного листа від 19.03.2020 до ухвали ВС від 18.03.2020, якою була повернута касаційна скарга відповідачу, зміст самої скарги з додатками 155 аркушів!!!

[Юрій Васильович]

копії  з 26 аркушів назад відправляти нема сенсу... 

[Dugf]

копії  з 26 аркушів назад відправляти нема сенсу...

Додивився. Вибачаюсь, я у своєму повідомленні від 08 Травень 2020, 01:13:56 перед поставленими питаннями пропустив важливий момент - мені надійшла ухвала суду про відкриття касаційного провадження, але замість касаційної скарги у конверт поклали заяву відповідача про поновлення строків на оскарження.