Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[innask]

Участники Форума, отзовитесь, кто очень хорошо разбирается в теме коммунальных услуг.

[Gelo]

 Согласно правила форума для получения квалифицированной помощи надо выложить в своей теме иск и прилагающие к нему документы (Свои личные данные, адрес, ФИО и прочее можете удалить. Здесь это никого не интересует). После этого будут вопросы, обсуждение, уточнение и Вам дадут квалифицированные советы и рекомендации, которые даются во время всего периода рассмотрения иска судами разных инстанций (первой инст., апелляции, кассации). Потом уже будете определяться как готовиться для суда, самостоятельно или возможно с посторонней помощью, если договоритесь с кем нибудь.   

[innask]

Добрый день, спасибо, выкладываю!

[innask]

Следующие документы

[innask]

Расчет долга

[innask]

Решение

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/714/19

провадження № 2/755/988/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельний кооператив «Нептун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Нептун» (далі - ЖБК «Нептун») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 899,65 грн., втрати від інфляції за час прострочення - 3 481,07 грн., 3% річних у розмірі 1 223,12 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира № 53 загальною площею 69,0 м.кв., в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1., власником якого є позивач ЖБК «Нептун», на підставі рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 539 від 31.03.1970 р. та № 2404 від 31.12.1970 р., отримує від позивача житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги за період з 30.06.2015 року по 30.11.2018 року на загальну суму 20 899,65 грн., що є предметом позовних вимог з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3 481,07 грн., а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1 223,12 грн.

28 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Нептун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 28 січня 2019 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, згідно п. 1.1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», затвердженого Протоколом № 1 від 26 листопада 2016 р. Зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», кооператив організований та створений з метою задоволення потреб членів Кооперативу і членів їх сімей в житлі шляхом будівництва трьох 16-ти поверхових будинків з господарськими будівлями та спорудами за власні кошти Кооперативу з залученням державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цими будинками і прибудинковою територією. (а.с. 7-15)

Відповідно до даних, що містять матеріали справи, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. (а.с. 3)

Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень  та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Відповідно до частини 7 статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

В розрізі даного спору зобов'язання відповідача оплатити комунальні послуги не урегульовано окремим договором між сторонами спірних правовідносин, тому зобов'язання щодо сплати житлово-комунальних послуг урегульовано публічним договором надання таких послуг, відповідно до якого відповідач зобов'язана сплати вартість фактично отриманих нею комунальних послуг.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за період з 30.06.2015 року по 30.11.2018 року відповідач заборгував підприємству позивача по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 25 603,84 грн., заборгованість нарахована щодо квартири АДРЕСА_1, належній позивачу на праві власності, та підтверджується представленими підприємством позивача довідками та розрахунками. (а.с. 3, 24)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов'язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2015 року по 30.11.2018 року, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 3 481,07 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 1 223,12 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за ставкою станом на 01 січня 2018 року, що відповідає положенню ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» (м. Київ, вул. Русанівська набережна, б. 20, код ЄДРПОУ 22870405) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 899,65 грн., втрати від інфляції за час прострочення - 3 481,07 грн., 3% річних у розмірі 1 223,12 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на загальну суму 27 365 (двадцять сім тисяч триста шістдесят п'ять) гривні 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя:                                                                         В.І. Галаган

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80282748

[innask]

Решение

[innask]

В материалах дела есть еще договора на оказание услуг водопостачання, протоколы собраний кооператива, конверты на мой адрес, но почта уведомляла меня о суде  и вписывала чужую фамимлию, поэтому я не поняла что это мне. Есть фото этих уведомлений, их надо поискать в ноутбуке. О решении узнала на стадии исполнительной службы т.к. арест на счет был наложен в Приватбанке. Постановления об открытии производства мне не направляли и решение суда тоже. Исполнитель снял большую часть долга со счета. Ознакомилась с делом 26 июля, сегодня 14й день срока.

[innask]

Кроме расчет долга на одном листе других доказательств предоставления услуг нет. Например есть акт опломбирования новых счетчиков и в этот же месяц насчитано за воду 690 грн. по норме потребления.




Справа № 761/40912/18

Провадження № 2/761/2754/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

                головуючого судді: Савицького О.А.,

                при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ТОВ «Рада 3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18394,59 грн., інфляційних втрат в сумі 968,27 грн., 3% річних в сумі 525,51 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач обслуговує будинок АДРЕСА_3 , відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», укладеного між ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» та ОСОБА_3 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23.08.2002 року. При цьому, відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_4 , яким позивачем, на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, укладеного 03.10.2000 року між ними, надаються житлово-комунальні послуги. Оскільки у відповідачів виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вони у добровільному порядку не сплачують, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада 3» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 18394,59 грн., інфляційних втрат в сумі 968,27 грн., 3% річних в сумі 525,51 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 28.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Також через канцелярію суду подав відзив на позов, у якому виклав заперечення проти нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала відзив на позов, в якому виклала заперечення проти нього та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», укладеного між ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» та ОСОБА_3 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23.08.2002 року, відповідно до якого ТОВ «Рада 3» обслуговує будинок АДРЕСА_3 .

Згідно з договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, укладеного 03.10.2000 року між ТОВ «Рада 3» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги. При цьому, відповідачі в свою чергу взяли на себе зобов`язання здійснювати оплату за надані послуги на користь позивача у передбачений умовами договору строк, а саме не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Із зазначених положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно з п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 32 цього Закон розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 66 ЖК УРСР плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується щомісячно, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або формами, затвердженими в установленому порядку.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача, як на підставу для його задоволення посилається на те, що відповідачі свої зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території не виконують, в результаті чого станом на 31.08.2018 року мають заборгованість перед ТОВ «Рада 3» за період з 01.12.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 18394,59 грн. Разом з тим, у зв`язку з простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання представник позивача вважає, що у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, з відповідачів на користь ТОВ «Рада 3» підлягає стягненню інфляційні втрати в сумі 968,27 грн. та 3% річних в сумі 525,51 грн.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, позивачем на надано суду жодних доказів на підтвердження фактичного надання ним житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Долучений до матеріалів справи розрахунок нарахованих відповідачам до сплати платежів за житлово-комунальні послуги не може підтверджувати факт їх надання, а також не дає змоги встановити підстави проведених нарахувань та їх обґрунтованість.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово звертались до позивача зі скаргами на неналежну якість надання житлово-комунальних послуг та неправомірність нарахування плати за ці послуги. При цьому в листі від 19.12.2017 року ТОВ «Рада 3» повідомило відповідачів про відсутність у них станом на 31.12.2017 року будь-якої заборгованості.

Також, судом встановлено, що відповідно до листа ОСББ «Дмитрівська, 13А», обслуговування будинку АДРЕСА_3 з 01.08.2017 року здійснює ТОВ «Екжитлоком» на підставі договору № 1, укладеного 21.07.2017 року між ОСББ «Дмитрівська, 13А» та ТОВ «Екжитлоком».

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання відповідачам житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території та правомірність нарахування плати за такі послуги в спірний період, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 3» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:

[Gelo]

В материалах дела есть еще..... конверты на мой адрес, но почта уведомляла меня о суде  и вписывала чужую фамимлию, поэтому я не поняла что это мне.

В деле конверты с Вашей ФИО?  Почта уведомляла как, устно? Конверты видели? Вы расписывались?

Ознакомилась с делом 26 июля,

Когда под роспись получили решение суда? Дата.

Исполнитель снял большую часть долга со счета.

Заявление исполнителю написали, чтобы приостановил судебное производство и перечесление денег в ЖСК до выяснения обстоятельств, т.к. не знали... Вас не уведомляли...повесток не получали и в настоящее время готовитесь подавать апелляцию.

Уберите опубликованное решение суда в « Reply #8 : 09 Серпень 2019, 23:16:21 » Только загромождаете
Оно уже есть, см. выше. Це інше. Для прикладу.  Ю.В.

[Gelo]

Составление Апелляционной жалобы должно соответствовать ст.356 ЦПК. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Примерное составление апелляции поищите на форуме.

В помощь, темы о ЖСК
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9225.msg52348#msg52348
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8590.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8610.15
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9225.msg52348#msg52348

[Gelo]

Для апелляции, основание для отмены решения суда.
В иске не указаны:
Применяемые тарифы на воду
Применяемые тарифы на центральное отопление
К иску не приложены:
Договор на вывоз ТБО
Договор на поставку электроэнергии для освещения мест общего пользования
Судебный приказ и его отмена или Ухвала суда об отказе в выдаче судебного приказа[якщо позов до 04.11.2018р.]
Нарушения:
Иск принят в судебное производство без результата рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.[якщо позов до 04.11.2018р. позов отримано судом 04.01.2019р. - вже СН не обовязковий]
Период исковых требований превышает срок исковой давности 3 года
К иску не предоставлен расчет потерь от инфляции и 3% годовых, указан только порядок расчета
В решении не указано, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом об открытии против него судебного производства
По Уставу: В каком году указана регистрация Устав? 2-3 года назад должна быть выполнена перерегистрация.

[Юрій Васильович]

Ви "затерли" дату складення позовної заяви.
Якщо вона була надіслана поштою, то від дати відправлення листа відрахуйте 3 роки. Якщо надана прямо в суд, то від 04.01.2019р. Частина позовних вимог за межами строку позовної давності.

[Gelo]

После апелляции, когда отменят решение суда. Дело направят снова в суд первой инстанции. Будет другой судья.
Вот тогда Вам надо будет подавать встречный иск. Где будете доказывать, что по предоставленным данным ЖСК у Вас переплата, которую хотите вернуть или зачесть в счет будущих платежей. Для этого у Вас есть достаточно оснований. Правда есть вероятность, что ЖСК добавит доказательств, надо посмотреть.

Есть интересный вариант по доказыванию, что утвержденные общим собранием уполномоченных. взносы в 2013,2016 и 2017 г.г., недействительные. 
Сверьте ваш Устав с п. 63 Примерного устава ЖСК https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/186-85-%D0%BF   в вопросе, кто такой уполномоченный? В Примерном сказано, что права уполномоченного подтверждаются доверенностью (нотариально заверенной). Кто по уставу ЖСК является уполномоченным? По закону он должен быть указан как в Примерном уставе.  Если так, для начала просите через суд предоставить ЖСК копии и оригиналы протоколов для ознакомления судом, когда утверждались взносы. Мотив: проверить обсуждение и утверждения затрат, входящих в состав взносов. Может собранием утверждался только размер взноса. Тогда размер взноса необоснованный и подлежит отмене. Наличие копий с оригиналов протоколов в суде не позволит в дальнейшем подменить протоколы, где указано, что на собрании присутствовали уполномоченные представители. 
После этой процедуры затребуйте для суда копии доверенностей всех уполномоченных, с предъявлением оригиналов для ознакомления в суде. Доверенности должны быть нотариально заверены, до принятия взносов. ЖСК не предоставит, их нет. Это будет основанием, просить суд признать протоколы собрания о утверждении взносов недействительными со дня принятия.  После делаете перерасчет по последним действующим взносам.
В Уставе может быть указано, что уполномоченных избирают на общем собрании. Смотрите Примерный устав ЖСК и ЗУ « Про кооперацию» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1087-15 Если в этих НПА такого порядка избрания уполномоченных нет, просите суд признать №№ пунктов Устава ЖСК где указан порядок избрания уполномоченных, незаконными и отменить №№ пунктов со дня принятия. Далее известно…. Это будет основанием, просить суд признать протоколы собрания о утверждении взносов недействительными.  После делаете перерасчет по последним действующим взносам.

[Юрій Васильович]

После апелляции, когда отменят решение суда. Дело направят снова в суд первой инстанции.

Не повернуть. Треба досягати потрібного рішення в апеляціії...