'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків  (Прочитано 4384 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

В утвержденном бюджете на 2019 г. выделение средств для льготников на основании Р932. Поэтому Р81 и Р61 даже не будут упоминаться.
І дарма...
Ви вестимете мову про перевезення пенсіонерів автобусами...   В бюджеті кошти  закладено
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян =  1 074 000
Що за категорії?
Цитувати
Міська комплексна програма "Соціальний захист"  Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
  Що в "Програмі..."? 
Цитувати
п. 3 ... Пенсіонери..."
.  Вас питають, що тут оскаржувати?
отвечу: в решениях ОМС нет утвержденных списков с категорией лиц и пенсионетров по возрасту в том числе,  которым предоставляют право бесплатного проезда. Потом уже добавлю 
Цитувати
що маршрутки не возять...
Цитувати
Ви кажете сума в бюджеті недостатня... Вас питають, на підставі чого такий висновок? Ви кажете, що мер сказав...  ;D 
Тобто "наскоком" Ви нічого не виграєте...
Вопрос о выделении и распределении бюджетных средств средств - это будет другая история.
Цитувати
А якщо згадати Р81, то можна довести, що витрати на міський автотранспорт ніхто, навіть, не рахував  :o  Бо в Р81 нема навіть такого розділу... Рахували тільки приміський у трьох районах. А раніше, у Р61, рахували і міський.
Доказательства подсчета затрат - это к другой истории. В сложившейся подачи материалов, есть зацепка, которой можно подтвердить неточное определение размера выделяемых следств.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

У Вас  все "это к другой истории"...  ;D
отвечу: в решениях ОМС нет утвержденных списков с категорией лиц и пенсионетров по возрасту в том числе,  которым предоставляют право бесплатного проезда.
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Получается, что надо оспаривать противоправности применения Р932 в бюджете. Суд укажет на список пенсионеров из Р932 и скажет,, что туда входят и пенсионеры по возрасту. Это  будет частичное удовлетворение иска. В Правила перевозок включат пенсионеров на свое усмотрение.
Якась нісенітниця...
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Как раз над этим работаю - какое НПА?
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Это редакция по незаконности применения Р932
--------------------------------------------------
Херсонська міська рада п. 5 рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826 (додаток-2) затвердила розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм.
У Додатку № 7 до рішення міської ради від 21.12.2018 р. № 1826 (додаток-3), викладений розподіл витрат місцевого бюджету та реалізацію місцевих/регіональних програм у 2019 році, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом (код програми 0813033) та за пільговий проїзд електротранспортом (код програми 0813036) окремим категоріям громадян.

Розподіл витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд міським транспортом здійснювалося на підставі рішення Херсонської міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (додаток-4)

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування рішення від 25.10.2005 р. № 932, без урахування усіх обставин, що мають значення для його застосування.
У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932. Слід зазначити, що "Основною метою міської комплексної програми "Соціальний захист" (далі - Програма) є вдосконалення та посилення соціального захисту, надання адресної допомоги найбільш соціально вразливим категоріям громадян" (п. 1 Програмі "Соціальний захист", затвердженої рішенням від 25.10.2005 р. № 932).
    Згідно п.2 Програмі "Соціальний захист" основні завдання Програми, це:
«2.1.Підвищення якості життя окремих категорій громадян.
2.2.Створення умов для максимально раціонального та економного використання коштів міського бюджету, спрямованих на сферу соціальної допомоги, залучення додаткових, у тому числі благочинних, ресурсів , розвиток ділової та творчої активності вищезазначених категорій громадян, сприяння організації серед них соціальної взаємодопомоги.
2.3.Надання додаткових соціальних гарантій малозабезпеченим мешканцям міста.
2.4.Координація діяльності органів місцевого самоврядування, профспілок, трудових колективів, громадських організацій та фондів щодо реалізації законодавства про працю та соціальний захист.
2.5. Удосконалення роботи соціально спрямованих структур міста.
2.6.Завдання Програми реалізуються на рівні міста, районів у місті, окремих підприємств, організацій та установ, які розробляють та здійснюють власні заходи щодо виконання Програми.
2.7.Фінансування Програми здійснюється за рахунок надходжень із державного бюджету, коштів міського бюджету, із залученням спонсорських коштів».

      У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист" навіть згадки немає про пільгові перевезення міським транспортом окремих категорій громадян.  О списке с отдельной категорией лиц имеющих право на льготный проезд гордским трансаортом у рішенні від 25.10.2005 р. № 932, про компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян у вирішенні № 932, в Програмі теж згадки немає.

       Хоча Програма не про перевезення, норми бюджета помилково посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
З переліку окремих категорій громадян изложенного в п.3 Программы следует, что «У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів, у тому числі:
 - інвалідів війни   1978
 - учасників бойових дій   3565
 - учасників війни   13511
- сімей загиблих воїнів, вдів померлих ветеранів війни    3464
 - пенсіонерів Міністерства оборони   2565
 - пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ   1330
 - інвалідів загального захворювання   12982
 - дітей-інвалідів віком до 18 років   942
- інвалідів з дитинства   1310
- одиноких громадян, яких обслуговують територіальні
 центри обслуговування одиноких непрацездатних громадян
   
1288»
    Простая арифметика указывает, что  «у тому числі» не 96988 пенсіонерів: 1978 + 3565 +13511 + 3464 + 2565 + 1330 + 12982 + 942 + 1310 + 1288 = 42935 осіб.
Просто  пенсіонерів 96988 - 42935 = 54053 осіб, которым без определения категории наличия льгот, без утверждения категории лиц и их перечня, бюджет надає компенсації за пільгові перевезення.
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.

 Из чего можно сделать вывод, огран местного самоуправления осуществляя розподіл витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд міським транспортом на підставі рішення Херсонської міської ради «Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист"» від 25.10.2005 р. № 932 незаконно и неправильно определил список отдельной категории граждан, которым представляють пільги у вигляді безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті  загального  користування. Поэтому, вполне вероятно, можна довести, що витрати на міський транспорт ніхто, навіть, не рахував, бо в рішенні від 25.10.2005 р. № 932 нема навіть такого розділу. Как следствие, странный результат в розподілі витрат місцевого бюджету - на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом – 1,1 млн. грн. і на пільговий проїзд електротранспортом – более 60 млн. грн. (с изменениями).
Відповідно до ч. 1 ст.70 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, що пов'язані з реалізацією програм та заходів.
Рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. не затвердило Програму витрат бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на пільговий проїзд міським транспортом окремим категоріям громадян.
Рішення від 25.10.2005 р. № 932, «Міська комплексна програма "Соціальний захист"» не включає в п. 2 Основних завдань Програми компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян.

   Отже, на підставі викладеного, рішення від 25.10.2005 р. № 932 не підлягає застосуванню для нарахування компенсаційних виплат за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян.
   У Конституції України закріплено, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». (ч.2 ст.19 КУ).
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Здесь редакция о нароушенных правах истца и необхогдимости принятия новых решений.
-----------------------------------------------------

   Истец, имеет право на пільги для пенсіонерів  за  віком у вигляді безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі), что закреплено ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт» і п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Згідно із статтею 91 Бюджетного кодексу України, з 2016 року витрати за пільговий проїзд повинні компенсуватися за рахунок місцевих бюджетів. Тобто орган місцевого самоврядування згідно із законодавством визначає перелік категорій громадян, що мають право на безкоштовний проїзд і здійснює відповідне фінансування для компенсації перевезень.

   Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до видання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
п.п.1) п.«а» - «встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення».
п.п.6) п.«б» - «вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в інших випадках, передбачених законодавством».

Конституція України (стаття 22) гарантує, що «Права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Крім того, статями 46 та 92 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Орган местного самоуправления, нарушая права и законные интересы истца не выполняет своих обязательств, установленных законодательством и в результате истец лишен права на льготный, бесплатный проезд в городском автотранспорте.
В следствие безответственности и халатности органа местного самоуправления отсутствует рішення з переліком категорій осіб для надати пільги та рішення про компенсації перевізникам, які надають пільги, необходимые для обеспечения пільги безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування.

Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, треба приймати окреме рішення з переліком тих категорій осіб, яким орган місцевого самоврядування вирішив, скориставшись отриманим правом, надати пільги. І, звісно, виділяти фінансування для компенсації перевезень.
Також треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету, які надають пільги для пенсіонерів за віком у вигляді безкоштовного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування.

Верховний Суд України, розглядаючи аналогічне питання щодо надання пільги на безоплатний проїзд в міському транспорті дітям з багатодітних сімей, зазначив в п. 31 р.V Постанови від 02 жовтня 2019 р. справа № 620/334/19 «Отже, відсутність належного фінансування, на що посилався відповідач, не може бути підставою для відмови у наданні пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі) дітям з багатодітних сімей».

Убедил?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Я писав:
Возник незнакомый процедурный вопрос по ОМС.
Кто в ОМС должен принять решение по предоставлению льготникам права бесплатного проезда. Это должно быть решение об установлении тарифов в городском транспорте с указанием льготников или иное решение об обеспечении социальных льгот? На основании этого решения должно выделяться финансирование в бюджете?
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, взагалі, приймати рішення з переліком цих категорій  не ообов'язково. Треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету чи з трансфертів з державного бюджету до місцевого ( залежно від повноважень після децентралізації). Стосовно пільг, що держава "скинула" на ОМС ( в законах - "ОМС мають право..."), треба приймати окреме рішення зі списком тих категорій, яким ОМС вирішив, скориставшись отриманим правом, пільги надати. І, звісно, виділяти фінансування.
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому...
Ви пишете:
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, треба приймати окреме рішення з переліком тих категорій осіб, яким орган місцевого самоврядування вирішив, скориставшись отриманим правом, надати пільги. І, звісно, виділяти фінансування для компенсації перевезень.
  :o  Ви читали те, що я писав?
Не потрібно приймати рішення ОМС про надання пільг тим, кому вони надані безпосередньо законодавством. Тобто, рішення про наданняя пільг пенсіонерам за віком ОМСам приймати нема потреби. Потрібно  виконувати ПКМУ!
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
По-перше, речення складено так, що не можливо зрозуміти що Ви маєте на увазі...
По-друге, ОМС має повноваження застосовувати Р932 (якщо Ви хотіли сказати, що ОМС послався на Р932 незаконно).
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

У пості « Reply #57 : 12 Листопад 2019, 13:14:26 »:
...
Я підправив і виклав ті пункти Ваших вимог, які Вами по тексту позову хоч якось обгрунтовані.
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила? Це була б дурість...

Далі слід сочатку визначитися з вимогами,  а вже потім їх обгрунтовувати і складати текст позову. Бо,  навіть, правильні речі у тексті позову, якщо вони не стосуються заявлених вимог, ні як не допоможуть у задоволенні цих вимог.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Та Ви що?
Цитувати
Особам з інвалідністю I і II групи, дітям-інвалідам, а також їх супроводжуючим (не більше однієї особи) надається право безкоштовного проїзду в міському пасажирському транспорті (крім таксі). Наявність посвідчення або довідки обов’язкова, а в разі впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду — також електронного квитка (видається безкоштовно).

В період з 1 жовтня по 15 травня вищевказаним категоріям інвалідів надається 50% знижка на проїзд внутрішніми лініями повітряного, залізничного, річкового та автомобільного транспорту.

Пільгове перевезення здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми власності та підпорядкування. Відмова в наданні транспортних пільг є порушенням прав інвалідів.

Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Та Ви що?
Цитувати
Особам з інвалідністю I і II групи, дітям-інвалідам, а також їх супроводжуючим (не більше однієї особи) надається право безкоштовного проїзду в міському пасажирському транспорті (крім таксі). Наявність посвідчення або довідки обов’язкова, а в разі впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду — також електронного квитка (видається безкоштовно).

В період з 1 жовтня по 15 травня вищевказаним категоріям інвалідів надається 50% знижка на проїзд внутрішніми лініями повітряного, залізничного, річкового та автомобільного транспорту.

Пільгове перевезення здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми власності та підпорядкування. Відмова в наданні транспортних пільг є порушенням прав інвалідів.
Прежде чем указывать инвалидов смотрел именно эту статью. Там говориться только об инвалидах 1 и 2 группы. На этом основании и указал - нет в НПА «інвалідів загального захворювання». Если подходить к вопросу, что ОМС может самостоятельно расширять перечень лиц, тогда эта добродетель должна подтверждаться отдельным решением. Такого решения еще нет или это несущественно для суда?
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Тогда необходимо объяснение. ОМС выделяет бюджет на основании НПА или на основании поданных программ? В бюджете указывается основание, как в данном случае Р932 с программой по социальной защите. То есть ОМС обязан дублировать НПА или не нет? Если подходить, что обязан,тогда все сущестующие НПА должны быть отражены в бюджете. В этом случае ОМС точно укажет на "нет денег". Видимо ОМС должно дублировать НПА избирательно, в привязке к средствам, значимости определенных НПА и сложившимся обстоятельствам. После децентрализации не зря установлено, что ОМС "мають право...", местный бюджет далеко не резиновый.
« Останнє редагування: 19 Листопад 2019, 11:21:32 від Gelo »
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Тобто, рішення про наданняя пільг пенсіонерам за віком ОМСам приймати нема потреби. Потрібно  виконувати ПКМУ!
Просто согласен с первым предложением. Относительно выполнения.... Как устанавливается документально факт невыполнения ПКМУ, если решение по этому постановлению не принимается, а в бюджете НПА не отражаются. Старой песней - перевозчик отказывает в перевозке льготников. Не смешно.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
По-перше, речення складено так, що не можливо зрозуміти що Ви маєте на увазі...
Исправил  ----------------------- теперь это будет так:
В ОМС отсутствуют полномочия руководствоваться решением от 25.10.2005 г. № 932 для принятия в Приложении № 7 к решению № 1826, финансирования компенсационных выплат за льготный проезд автомобильным и электротранспортом отдельным категориям граждан
Цитувати
По-друге, ОМС має повноваження застосовувати Р932 (якщо Ви хотіли сказати, що ОМС послався на Р932 незаконно).
Очень хотелось увидеть основание для этого утверждения.
 Буквально несколько выше доказывал противоположное утверждение. Доказательство аргументированное и обоснованное.
 И тут вдруг оказывается має
« Останнє редагування: 19 Листопад 2019, 12:09:41 від Gelo »
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Я підправив і виклав ті пункти Ваших вимог, які Вами по тексту позову хоч якось обгрунтовані.
Это заметил сразу. Оценил. Спасибо.
Этот пост заставил по новому пересматривать свои требования. Еще к требованиям вернусь.
Непонятно только почему не надо последний пункт.
Цитувати
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у місячний строк відлік про виконання судового рішення.
Допустим будет решение суда, как можно требовать его выпонения или указывать на не выполнение решение суда, если сроков суд не установил.
Цитувати
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила?
Есть утверждение, что НПА не дублируются ОМС, а здесь говориться, что "перелік пільговиків може змінюватися щороку". О льготах от ОМС необсуждаем, т.е. тех которые могут предоставляться ОМС свех действующих НПА.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Дошло…..
Действительно не надо ни каких решений с учетом или без учета НПА, отдельных решений ОМС о своих, отдельных льготах, решение о финансировании перевозчика и разное другое. Не надо требовать вносить изменения в решения по стоимости городского проезда.
Нужна программа ОМС по компенсационным выплатам, там все это учитывается
Единственное, что смущает, существование Р932. Непонятно с п.7, последним пунктом. Какие сроки реальные и подать подтверждение о выполнении решения суда, кому? в ВДС, суду или истцу?
Заключительная, требовательная часть имеет вид:

Прошу:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в застосуванні рішення Херсонської міської ради «Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист"» від 25.10.2005 р. № 932 при розподілі витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним і електротранспортом, окремим категоріям громадян.
2. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» та опублікувати затверджену «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
3. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським  пасажирським автомобільним транспортом».
4. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
5.  Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським електричним  транспортом».
 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової информації.
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у _____ строк (не определился)  відлік про виконання судового рішення.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email