Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Віталій]

Вітаю, панове.

9-го Вересня в нашому будинку (ЖБК) згорів ліфтовий мотор. Сталося це через пропадання фаз, що живлять ліфт. Водночас перепади напруги спостерігались в усіх квартирах будинку. Одразу один з членів правління повідомив про цей факт на гарячу лінію ДТЕК Київські Електромережі (надалі просто ДТЕК) і отримав номер, за яким його повідомлення було зареєстроване.
Було викликано представника організації, що займається обслуговуванням ліфтів у нашому будинку і ним було складено акт обстеження технічного стану ліфта (див. прикріплений файл akt_lift.jpg).
Ліфт було відремонтовано коштами ЖБК (~6000 грн.)
ЖБК звернувся із заявою до ДТЕК про відшкодування збитків (ремонт ліфта) (див. прикріплений файл zvernennia.jpg) заподіяних відхиленням параметрів ЕЕ від номіналу. Через майже 2 місяці прийшла відповідь (див. прикріплений файл vidpovid1.jpg).
Виходячи з цієї відповіді ДТЕК визнав, що був неповнофазний режим і він був за точкою балансного розмежування. Але всю провину перекладає на третю особу (РТМ "Центр").
Переглянувши Інтернет знайшов алгоритм дії у подібних випадках для фізичних осіб (наприклад, тут: https://12kanal.com/vid-perepadiv-naprugy-zgorila-tehnika-yak-dobytysya-vidshkoduvannya-porady/). А от як діяти юридичній особі?
Право на отримання відшкодування прописано у ст. 24-1 Закону України “Про електроенергетику” яка не містить натяків на відповідальність 3-х осіб. Крім того, жодних договорів із згаданою 3-ю особою РТМ "Центр" ЖБК немає, і ніяких робіт на замовлення ЖБК ця організація не проводила. Також ЖБК не був повідомлений про можливі відключення ЕЕ заздалегідь.

То що порадите? Як діяти далі? Складати і відправляти рекомендованим листом акт-претензію, як описано у наведеному вище посиланні?

Дякую.

[Юрій Васильович]

ЗУ  “Про електроенергетику” втратив чинність 01.07.2019р.
Перегляньте чинні НПА...

[Віталій]

ЗУ  “Про електроенергетику” втратив чинність 01.07.2019р.
Перегляньте чинні НПА...

Виходить так, що зараз процес постачання ЕЕ регулюється ЗУ "Про ринок електричної енергії".

Відповідно п. 62 Ст. 1 до цього Закону ЖБК відноситься до "побутових" споживачів, які згідно п.1 Ст. 63 отримують "універсальні послуги" від постачальників таких послуг.
Про відшкодування збитків у цій статті ані слова, окрім посилання на статтю 57.
Ст. 57, п. 2:
[Електропостачальник зобов’язаний:]
14) надавати послуги з постачання електричної енергії споживачам із дотриманням установлених показників якості послуг;
15) здійснювати відшкодування (компенсацію) споживачу у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором та Регулятором;
(але про заподіяну шкоду тут ані слова, чи я щось не зрозумів?)

А ось про споживача:
Ст. 58, п. 1:
[Споживач має право:]
3) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії;
(лишається ще розібратися з "вимогами до якості").
4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання;
(але компенсація це дещо інше - просто за занижену напругу, наприклад, виплачують якусь невелику суму)
5) на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання його контрагентами умов договорів, укладених на ринку електричної енергії;
(от тільки не зрозуміло, про які саме збитки йде мова і хто їх має компенсувати).

Є, щоправда "стаття останньої надії"
Ст. 76, п. 5:
Розгляд скарг побутових та малих непобутових споживачів на дії чи бездіяльність електропостачальників та операторів систем розподілу, вирішення спорів між ними здійснюються також енергетичним омбудсменом.
Але щось мені слабо віриться, що цей омбудсмен не сидить на зарплаті ДТЕКа і не пише відписки...

Може я щось пропустив (бо фільтрував все, що не стосується моєї проблеми) але так і не знайшов як обґрунтувати свої претензії ДТЕК.
Може ще щось у договорі є, хоча він, напевне типовий договір приєднання (п. 4 ст. 63).

[Юрій Васильович]

ПРРЕЕ

5.1.9. Оператор системи не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

1) протиправними діями третіх осіб;

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0312874-18#Text
На підставі відповіді ДТЕК та ст. 11, 16, 22 ЦКУ  Ви можете позиватись до РТМ "Центр". Бажано ще від ДТЕК отримати копії  докментів, яякими вони зафіксували факт втручання (пошкодження) третьої особи в роботу системи.

[Юрій Васильович]

Акт від ТОВ "Діагностичний центр "ТЕСПО"  як для суду - "слабенький". Не зазначено реєстраційного № ліфта,  № електродвигуна....  " Вийшов з ладу статор..." -  формулювання не конретне...  "Падіння напруги..." теж формулювання не конретне... На скільки падіння, хто і чим вимірював?  Можна здогадатися, що "пропала" одна чи дві фази, так це і треба було вказати - "на вводі відсутність напруги по такій-то (А, В, С ) фазі, що призвело до ......... , в наслідок чого сталося перегоряння обмотки статора..." (на технічну точність не претендую, але принцип такий).

[Віталій]

Дякую за підказку.

Бажано ще від ДТЕК отримати копії  докментів, яякими вони зафіксували факт втручання (пошкодження) третьої особи в роботу системи.

А на які норми закону ми можимо спиратися, вимагаючи від ДТЕК (оператора розподілу) такі документи?
Вважаю що у листі до них потрібно послатися на ці норми, щоб не отримати відписку в стилі "це наші внутрішні документи і ми їх не розголошуємо".

Доречи, РТМ "Центр" це якась дочірня організація колишнього Київенерго, як і сам "ДТЕК Київські Електромережі". Принаймні пошук у Інтернеті дає ті самі адреси, де колись знаходилися центри обслуговування споживачів Київенерго.
Тож важко уявити, що ця організація виконувала якісь роботи без узгодження з ДТЕК.

5.1.2. Оператор системи зобов’язаний:
12) відповідно до умов договору повідомляти споживачів та електропостачальників про застосування графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, час їх початку та закінчення, величину зниження споживання електричної енергії та потужності, планові ремонтні роботи в електричних мережах, що спричиняють перерву в електропостачанні споживачів;

Перед тим падінням напруги ЖБК ніхто не повідомив про це, хоча в інших випадках ДТЕК повідомляв ЖБК про відключення ЕЕ на певний період у зв'язку з виконанням ремонтних робіт.
Можливо й на це треба спиратися?

[Віталій]

Акт від ТОВ "Діагностичний центр "ТЕСПО"  як для суду - "слабенький".

Можна спробувати ще раз звернутися до з цієї організації, щоб вони додали всю вказану інформацію, але на скільки це буде законним - документ вже був "засвічений" у ДТЕК?

[Юрій Васильович]

Можна спробувати ще раз звернутися до з цієї організації, щоб вони додали всю вказану інформацію, але на скільки це буде законним - документ вже був "засвічений" у ДТЕК?

Ащо тут незаконного? Суть не міняється, правки редакційні.

[Юрій Васильович]

А на які норми закону ми можимо спиратися, вимагаючи від ДТЕК (оператора розподілу) такі документи?

Відповідно до ПРРЕЕ оператор звільняється від відповідальності, якщо доведе вину третіх осіб... То хай доведе. Не словами про неіснуючу юрособу (нема такої юрособи РТМ "Центр" - це, ймовірно підрозділ "Київтеплоенерго"), а конкретними доказами. А як ні, то позиваєтесь до ДТЕК, а потім у суді, коли він таки змушений буде надати ці докази, подаєте клопотання про заміну відповідача.

Перед тим падінням напруги ЖБК ніхто не повідомив про це, хоча в інших випадках ДТЕК повідомляв ЖБК про відключення ЕЕ на певний період у зв'язку з виконанням ремонтних робіт.
Можливо й на це треба спиратися?

Так то не планове відключення, а порив кабелю.

[Віталій]

А на які норми закону ми можимо спиратися, вимагаючи від ДТЕК (оператора розподілу) такі документи?

Відповідно до ПРРЕЕ оператор звільняється від відповідальності, якщо доведе вину третіх осіб... То хай доведе. Не словами про неіснуючу юрособу (нема такої юрособи РТМ "Центр" - це, ймовірно підрозділ "Київтеплоенерго"), а конкретними доказами. А як ні, то позиваєтесь до ДТЕК, а потім  суді, коли він таки змшений буде надати ці докази, подаєте клопотання про заміну відповідача.

Перед тим падінням напруги ЖБК ніхто не повідомив про це, хоча в інших випадках ДТЕК повідомляв ЖБК про відключення ЕЕ на певний період у зв'язку з виконанням ремонтних робіт.
Можливо й на це треба спиратися?

Так то не планове відключення, а порив кабелю.

Дякую за роз'яснення.
Підготую листа і відправлю, якщо решта членів правління ЖБК погодяться.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: