Свавілля в суді, свавілля в міліції ...
Останнім часом у мене трохи поменшало оптимізму у спілкуванні з судами та міліцією.
Це після того, як я остаточно упевнився, що всі справи про виселення мешканців колишніх гуртожитків за позовами ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" усі судді Солом\\\'янського районного суду безсоромно штампують на один манер: "Виселити, незважаючи ні на що!".
Так, сьогодні, 05.03.2007 р., суддя Літвіна Н.М. у справі про виселення Чирви Наталії Григорівни відхилила усі мої клопотання про забезпечення доказів, відхилила зустрічний позов про повернення зайво сплачених коштів за житлово-комунальні послуги, відмовилася витребувати докази, що свідчать про втрату спірним будинком статусу гуртожитку, не звернула уваги на відсутність підтверджених повноважень Ген. директора Стального А.В. діяти від імені позивача - юридичної особи, на відсутність законно оформленого права власності на спірний будинок, навіть дозволила собі критично віднестись до Постанов Пленуму Верховного суду, якими приписано судам виконувати певні дії при визначенні правомірності виселення з гуртожитків.
Я, звісно, подав заяву про апеляційне оскарження відмови у прийнятті зустрічного позову. Крім того, оголосив заперечення проти дій головуючого, які занесені до журналу судового засідання (замість протоколу, оскільки велося технічне фіксування судового засідання, по-простому звукозапис у цифровій формі). Після цього заявив протест і покинув кабінет судді, де велося судове засідання.
І добре, що це вдіяв. Встиг зареєструвати у канцелярії заву про апеляційне оскарження. З огляду на наступні 4 сявткових дні це могло б бути проблематичним.
Не сумніваюся, що суддя Літвіна Н.М., як і інші, діяла упереджено, і можливо навіть вже постановила рішення про виселення.
Не думаю, що її порушення норм ЦПК у цьому процесі пройдуть безслідно. Звісно, Апеляційний суд проштампує її рішення. Але чи сподобається Верховному Суду України відкрите ігнорування його постанов – це ще питання. Звичайно, постанови Пленуму ВСУ не є нормативно-правовими актами. Ці документи не встановлюють нові норми права, а лише роз\\\'яснюють порядок застосування вже існуючих норм. Але суддя повинна взяти до відома точку зору ВСУ при застосуванні до спірних правовідносин тієї чи іншої норми...
А тим часом у будинку № 3 по вул. Травневій розпочався міліцейський терор. Не очікуючи постанови державного виконавця і без його присутності, дільничний інспектор міліції разом з новими орендарями у особі ТОВ "Бісан-Інвест" розпочав примусове виселення. Одну особу при цьому доставив до відділу міліції. Все це відбувалося ввечері, поскаржитися нікому – крім чергового по місту, по телефону "02". Дивно, куди вони так поспішають? Можна ж при цьому нарватися на порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій з боку міліції!
Деталі цього процесу я опублікую у повному обсязі, у тому числі і фонограми.
І нехай громадськість, перед усім – юристи, дадуть правову оцінку правовому нігілізму судді Літвіної Н.М. та інших, до яких я раніше помилково відносився з великою повагою!
http://www.korrespondent.net/main/181636 
