Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ольга та Л. П.]

Шановний Вікторе Івановичу! Дуже потрібні кілька консультацій.

1. Як правильно розуміти п. 4 ст. 297 ЦПК «Порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду»:

«При надходженні неналежно оформленої справи, з НЕРОЗГЛЯНУТИМИ ЗАУВАЖЕННЯМИ на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами... суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.»

Стосовно техзапису. Що таке «нерозглянуте зауваження» — якщо суддя розглянула зауваження, але винесла ухвалу, яка не відповідає ЦПК (відмовилася повторити засідання), то це розглянула, чи ні? Суто формально — розглянула. Поверне суддя-доповідач справу, чи ні?

2. Чи зупиняється провадження у суді першої інстанції на час розгляду апеляції на ухвалу (за виключенням випадків забезпечення доказу і забезпечення позову, які явно оговорені у ст. 135, 153)?

Ми не знайшли на це прямої вказівки, але оскільки згідно п. 2 ст. 296 справа відправляється до апеляційного суду, то продовження розгляду у суді першої інстанції неможливе?

[gro-za]

Якщо у справі є ухвала стосовно посвідчення зауважень, то формально суддя-доповідач не має підстав для повернення справи в суд першої інстанції, незалежно від змісту ухвали. Апеляційне провадження повинно розпочатися, а усі претензії апелянта, пов\\\'язані з порушеннями норм процесуального права, підлягають розгляду колегією суддів, у тому числі відносно цієї ухвали.

Чи зупиниться провадження у суді першої інстанції на період розгляду апеляції на ухвалу, залежить від того, чи буде направлена в апеляційний суд справа у повному обсязі, чи лише копії аркушів, що мають відношення до оскаржуваної ухвали. У моїй практиці неодноразово траплялося, коли справа передавалася до апеляційного суду для вирішення питання стосовно скарги на відмову прийняти до розгляду зустрічний позов, хоч таке оскарження прямо не передбачене ЦПК. Навіть розуміючи це, апелянту інколи буває вигідним зупинення судового процесу для забезпечення нових доказів.