800 x 600, 81 кБШановний Вікторе Івановичу! Я написав скаргу голові Голсіївського суду на незаконні дії судді Новак, секретаря Миколайчук та керівника апарату Вайцеховської, а також голові ДСА україни, останню я прошу Вас прокоментувати!
ще думаю направити Президенту, Міністру юстиції, голові Верховного суду, комісії ВР по законодавству та голові Вищої кваліфікаційної комісії судів, а як ще оскаржити в суді, мабуть апеляційному?
Голові Державної судової адміністрації України
І.Балаклицькому
вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021
239-15-00, inbox@gca.court.gov.ua
Заявник-потерпілий:
bigfam@bigmir.net
13 лютого 2009 р.
СКАРГА
На дії судді Новака А.В., секретаря Миколайчук Т.С., керівника апарату Вайцеховської Т.С. та злочинну організацію технічних записів судових засідань від 28 серпня 2008 року в залі №4 та 28 січня 2009 року в залі №5, через що записи було зіпсовано на всіх носіях
Заявляю про порушення моїх громадянських конституційних прав діями судді та працівників апарату Голосіївського районного суду м. Києва!
Відповідно до п.7 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
На виконання цієї норми в статті 197 ЦПК зафіксовані норми, згідно яких особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання та вимагати відтворення технічного запису судового процесу. Фіксування це здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату. Секретарем судового засідання 28 січня 2009 року у справі 2-396/09 (2-3884/08) була секретар судді Новака А.В. Миколайчук Т.С. Чому суддя Новак А.В. призначив свою особисту секретарку Миколайчук Т.С. на відповідальну посаду секретаря судового засідання в залі №5, яка дуже нефахово вела журнал навіть наші прізвища перекрутила?
Відповідно до “Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України”, затвердженої наказом ДСА України 21.07.2005р. №84 ( 2.8.), Повноваження для звукозапису судових засідань, створення архівних та робочих копій фонограм покладаються на секретаря судового засідання або працівника, визначеного головою суду (далі - секретар). Секретар допускається до звукозапису, створення примірників фонограм за наявності сертифіката про проходження курсу навчання за темою "Технічне фіксування судового процесу". Виникає питання кого призначив голова суду секретарем та адміністратором записуючих комплексів “Оберіг” в залах №№4 і 5 і чому комплекси не було перевірено перед судовими засіданнями? Якщо вірити журналу, який вівся на ньому, то було проведено перевірку цього комплексу, але чомусь відсутні номери інвентарні комплексів та серійні компакт-дісків, а також тестові записи!!
За Інструкцією обов’язки щодо ознайомлення учасників процесу з фонограмами судових засідань покладаються на архіваріуса суду. Для ознайомлення осіб, які беруть участь у справі, з даними технічної фіксації може використовуватися комп’ютер архіваріуса. Також за заявками осіб, які беруть участь в справі, архіваріус створює копії фонограм для цих осіб. Але цієї посади в суді немає!?
Я звертався до судді Новака А.В.( Справа № 2-3884/08) щодо надання копії з фонограми двічі 08.10.2008(вх.№38937) та 25.11.2008. Я отримав копію запису від 28 серпня 2008 року першого судового засідання в залі №4 тільки 02 грудня у секретаря Миколайчук, але замість звукозапису з копії відтворювався тільки шум та журнал. Тоді я звернувся до голови суду з письмовою заявою від 10 грудня 2008 року, в якій я на підставі п. 5 ст.197 та п.1 ст. 199 ЦПК я просив суд:
1.повторно зробити мені копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу. Додаю до заяви чистий новий лазерний диск DATEX CD-RW.
2.надати мені можливість прослухати у суді фонограму судового засідання на робочому місці для прослуховування фонограм або на комп’ютері архіваріуса відповідно до “Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України”, затвердженої наказом ДСА України 21.07.2005р. №84.
3.визначити час та місце для ознайомлення осіб, які беруть участь в справах, з технічними записами судових засідань та про порядок та терміни надання їх копій.
Але не отримав ні відповіді ні надання можливості прослухати запис від 28 серпня 2008, а отримав тільки повторно знову зіпсований запис першого судового засідання від секретаря Миколайчик Т.С., записаний 21 січня 2009 р., на якому можна було прочитати тільки журнал з помилками і тестового запису не було!
Виникає питання чому не було перевірено комплекс в залі №4 зразу або після моїх заяв і які засідання записувалися на ньому потім? Що на них комплекс працював нормально?
Друге засідання відбулося після багатьох відкладень 28 січня 2009 року в залі судових засідань №5, на що я звертаю вашу увагу, бо перше засідання з зіпсованим записом відбулося в залі №4. Теж саме питання. Як працював комплекс з 28.01.09 до 04.02.09?
Звертаю вашу увагу, що з нижченаписаного нічого виконано не було при мені, а секретар Миколайчик Т.С. прийшла в зал після мене та представника позивача Федорич Ю.Ю! Це належало зробити за Інструцією:
5.2.1. Секретар перед початком роботи зобов\\\'язаний:
- перевірити комплекс звукозапису на відсутність ознак втручання в його конструкцію, цілісність пломб;
- уключити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі;
- перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу;
- перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису;
- перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.
5.2.2. Операція тестування здійснюється у такій послідовності:
- ініціювати режим тестового запису;
- у примітці до помітки початку запису вказати "Тестовий запис";
- виголосити речення "Тестовий запис засідання від " (дата) "
у справі номер ____ ";
- говорити за порядком у кожний мікрофон речення "Тестування
мікрофона N ____";
- зупинити режим тестового запису;
- прослухати тестовий запис і перевірити рівень запису звуку.
5.2.3. Тестовий запис зберігається разом з фонограмою судового засідання.
5.2.4. У разі виявлення ознак втручання, порушення цілісності пломб, непрацездатності комплексу звукозапису секретар зобов\\\'язаний терміново повідомити адміністратора та суддю про такі обставини. Цього також не було!!
5.2.5. Дані про результати перевірки (прізвище, ім\\\'я, по батькові секретаря, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний"),що вносяться до журналу судового засідання (далі - журнал) (додаток 1), та звіт секретаря (додаток 2) додаються.
5.2.6. На диску, на який проводиться збереження оригіналу
фонограми, повинно бути не менше 100 Мб вільного місця (на 5 годин
звукозапису) при одноканальному запису. Кількість контрольованого вільного місця збільшується пропорційно кількості каналів, за якими ведеться звукозапис.
5.2.7. У разі неможливості налагодження коректної роботи комплексу звукозапису секретар зобов\\\'язаний повідомити про це суддю.
Потрібно загострити увагу, що в акті від 04.02.2009, який підписали суддя Новак А.В., керівник апарату Вайцеховська Т.С. та секретар судового засідання Миколайчик Т.С. внесено неправдиву інформацію: не вказано інвентарні номери записуючих комплексів ( пристроїв) та залів судових засідань ! Також зроблено помилку в даті першого судового засідання, яке відбулося 28.08.2008, а не 28.10.2008 як зазначено в акті! Це підтверджує факт, що ніхто з підписантів акту, не прослуховував і не дивився журнали, а зробили помилки на підставі копіювання з моїх заяв! Чому на акті не має підписів адміністратора та архіваріуса, які повинні відповідати за записи та комплекси в залах №4 та №5?
Невже комплекси “Оберіг” не працювали місяцями? Якщо секретар Миколайчик пройшла навчання для роботи на комплексі, то чому в журналі вона допустила незлічені помилки, вона навіть наші прізвища перекрутила! Звертаю вашу увагу на той факт, що суддя Новак А.В. до су дійства працював 5 років помічником судді саме в цьому суді, тобто має багатий досвід роботи з цими записуючими комплексами!! Також прошу звернути увагу на той факт, що акт про поломку комплексу з’явився після моєї заяви від 03 лютого о 12 год.20хв. (вх.№3159 ) з вимогою відтворити записи судових засідань! Тому вважаю, що суддя та інші діяли свідомо для того, щоби приховати виявлені факти та обставини під час цих двох судових засідань і щоби у мене було менше доказів для оскарження несправедливого та незаконного рішення!
Прошу розглянути мою скаргу та притягнути винних до відповідальності згідно законодавства !
Заявник-потерпілий підпис
Додатки : 1. Акт від 04.02.2009 – фотокопія 2. журнал судового засідання від 28.01.2009(фотокопія)
3. Журнал судового засідання від 28.08.2008(роз печатка з компакт-диска)
