Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Виталий]

Вікторе Івановичу дякую за вашу роботу, я думаю, що розібратись без Вашої допомоги та по інформації на цьому сайті було б дуже важно (майже не можливо.). Маю позовну заяву від Київводоканала на дуже кругленьку суму про стягнення «начебто» боргу по скасованому Президентом тарифам з 1 грудня 2008 по 26 грудня 2008р. (розпорядження КМДА від 30.10.2008 р. N 1488) між їх не визнавали та платили за водовідведення по тарифу 1.40 грн. без ПДВ. (тариф 1.40 грн. були визначені розпорядженнями №1576 від 30.10.2006р. - скасовані Госп.судом 13.02.2007 постановою по справі №21/43-А та Розпорядженням №640 від 30.05.2007 – скасовані всім відомою постановою у справі №8/131 виконання якої призупинено).

В такому випадку, як я розумію, застосуванню при розрахунках підлягає тариф в розмірі 0,47 грн. встановлені розпорядженням №1680 від 28.08.2002р. яке зареєстроване в органі юстиції.)

Думаю подати зустрічну позовну заяву про стягнення переплати (різницю між 1,40 грн. та 0,47 грн.). Чи краще окремим позовом ?. Зіткнувся з питанням за який період просити стягнути (за 3 роки ? позовна давність) та за яким тарифом рахувати після 18 квітня 2008р., якщо тариф в 0,47 грн. розпорядженням №578 від 18 квітня 2008 року було відмінені самим Черновецьким попереднє розпорядження з тарифом в 0,47 (№1680 від 28.08.2002р.) ? Прошу Вашої поради якщо у Вас є така можливість

[gro-za]

Усі тарифи Черновецького незаконні. У даному випадку маємо правову колізію. Він на законних підставах скасував попередні тарифи, причому відповідне розпорядження зареєстрував у КМУЮ. А усі нові розпорядження відмовився реєструвати, внаслідок чого у декількох судових справах такі розпорядження визнані неправомірними. Тобто, законно встановлених тарифів у м. Києві не існує, і тоді можна лише домовлятися з постачальником на договірних засадах, або вирішувати спір у суді. Оскільки доля постанови № 8/131 залежить від позиції касаційної інстанції, то Вам варто подати клопотання про зупинення провадження до вирішення справи у ВАСУ. Крім того, можна використати мотивувальну частину постанови у моїй справі проти Черновецького та КМДА, яку ухвалила суддя Притула Н.Г., а саме, оскільки розпорядження не пройшли державну реєстрацію, то вони не підлягають направленню на виконання. Зустрічний позов варто подати негайно, не очікуючи постанови ВАСУ.

[Виталий]

Скажіть будьласка а де можна ознайомитись з рішенням судді Притули, мабуть погано дивився але у нарисах та фото не знайшов ?

Справа в тому, що у нас договір з Київводоканалом з умовою що тарифи визначаються згідно порядку передбаченому законодавством . У разі зміни тарифів сплата здійснюється за тарифами з часу їх введення в дію. Схоже положеня міститься в Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, якщо я не помиляюсь.

[gro-za]

Я сам намагався знайти постанову судді Притули Н.Г., але чомусь не знайшов. Тому повторно виклав у "Нарисах" - http://io.ua/s71466 Постанова Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2а-166/2007

За позовом Кулі Віктора Івановича до Голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень.

[Виталий]

Я вибачась, що зново піднімаю це питання (Виталий - Киев 2009-02-18 10:48:17), але виходить що в суді не оскаржулось розпорядження від 28.08.2007 р. N 1127 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" ?

[gro-za]

Розпорядження КМДА від 28.08.2007 р. N 1127 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" оскаржувалось. Див. в "Нарисах" - http://io.ua/s70978 (п. 5), а також у тексті на Головній сторінці цього сайту.

[Виталий]

А ви вкурсі про перегляд ВАСУ "23" вересня 2008 року Постанови господарського суду м. Києва від 13 лютого 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року по справі № 21/43-А ?

Видаліть будь ласка повтор запитанням нижче.