Це я вже проходив.
Другий і третій відправляли мене до адмін суду, але коли позивач ставить позовні вимоги тільки про порушення матеріального права це питання розглядаеться в цивільному суді.
_____________________________________________________
Справа №22 - 1227 2008 року. Головуюча у 1-й інстанції- Панфілова А.В.
Доповідач - Вербицький В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З вересня 2008 року.
Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Єгорової С.М., Пономаренко В.Г.
При секретарі - Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Філіпової Людмили Олексіївни, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Філіпової Л.О., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,
Встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року позовна заява Філіпової Людмили Олексіївни до Департаменту представництва інтересів держави в судах України Міністерства юстиції України, який представляє державу України, про порушення права власності, визнана неподаною та повернута позивачеві у зв\\\'язку з тим, що такі питання вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв\\\'язку з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Визнаючи заяву неподаною з поверненням позивачу, суд без законних підстав послався на п.4 ч.З ст.121 ЦПК, оскільки дійшов висновку, що питання, які викладені в позові вирішуються в адміністративному судочинстві, а в таких випадках суд відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК.
Крім того, відповідно до п.2 ст.21 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються вимоги про відшкодування шкоди, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В позові Філіпової Л.О. ставиться питання про відновлення права на власність, що не є публічно-правовим спором.
У зв\\\'язку з наведеними порушеннями норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦГЖ України, колегія суддів судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року скасувати.
Справу повернути районному суду для вирішення питання що до відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис Судді 0 підписи
Згідно оригіналу: Суддя апеляційного су Кіровоградської області
В.С. Вербицький
