Суперечка навколо магазину "ВЕТЕРАН" продовжується. Намічається світло в кінцю тунелю -
http://io.ua/s71807 - Журнал судового засідання та роздруківка фонограми у справі №2-а-36-1/09
Про визнання недійсним розпорядження від 21.04.2008 р. № 686 Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про приєднання КП "Світ" до ТОВ "Світ Плюс". Додаток: Справа №2-а-36-1/09 У Х В А Л А 13 лютого 2009 року м. Київ.
Солом\\\'янський районний суд м. Києва під головуванням судді Трубнікова А. В. при секретарі Яковенко С.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Іванової Світлани Юріївни до Солом\\\'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження
встановив
У жовні 2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати невідповідним законодавству та скасувати розпорядження Солом\\\'янської районної у м. Києві адміністрації від 21.04.2008 року № 686 «Про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом\\\'янського району м. Києва в частині, що стосується реорганізації КП «Світ» шляхом приєднання до ТОВ «Світ Плюс», визнання цього товариства правонаступником вказаного комунального підприємства та переукладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова 3/1 у м. Києві, в якому розміщений магазин «Ветеран». Крім того позивачка просила суд заборонити вчиняти відповідачеві певні дії, пов\\\'язані із виконанням зазначеного розпорядження, та інше.
Під час розгляду справи, а саме після надання головуючим у справі можливості дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази, представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивачка про відвід головуючого судді, мотивуючи це тим, що в порушення вимог ст. 2 КАС України головуючий веде процес однобічно, вважає, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.
Вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, які просили відмовити у задоволенні заяви за її необґрунтованістю, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ній доводи є надуманими та не дають підстав для висновку про те, що головуючий по справі суддя прямо чи опосередковано заінтеросований у результаті розгляду справи, чи існують інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, передбачені ст. 2 КАС України.
Крім того представник повивача внажає однією із підстав для відводу те, що головуючий у справі суддя відмовив у його клопотанні про витребування доказів до початку розгляду справи по суті.
Між тим таке посилання заявника суд також вважає безпідставним, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів, а саме додатку до договору оренди, як передчасному, і роз\\\'яснено представнику позивача, що він не позбавлений можливості у подальшому заявляти аналогічні клопотання, але останній цією можливістю на даний час не скористався.
Інших підстав, передбачених законом та ст.2 КАС України для відводу головуючого судді представник позивача не нада,в і судом таких підстав не встановлено.
Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд
ухвалив :
У задоволенні заяви представника позивача Кулі В.І. про відвід головуючого судді Трубнікова А.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Трубніков А. В.
================================================
P.S. На іншу ухвалу я й не розраховував. Але, позитивні наслідки маємо. Тепер, можливо, у судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2009 р., суддя таки задовольнить клопотання про витребування у якості доказів додатків до злополучного договору оренди плодоовочевої бази. Крім того, суддя помилився стосовно протоколу судового засідання. Такого протоколу немає, оскільки фіксування судового процесу велося технічними засобами. Однак є фонограма та виконана позивачкою роздруківка, з якої можна відтворити всі події у цьому судовому засіданні. Що буде завтра - побачимо. Намічається мирова угода з райдержадміністрацією, сьогодні були перемовини з заступником голови РДА Іващенком А.В., завтра до початку судового засідання призначені збори трудового колективу магазину "Ветеран", на яких Іващенко А.В. пообіцяв бути присутнім з метою доведення до трудового колективу змісту майбутньої мирової угоди.
==================================================
