Уважаемый Виктор Иванович размещаю предлагаемый текст заявления о присоединении к вашему иску и жду вашего одобрения и замечаний:
Шевченківський районний суд м. Києва м. Київ, 04053 вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б.
Адміністративна справа № 2а-124/08
Суддя: Савицький О.А.
_______________
Заявник: ..... Віктор Андрійович, 02139 м. Київ , вул. ...... , д.№ кв. № ....
Позивач: Куля Віктор Іванович, м.Київ- 03058
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, Відповідачі : (суб\\\'єкти владних повноважень):
1. Київський міський голова – Голова Київської
міської державної адміністрації Черновецький
Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
2. Київська міська державна адміністрація (Виконавчий орган Київської міської ради) ,
м. Київ-01001 вул. Хрещатик, 36,
3. Київська міська рада, м. Київ – 01001, вул. Хрещатик , 36 .
З А Я В А
(Про приєднання до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору)
06.08.2007 р. Кулею В.І. (позивач по справі № 2а – 124/08 ) у порядку ст. 171 КАС України подано адміністративний позов про визнання невідповідним законодавству ряду нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та рішень Київської міської ради про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (ЖКП).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва-Гуменюк А.І. від 09 серпня 2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1275/07 за позовом Кулі В.І , на даний час номер справи змінено на № 2а-124/08 .
10.01.2008р. та 10.02.2009 р. позивачем кількість оскаржуваних нормативно-правових актів збільшувалась и позовні вимоги відповідно змінювались, в зв’язку з прийняттям відповідачами протизаконних актів, що до регулювання тарифів на ЖКП в м. Києві .
Заявник ......... В.А. вважає , що оскаржувані нормативно-правові акти вище перелічених суб’єктів власних повноважень та рішення по справі безпосередньо впливають на права, інтереси та обов’язки всіх мешканців м. Києва і відповідно на права , інтереси та обов’язки заявника , як на мешканця м. Києва , платника вартості ЖКП та їх споживача , та згідно ст.53 КАС має право вступити в справу у будь який час до закінчення судового розгляду на стороні позивача.
З аргументами позивача – Кулі В.І. по справі та переліком оскаржуваних, нормативно-правових актів, позовними вимогами з урахуванням змін до позову від 10.01.2008р. та 10.02.2009 р заявник цілком згоден та самостійних вимог на предмет спору не має. Звертаю увагу суду особливо на тому , що дії відповідачів з клонування протиправних нормативно-правових актів шляхом зміни їх номерів і дат прийняття продовжуються , в супереч чинному законодавству і багато-чисельних протестів органів прокуратури та багатьох рішень судів, деякі з котрих вже вступили в законну силу та перелічені в позові з цієї справі , а також за позовом Х.....о В.А. , яким оскаржене Распор. КМДА № 1574 від 30.10.06р. за рішенням Шевченківського суду м. Києва по справі № 2а-417/07 від 06.03.2007р. скасоване.
Крім того має місце і протизаконна , абсурдна та цинічна практика "добровільної" відміни раніше прийнятих актів самим відповідачем , як це мало місце зокрема з визнанням розпоряджень від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97 такими, що втратили чинність шляхом оприлюднення на сайті КМДА Розпорядження № 229 від 27.02.2009 р. за підписом В.О. голови КМДА Голубченко А.К. ,яке водночас поновлює з 01.02.2009 р. дію розпоряджень від 28.08.2007 р. № 1127, від 30.05.2007 р. №№ 641, 643 та від 30.07.2007 р. № 978, деякі з яких вже відмінені рішеннями судів та перелічені як скасовані та протизаконні в позові і змінах до позову по цієї справі .
На підставі вище викладеного та у відповідності до ст.ст. 8; 47; ч.2. ст.53 КАС прошу суд:
1. Допустити Х.....о Віктора Андрійовича, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі № 2а – 124/08 за позовом Кулі В.І. від 06.08.2007 р. з наступними змінами та доповненнями від 10.01.2008р. та 10.02.2009 р.
10.03.2009р. Х.....й В.А.
