Наступним кроком буде Заява до Печерського районного суду м. Києва про видачу судового наказу.
Спочатку думав включити до цієї заяви суму Нарахованих процентів, оскільки в моєму випадку нараховані відсотки повинні були бути виплачені однієї сумою в Дату повернення разом з Вкладом.
Однак, враховуючи, що через певну (поверхову) складність розрахунку суми нарахованих процентів: 2 447.86 грн. = 25 000.00 грн. *20%* (112/366+67/365) (до 31.12.2008 – 366 днів у р., а з 01.01.2009 – 365 днів у р.) – Суд може не визнати цю суму безспірним правом, вирішив залишити це на потім, коли буду подавати позов щодо компенсації матеріальної та моральної шкоди (якщо буде необхідність).
13 березня 2009 р.
До Печерського районного суду м. Києва
вул. Хрещатик, 42-а
м. Київ, 01001
Заявник:
****************************,
ІДН ************,
вул. ************, ***, кв.***,
м. Київ, Україна, *****,
тел.: +380 50 ************
Боржник:
Товариство з Обмеженою Відповідальністю
Комерційний банк
"ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА",
юридична адреса: просп. Героїв Сталінграда, 21/38-А, м. Київ, 04210,
поштова адреса: вул. Щорса, 7/9,
м. Київ, 03150,
тел.: +380 44 593 61 18,
МФО 380054
ЄДРПОУ 33299878
ЗАЯВА
про видачу судового наказу
(на захист прав споживача банківських послуг)
Відповідно до ст.ст. 95-98 Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України "Наказне провадження" прошу видати судовий наказ про примусове стягнення з боржника – Товариство з Обмеженою Відповідальністю Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі – Банк) у негайному порядку грошових коштів у сумі 25 000.00 грн. (двадцять сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 86 коп., які боржник повинен був повернути заявнику 10 березня 2009 р. на підставі Договору банківського вкладу від 10 вересня 2008 р. №36-08/777 (далі – Договір, додається). Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1 та 3.6), що був укладений між Банком в особі заступника начальника Відділення №1 ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" Корнійчука Романа Миколайовича, що діяв на підставі Положення про відділення, Статуту Банку та Довіреності №16/Р від 22 травня 2008 р., та ************************************* (далі – Вкладник), Банк був зобов’язаний повернути Вкладнику грошові кошти у сумі 25 000.00 грн. (далі – Вклад) 10 березня 2009 р. (наступний банківський день за "Датою повернення", 9 березня 2009 р., що припадала на вихідний день).
Вкладник письмово попередив Банк 3 березня 2009 р. про свій намір отримати Вклад та нараховані проценти 10 березня 2009 р. (заява від 3 березня 2009 р. вх. №191 додається).
Проте станом на сьогодні Банк відмовляється виконати свої обов’язки за Договором. Вкладник звернувся до Банку з письмовою вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів (вимога від 10.03.2009 вх. №207 додається). Банк в особі заступника начальника Відділення №1 ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" Корнійчука Романа Миколайовича відмовився виконати цю вимогу, посилаючись на відсутність коштів та вказівки свого керівництва. При цьому, засвідчити свою відмову від виконання своїх обов’язків за Договором письмово Банк також відмовився і станом на сьогодні ні Вклад, ні нараховані проценти так Вкладнику і не повернув.
Відповідно до статті 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Право вимоги стягнення коштів з банку у даному випадку ґрунтується на договорі. Правовідносини сторін також врегульовані в ст.ст. 1058-1061 ЦК України. Зокрема, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку, як у даному випадку. Крім того, ст. 11 (п.2) ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 16 ЦК України наділяє кожну особу правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов’язку в натурі. Суд може захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У даному випадку вимога про примусове стягнення коштів з боржника грунтується саме на двосторонньому правочині (договорі), вчиненому у письмовій формі. Предметом Договору є безспірне зобов’язання банку прийняти грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. та повернути Вкладнику грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. у Дату повернення (п. 1.1 Договору). Підстав для оспорювання зобов’язання законодавством не передбачено. Однак, Банк безпідставно відмовився виконати своє зобов’язання про повернення Вкладу.
Безпідставність зазначеної відмови заявником обґрунтовується посиланням на ст. 167 ЦК України, згідно з якою відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, коли особа, яка порушила зобов’язання, може бути звільнена від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку.
Оскільки зі змісту правочину (договору), а також норм основного акту цивільного законодавства – ЦК України, спір про право не вбачається, а також враховуючи, що право вкладника на повернення вкладених до банку коштів є безспірним, воно в жодному випадку не може бути опротестовано, тому, що згідно з частиною 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, а не припущеннями про можливість виникнення спору про визнання права.
З огляду на викладене вище, у відповідності до ст.ст. 102, 103 ЦПК України прошу прийняти цю заяву для розгляду та видати у 3-денний строк судовий наказ для примусового його виконання згідно з Законом України "Про виконавче провадження".
Прошу також звільнити заявника від судового збору на підставі частини 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Перелік документів, що додаються до заяви (в 2-х ідентичних екземплярах):
1. Копія Договору банківського вкладу від 10 вересня 2008 р. №36-08/777
2. Копія квитанції про внесення коштів на депозит від 10 вересня 2008 р. №1028
3. Копія заяви про намір отримати 10 березня 2009 р. вклад та нараховані проценти від 3 березня 2009 р. вх. №191
4. Копія вимоги про повернення вкладу та нарахованих процентів від 10 березня 2009 р. вх. №207
Заявник
P.S. Вікторе Івановичу, дуже дякую Вам за приклад. Дуже прошу покритикувати, якщо десь побачите якісь невідповдіності. Чи слід також включити до заяви копію скарги ім\\\'я Голови НБУ?
P.P.S. А може все-таки включити до Заяви і суму нарахованих процентів?
