Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олег]

А моя історія же більш трагікомічна:

ЖЕК "надає" послуги лише по обслуговуванню будинку (сміття, тепло,газ, вода-інші організації). Нема і не було ні договору ні послуг. Подали на мене в суд, і що Ви думаєте-виграли і місцевий і апеляційний, але саме цікаве-позов "про стягнення квартплати" , хоча квартира-ПРИВАТИЗОВАНА, була і є. Рішення судів "керуючись Ст.68 ЖК УССР", але ж там чітко сказано що це стосується квартиронаймачів, а я власник. Я в повному шоці, ніхто нічого навіть слухать не хоче-засідання 10 хв. і все.

Ще б пак, перед судом директор ЖЕКу, сказав:"всі платять і ти платитимеш, нікуди не дінися", думав жарт-але все навпаки, звісно я розумію що в них фірма ПП в якому працює 5 чоловік, і щомісяця вони збирають близько 200 тис.грн (ні за що,просто збирають), тому звісно вони цілком можуть вирішувати свої справи в судах. Зараз подав касацію-яка Ваша думка, чим це закінчиться ?

[gro-za]

Моя думка, що правда на Вашому боці. Однак, довести свою правоту у суді за 10 хвилин неможливо. Захист прав у нашій державі вимагає неабиякого професіоналізму. І систематичних зусиль. Якщо хочете, це можна вважати неодмінним атрибутом нашого життя. Негативні явища слід передбачати і робити упереджувальні кроки. А інакше, комусь, як Вам, не повезе, а інші будуть просто залякані.

[Олег]

Дякую, я то розумію, що і правда і закон на моєму боці, тільки як от це реалізувати не знаю. Ніхто нічого слухати не хоче, оскільки всі сторони процесу (крім мене) ще до засідання знали яке повинно бути рішення.

[gro-za]

Одним махом виправити ситуацію неможливо. Слід поступово створювати власне правове поле, власні прецеденти, преюдиційність. Перша Ваша помилка - не використали право подання зустрічного позову. Друга - понадіялись на апеляційний суд. До початку розгляду апеляційної скарги слід було подати кілька власних позовів з різними вимогами. Тепер варто це також зробити, щоб вийти на нововиявлені обставини і створити підставу для перегляду судового рішення. Проаналізуйте "Порядок формування тарифу ...", затверджений постановою КМУ від 12.07.2005 р. Слід сподіватися, що тариф і не сформований, як слід, і не затверджений належним чином. Уже ці обставини можуть служити підставою для декількох позовів, не тільки до ЖЕКу, але й до органу місцевого самоврядування. Коли набереться з десяток справ, тоді кількість поступово перейде в якість, а до Вас почнуть прислуховуватися в судових інстанціях. Обставини, які будуть встановлені в одних справах, не вимагають доказування в інших (преюдиційність). В країні дурнів діє не сила права, а право сили. Сили розуму у тому числі.

Стосовно повторів Ваших повідомлень. Не варто зловживати функцією оновлення сторінки. В таких випадках з\\\'являються небажані дублі. Я їх видалив. А усунути даний недолік не тільки цього сайту очевидно неможливо, оскільки це вступило б в протиріччя з самою функцією оновлення.

[sage]

Олег, а можете опублікувати скани рішень?

ну, дуже цікаво подивитися на ідіотизм з печатками...

[Ольга та Л. П.]

На Олег - Стана дураков - Ukraine 2009-04-12 22:22:10

Друже Олеже! Співчуваємо — ми тут, форумчани, всі тою чи іншою мірою пройшли крізь щось подібне. На таких процесах не слід сподіватися, що Вас будуть слухати. Тому головна порада: на наступних процесах все, що Ви хочете сказати, викладайте письмово у вигляді всіх яких тільки можна процесуальних документів, а їх багато: зустрічний позов, заперечення проти позову, пояснення, яких можна подавати декілька на різних стадіях процесу, клопотання, заяви, заперечення на дії головуючого, заяви про відвід судді тощо. У всіх цих документах ґрунтовно, спираючись на статті законів пояснюйте свою позицію, викладайте свої міркування, стверджуйте про свої наміри, з яких ви вчинили ту чи іншу дію, заперечуйте проти тверджень суду і протилежної сторони. Якщо Ви не будете цього робити, Вам припишуть неіснуючі наміри та вчинки з формулюванням «як вбачається з розгляду справи». Всі ці документи обов’язково подавайте через канцелярію (у двох екземплярах), щоб у Вас залишився екземпляр зі штампом суду як доказ, що документ було подано.

Стосовно нововиявлених обставин: дослухайтесь до порад Віктора Івановича стосовно подання — якщо маєте змогу і час — одного або й декількох позовів, які можуть стати підставою для перегляду рішення суду.

[Олег]

Більше того, я офіційно звертався до Держіннспекції по цінам, спершу вони мене звісно "відшили", типу все правильно, але я написав вдруге, й нагадав що вони Державні службовці, й про їх бездіяльність повідомлю Генеральну прокуратуру, не повірите, подіяло, прийшов оф.лист де чітко сказано:"тарифи сформовані з порушенням законодавства.........., але це не входить в нашу компетенцію, оскаржуйте в суді через прокуратуру".

Але в місцевому суді його навіть не взяли до уваги, а в апеляційному, один лише суддя прочитав, щиро здивувався цьому заключенню, але вже було пізно, все було вирішено ще до засідання, він просто робив вид, що вивчає справу, і наткнувшись на цей лист, аж окуляри протер, але в підсумку-результат 0. І чому я маю, за власний кошт судитися з міськ.радою, є ж купа контролюючих організацій які просто зобовязані це робити, і отримують за це кошти з бюджету. Куди не напишу-відповідь одна "це компетенція місцевого самоврядування" Жаху даюсь 2009 рік і від податку на життя позбавитись не реально.

[gro-za]

Можна все життя жахатися, а можна конструктивно діяти. Рекомендую - дійте, холоднокровно, без емоцій. Я особисто давно вже вирішив усі подібні питання на свою користь і на користь тих осіб, кого представляв у судових справах. Яким чином - вивчайте "Нариси", повідомлення в "Форумі", і дійте. Швидкого результату не буде, але років через два судової тяганини можна сподіватися на перші позитивні наслідки. Звісно, слід підвищувати при цьому рівень юридичної підготовки.

[Ольга та Л. П.]

Олеже! Ваші слова про «податок на життя» — це чиста правда. Люди саме так це і сприймають. Кожен намагається знайти власний вихід з цього становища. Життя не закінчується 2009 роком І ми не знаємо, що Ви вирішили на подальше, але можемо підказати ще один спосіб справедливого і законного вирішення питання з оплатою житлово-комунальних послуг. Його запропонувала людям відомий адвокат Тетяна Монтян. Ми не знаємо, чи відомі Вам її статті про проблеми житлово-комунальної сфери. Вона має власне бачення того, як боротися з комунальниками, і, можливо, воно Вам у чомусь підійде. Ці статті розміщені на її сайті http://infocorn.org.ua у розділі «Бібліотека» у підрозділі «Житлово-комунальне господарство». Зокрема там є риба зустрічного позову з цікавим і дуже простим підходом до вирішення проблеми оплати житлово-комунальних послуг. Успіхів!

[Олег]

Я, займаючись цим питанням, перечитав купу статей і сайтів, в т.ч. запропонований Вами п. Ольга, все рівно Дякую.

Справа не в тому, щоб шукати дірку в Законодавстві, вона тут ні до чого, я ж писав за всі ком.послуги плачу в інші організації, причому плачу регулярно, можливо дорожще-але я знаю за що плачу. А тут я реально не бачу за що маю платити ні фактично ні юридично, виходить лише за те що маю власну квартиру. Це абсурд, цитую:

"Керуючись ст.60,88,212,213,215 ЦПК України, та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затв. пост.КМУ №572 від 1992 р. суд вирішив: Позов задовольнити повністю"

Та нема ні таких Правил ні таких пунктів, в вказану постанову ще в 90х при приватизації внесені зміни, ну там зараз зовсім по іншому. Але апеляція цього навіть не помітила, хоча я їм разів 10 в засіданні наголошував, і в апеляційній писав-ну нема таких пунктів і правил, де ж матеріальне право ? А вони посміхаються-спробуй доведи, що не надавали. Питаю, скажіть як, вони: ти ж подавав апеляцію ти і думай.

[Олег]

Загадка №1- чому судді просто не відкрити Лігу, Інет, друковану постанову і не подивитися що там такого просто НЕМА, я не розумію, як можна будучи суддею, так відверто виставляти себе дурнем.

Загадка №2 - а якщо завтра мене звинуватять у вбивстві Гонгадзе чи ще когось, і скажуть або як хочеш доводь, що це не ти, або довічне.

[gro-za]

To: Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-13 20:32:39 Не розділяю Вашого оптимізму з приводу "риби" Тетяни Монтян. Публікація Монтян застаріла, вона не враховує сучасні реалії. Вимагати від ЖЕКу розшифровки якихось витрат безпідставно, оскільки порядок формування тарифу врегульований відомою постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, ЖЕКівськ творчість тут ні до чого. У межах 3-річної позовної давності зазначена постанова вже була чинною, навіть за межами. А тому вимоги позовної заяви, процитовані нижче, є не тільки не "цікавим і простим" підходом, про що Ви пишете, а взагалі наївним з юридичної точки зору. Ось ці вимоги: "1. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є частка Дмитренка В.П. як власника квартири № 13 у витратах на утримання будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 2. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 3. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 3 та прибудинкової території по вулиці Колгоспній за період з (місяць) 20?? року по (місяць) 20?? року. 4. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати Дмитренкові В.П. відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку № 3 по вулиці Колгоспній, співвласником якого він є."

Поясню детальніше. По п. 1 відповідь міститься у затвердженому Порядку, оскільки тариф формується на підставі калькуляції витрат, віднесених на 1 кв.м житлової площі. Берете площу своєї квартири і відносите до житлової площі будинку. Отримаєте потрібну частку. По п. 2 - рішення суду щодо цієї вимоги, якби воно було навіть ухвалене, нічого не дає позивачеві. Бо позивача цікавить не територія, а тариф з усіма його складовими частинами. Ці складові частини (26 формул) підлягають перевірці при затвердженні тарифу органом місцевого самоврядування. Оскільки у м. Києві відсутні затверджені тарифи по кожному будинку окремо, то подібна вимога безпредметна. І виконати її у примусовому порядку неможливо, як неможливо змусити директора КП злітати на вихідні на Марс. Третя вимога корелюється з другою, висновки по ній аналогічні. Четверта вимога не підкріплена аргументацією - а навіщо Дмитренкові В.П. потрібен відкритий доступ до інженерної документації, у якій він ні бельмеса не смислить. І якою нормою права передбачено така вимога? Досвідчений суддя має всі підстави своєю ухвалою залишити таку заяву без руху для усунення недоліків. А оскільки позов носить недоліки методологічного характеру, то подальшої судової перспективи не буде - залишиться без розгляду. Звісно, можна далі морочити голову апеляційній чи навіть касаційній інстанціям. Але навіщо? Контрпродуктивно!

Висновок - Тетяну Монтян у питаннях, що стосуються сфери ЖКГ, занесло трохи не туди. Її ранні публікації на цю тему носять популістський, публіцистичний характер, викликають інтерес у недосвідчених аматорів, але юридичних наслідків від їх застосування не слід очікувати. Мені невідома жодна справа у зазначеній сфері, яку б виграла Тетяна Миколаївна на підставі подібних рекомендацій. Єдине, що відомо, що вона вже протягом 6 років не платить за житлово-комунальні послуги, а суди нічого не можуть вдіяти, залишили у спокої. Однак, не радив би сліпо копіювати цю застарілу "рибу". Краще вивчайте реальні судові справи, як виграні, так і програні, і не повторюйте чужих помилок.

[gro-za]

Олегу - Стана дураков - Ukraine 2009-04-13 21:00:38

Мені здається, що Ваші посилання на обставини, у тому числі в апеляції, не були належним чином аргументовані. Але це лише припущення. Для оцінки ситуації потрібно вивчити матеріали справи. Згідно з ЦПК суди повинні вирішувати спір за результатами змагальності сторін. І не мають ні права, ні обов\\\'язку підтримувати ту чи іншу сторону. Можливо, Ваші докази були скоріш емоційними, а не юридично значимими. Можливо, форма була незвичною для суддів, і вони Вас просто не зрозуміли. Словом, пропоную експеримент: надайте повну копію справи (від обкладинки до обкладинки), і тоді ми зможемо провести лікнеп для усіх споживачів на цьому Форумі.

А до того - ТЕМА ЗАКРИТА, прошу подальше обговорення припинити, бо ми зациклимося в дебатах, що небажано.