Якби суддя Горяйнов А.М. керувався законами України та нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, то він би не відмовив Вам у видачі судового наказу. Андрій Миколайович є дуже своєрідною особистістю, не схильною до вивчення законодавства у всій його повноті, не схильною і до формально-логічного мислення. Якби він прочитав та усвоїв зміст ст. 1060 ЦК України, то цього б не сталося. А ще варто було б йому нагадати ст. 4 ЦК України. А далі, у системному зв\\\'язку зі ст. 8 та 96 ЦПК України, не виникло б іншого варіанту, крім видачі судового наказу. Але це не для Горяйнова А.М. Свою безпринципну упертість він вже неодноразово продемонстрував у деяких інших справах. Я йому півроку тому назад заявив про майбутню відмову від його послуг, якщо буде розглядатися справа з моєю участю. Заявлю тоді відвід, і доб\\\'юся, щоб він був задоволений. Тому не переживайте. На даний час з цим суддею Ви вже нічого не вирішите. Подальші дії: 1) подавайте обґрунтовану позовну заяву проти ТОВ, такого змісту, щоб і козі було зрозуміло та переконливо; 2) якщо вона буде розписана судді Горяйнову А.М. - дайте йому відвід на попередньому судовому засіданні у цій справі; 3) спробуйте уникнути небезпеки його можливої участі шляхом звернення за іншою адресою суду - Хрещатик, 42-А; 4) подальші суперечки навколо судового наказу безперспективні, оскільки ухвала про відмову не підлягає апеляційному оскарженню. Суддю можна лише притиснути звинуваченням у порушенні присяги та поскаржитись на нього до Вищої ради суддів. А боржник має право оскаржити судовий наказ навіть у випадку, коли він винесений законно. І тоді наказ підлягає скасуванню на підставі ст. 106 ЦПК. Коли я рекомедував усім розпочинати боротьбу проти боржника - Укрпромбанку шляхом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, то мав на увазі, що це буде найкоротшим способом встановити, хто є хто. Крім того, судовий наказ виконує ВДВС за нормами ЗУ "Про виконавче провадження", які відкривають широке поле для збору інформації про боржника. Цей процес уже розпочався, а тому подальші позовні заяви обдурених вкладників можуть бути аргументовані більш переконливо. До речі, у моєму випадку вже 2 судових накази набрали законної сили, по одному з них відкрите виконавче провадження і видані запити до різних органів щодо стану речей у цьому банку. По другому, який набрав чинності ще 5 травня, сьогодні зареєстрував заяву про відкриття виконавчого провадження.
