800 x 197, 13 кБА тут, також зліва, підпис тієї ж особи на другому документі -
http://io.ua/9965321p . Обидва документи у складі пакету матеріалів конкурсу на 75 аркушах подала на вимогу суду за моїм клопотанням Панова С.А. Зверніть увагу на підписи - чим вони відрізняються? Нічим! Надрукуйте зображення обох документів на чистих аркушах паперу, накладіть один на другий, підсвітіть нижню сторону природнім чи штучним світлом, сумістіть обидва зображення, і ви побачите це чудо техніки. Обидва зображення від літери "Д" в слові "Директор" до літери "к" в слові "Мартиняк" є тотожніми! Можна навіть надрукувати у збільшеному масштабі - отримаєте той же результат. Як це могло статися, коли один документ був зареєстрований 18.02.2008 р. за вих. № 534/38, в той же день отримав резолюцію голови СРДА Сидорова І.П., а інший, на ім\\\'я директрора КП "Інформатика", - 28.02.2008 з вих. № 563/38, без жодної резолюції? Очевидно, до суду була надана фальшива ксерокопія другого, більш пізнього документу, а підпис О. Мартиняк разом з підтекстовкою курсивом "Директор ... О.Мартиняк" був просто вмонтований у ксерокопію.
На цю тему у нас відбулася цікава розмова з Світланою Андріївною, яка за своє давньою звичкою на 30 хвилин спізнилася на судове засідання у справі № 2-573-1/09, яке було відкладене головуючим суддею Мягкоходом Ю.В. на 15 липня 2009 р. з причини неявки. Поки секретар готувала повістки для КП "Дирекція ..." (відповідач) та КП "Індустріальне" (третя особа), довелося трохи почекати. Аж раптом через півгодини з\\\'являється представник третьої особи Надія Іванівна Медвідь. Починаємо розмову про те, чому так сталося. Через хвилин п\\\'ять до нас приєдується Світлана Андріївна. І до неї те ж запитання. Обидві дами відповідають: "А ми вважали, що с/з призначене на 14:30". А у справі є зворотне повідомлення про вручення повістки поштою. Ну добре, що хоч взагалі з\\\'явилися, звільнивши мене від обов\\\'язку доставляти виклики до суду на їхні підприємства. А потім я перевів розмову на подані заперечення проти наданих документів конкурсу. І перше питання до Світлани Андріївни - як сталося, що два різні по змісту та по даті випуску документи мають тотожні малюнки підпису О.М. Мартиняк. Вона мені у відповідь: "Документи справжні. А Ви експерт? А Ви експерт? А Ви ...?". Каже, що вона не готувала ксерокопії документів для суду. Але ж вона їх принесла у судове засідання, як представник відповідача! Ну що можна сказати? Я їй у вічі і при свідкові заявив, що вона ще раз підтвердила свою репутацію брехливої особи. Не має ні совісті, ні сорому. І брехати правдоподібно не навчилася. Отакі у нас комунальні підприємства!
А що скажуть шановні відвідувачі Форуму?
