Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

800 x 195, 14 кБ

Доведеться перенести гілку GRO-ZA - Київ - Ukraine 2009-06-02 21:05:01 на свіжу сторінку, бо вона опинилися "на дні".

Шановні учасники Форуму! Пропоную спільними зусиллями провести експертизу двох документів, наданих у якості доказів завідувачкою юридичного відділу КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом\\\'янської районної у м. Києві ради Пановою Світланою Андріївною у справі про визнання недійсним проведеного конкурсу на право здійснювати обслуговування житлових будинків. Про ці документи йдеться у поясненні - " http://io.ua/s76272 - ПОЯСНЕННЯ до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. У продовження теми http://io.ua/s33511 , http://io.ua/s33498 " . У розділі "Заперечення проти поданих документів" я зокрема звертаю увагу суду на підробку одного з двох документів: 1) http://io.ua/9965319p - Лист директора одного КП до іншого КП; 2) http://io.ua/9965321p - Лист директора КП "Дирекція ..." до голови РДА. Підпис директора КА "Дирекція ..." О.Мартиняк на одному з документів підроблений, змонтований шляхом копіювання з іншого документу. На знімку зліва - підпис на документі http://io.ua/9965319p .

[gro-za]

800 x 197, 13 кБ

Повтор: 1 GRO-ZA - Київ - Ukraine 2009-06-02 22:00:13 16 час назад === А тут, також зліва, підпис тієї ж особи на другому документі - http://io.ua/9965321p . Обидва документи у складі пакету матеріалів конкурсу на 75 аркушах подала на вимогу суду за моїм клопотанням Панова С.А. Зверніть увагу на підписи - чим вони відрізняються? Нічим! Надрукуйте зображення обох документів на чистих аркушах паперу, накладіть один на другий, підсвітіть нижню сторону природнім чи штучним світлом, сумістіть обидва зображення, і ви побачите це чудо техніки. Обидва зображення від літери "Д" в слові "Директор" до літери "к" в слові "Мартиняк" є тотожніми! Можна навіть надрукувати у збільшеному масштабі - отримаєте той же результат. Як це могло статися, коли один документ був зареєстрований 18.02.2008 р. за вих. № 534/38, в той же день отримав резолюцію голови СРДА Сидорова І.П., а інший, на ім\\\'я директрора КП "Інформатика", - 28.02.2008 з вих. № 563/38, без жодної резолюції? Очевидно, до суду була надана фальшива ксерокопія другого, більш пізнього документу, а підпис О. Мартиняк разом з підтекстовкою курсивом "Директор ... О.Мартиняк" був просто вмонтований у ксерокопію.

На цю тему у нас відбулася цікава розмова з Світланою Андріївною, яка за своє давньою звичкою на 30 хвилин спізнилася на судове засідання у справі № 2-573-1/09, яке було відкладене головуючим суддею Мягкоходом Ю.В. на 15 липня 2009 р. з причини неявки. Поки секретар готувала повістки для КП "Дирекція ..." (відповідач) та КП "Індустріальне" (третя особа), довелося трохи почекати. Аж раптом через півгодини з\\\'являється представник третьої особи Надія Іванівна Медвідь. Починаємо розмову про те, чому так сталося. Через хвилин п\\\'ять до нас приєдується Світлана Андріївна. І до неї те ж запитання. Обидві дами відповідають: "А ми вважали, що с/з призначене на 14:30". А у справі є зворотне повідомлення про вручення повістки поштою. Ну добре, що хоч взагалі з\\\'явилися, звільнивши мене від обов\\\'язку доставляти виклики до суду на їхні підприємства. А потім я перевів розмову на подані заперечення проти наданих документів конкурсу. І перше питання до Світлани Андріївни - як сталося, що два різні по змісту та по даті випуску документи мають тотожні малюнки підпису О.М. Мартиняк. Вона мені у відповідь: "Документи справжні. А Ви експерт? А Ви експерт? А Ви ...?". Каже, що вона не готувала ксерокопії документів для суду. Але ж вона їх принесла у судове засідання, як представник відповідача! Ну що можна сказати? Я їй у вічі і при свідкові заявив, що вона ще раз підтвердила свою репутацію брехливої особи. Не має ні совісті, ні сорому. І брехати правдоподібно не навчилася. Отакі у нас комунальні підприємства!

А що скажуть шановні відвідувачі Форуму?

[gro-za]

Повтор: === 2 gro-za - Київ - Ukraine 2009-06-03 13:59:40 17 мин назад Коментарі у цій гілці прохання надавати виключно по темі. Наприклад, я був би радий познайомитися з наслідками проведеного експерименту по суміщенню двох підписів на двох різних документах, про які йшла мова вище. І чи потрібні, на Вашу думку, для цього експерти-криміналісти? А може хтось з працівників КП "Дирекція ..." повідомить, якою технологією вони володіють, коли потрібна підробка підпису. Факсиміле виключається. Ваші думки стануть не тільки надбанням громадськості, але й будуть використані у судовому процесі при обґрунтуванні очевидності факту підробки. Хоч слід зважати на те, що навіть слідчі МВС підробляють/фальшують підписи свідків, особливо у справах про ДТП, бо ніколи інспекторам звертати на різного роду дрібниці. Чого не вистачає - домислюють.

=== 3 Valery - Ukraine 2009-06-03 14:01:45 15 мин назад Тут і спецекспертизи не потрібно - простим накладанням - один і той же документ. Не тільки підпис а весь фрагмент

[shakirkirill]

Виктор Иванович, а почему Вы не попросите суд обязать Ответчика предоставить оригинал документа, до тех пор просить суд не присоединять копию к материалам дела? Если он имеет для Вас принципиальное значение, является доказательством какого - либо обстоятельства на которое ссылается Ответчик и есть подозрение на подделку, обратиться к суду с просьбой провести экспертизу на компоновку, доработку или вставку в документ конечно оригинала. Заявите прямо при Ваших ответчиках об этом намерении, они и оригинал не принесут, побоятся, скажут что потеряли. Ну а если принесут, то будет видно. У меня сейчас такой же случай, деятели подали копии писем пятилетней давности, так же как и у Вас подпись на одном уровне и одинаковая, судья без обсуждения присоединила эти письма к делу. Я уверен, что этих документов нет в природе, они сделаны на бланках предприятия пропечатанных пять лет назад и с подписями, а текст впечатан сейчас. Когда я попросил суд обязать Ответчика предоставить оригиналы этих писем, судья спросила - зачем? Я обьяснил специально открытым текстом, уверен подделка поэтому хочу увидеть оригинал и просить после этого суд провести экспертизу на вставку, а до этого изьять из материалов. Судья - обязала принести оригинал в следующее заседание . А в заседание Ответчик их не принес, не может найти, мучительно думает, что делать. Оригинал есть, но он же подделка. Отложили заседание, судья в замешательстве, что делать? Убирать из дела?

С уважением, Кирилл

[gro-za]

Справа в тому, що з моменту надання відповідачем 75 аркушів ксерокопій у якості доказів пройшов тривалий час, судові засідання декілька разів відкладалися/переносилися. На останнє засідання відповідач і третя особа банально не з\\\'явилися (спізнилися на 30 хв., тобто поїзд вже пішов). Наступне засідання призначене на 15 липня. Принесуть чи не принесуть оригінали для огляду в суді - питаннячко, незважаючи на ухвалу суду, яка до цього зобов\\\'язує. Крім того, у даній справі ще багато інших ознак фальшування конкурсу. Підписи - перше, що кинулось в очі. І, звичайно, викрити факт шахрайства - означає отримати вагомий доказ у справі. У відповідача залишився один інструмент - зволікання у поєднанні з розповсюдженням брехні. Таких юристів я просто ненавижу! Усувати їх слід з посади, позбавляти адвокатських ліцензій, якщо вони є. У Вашому випадку жодні матеріали вилучати із справи не можна, вони є доказами, і їм повинна бути надана належна оцінка у суді. І взагалі щось вилучати - це також шахрайство.