Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

800 x 1036, 71 кБ

Ще дещо про УКПРОМБАНК.
===================
Незважаючи на оптимістичні запевнення уряду та НБУ про майбутню рекапіталізацію цього банку, робити державі там вже нічого - все розкрадене. Згідно з довідкою БТІ банк має на балансі лише одну квартиру і одне нежитлове приміщення. НБУ відмовив Державній виконавчій службі накласти арешт на кореспондентські рахунки. Тобто, НБУ відкрито стоїть за злодюгами. Недаром народ охрестив УКРПРОМБАНК "Урка-банком". Посудіть самі. З сьогодняшнього дня перестали функціонувати два останні банкомати, які встановлені у головному офісі на пл. Л.Українки, 26. Відсотки по депозитах, строк яких ще не закінчився, вкладники отримати не можуть.
Вже втретє працівники головного офісу чинять мені перепони при реєстрації вхідної кореспонденції з ВДВС, яка стосується постанов про відкриття виконавчих проваджень, постанов про арешт грошових коштів тощо. Сьогодні я витримав 30-хвилинний бій з канцелярськими пацюками, які відмовляли у реєстрації чергової постанови ВДВС про арешт коштів. І коли я став вимагати викликати міліцію, щоб засвідчити факт відмови в отриманні постанови, потім подарував свої візитки правозахисника і кореспондента газети, потім почав демонстративно фіксувати події у відео- та звукових файлах мобільного телнфону, гвардія негідників відступила.
Супровідний лист ВДВС Печерського РУЮ у м. Кєві № 505/4 від 15.06.09 року на адресу ТОВ "Укрпромбанк" зареєстрований 18 червня 2009 р. під вх. № 14576. Текст його наводиться нижче:
=======================================
ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У М. КИЄВІ
01011, м. Київ, вул. Різницька,11б 280-96-79

ТОВ "УКРПРОМБАНК", бул. Л. Українки, 26

№505/4 від 15.06.09 року

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направляє для виконання постанову про арешт коштів боржника від 15.06.09 року.
Про виконання постанови повідомити письмово, посилаючись на вих. номер 505/4. При відповіді просимо повідомити залишок коштів на рахунках.

Начальник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві В.В. Шпакович

Державний виконавець Є.В. Ткаченко
=======================================
З постанови можна дізнатися про цікаві факти щодо шахрайської діяльності УКРПРОМБАНКУ. Подумайте тільки, банк відмовився добровільно повернути деяким стягувачам "смішні" суми. Наприклад, Врабець Ю.А. та Лавровій А.М. - по 30 грн. (?!), Змієвському О.А., Данюк С.В, Антощук Г.В. - по 203 грн., державі - (1700+1249) грн. Ну, є якісь хоч рудиментарні залишки совісті у банкірів, кожен з яких так разюче схожий чи схожа на людину (фотомонтаж зліва)? А всього банк заборгував вкладникам - фізичним особам за виконавчими документами ВДВС на суму 2 млн. 26 тис. 809 грн. з копійками, плюс 266448,88 євро та 180662,19 доларів США. Мізерні кошти для системоутворюючого банку, як ці шахраї себе називали!

[gro-za]

Дійові особи - зліва направо, зверху вниз: Губін Сергій Анатолійович, Булієнко Олена Василівна, Клименко Володимир Васильович, Левкова Надія Петрівна, Моісеєнко Олег Олександрович, Беляєва Зінаїда Михайлівна. WANTED !

[gro-za]

В тому, що сталося з УКРПРОМБАНКОМ, велика доля вини лежить на НБУ. Який, як і раніше з іншими збанкрутілими банками, не контролював їх діяльність у щоденному режимі, хоч інструкціями НБУ це передбачено. Є підозра, що шахраї систематично діляться "уловом" з чиновниками НБУ. І взагалі, що це за банк у формі Товариства з обмеженою відповідальністю? За нині діючим законодавством у такому товаристві повинно налічуватися не більше 10 осіб. Ви вірите, що таке товариство могло чесним шляхом зібрати статутний капітал? Або може збільшувати його відповідно до змін у законодавстві? У всьому світі банки мають статус акціонерних товариств, діяльність яких більш прозора і стабільна. Тільки у нас - Товариства з (дуже) обмеженою відповідальністю. А що сказав би з цього приводу видатний банкір - наш Президент-Гарант?

[bav]

Суддя відмовилася прийняти заяву під час попереднього слухання. ЗАЯВА про порушення кримінальної справи за ознаками злочину
З огляду на викладене в позовній заяві, ПРОШУ ПРИТЯГНУТИ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КЕРІВНИКІВ БАНКУ або його власників, винних у незаконному заволодінні грошовими коштами позивача, дії яких розцінюються як придбання права на майно шляхом зловживання довірою, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 190 Кримінального кодексу України та за ст. 191, яка встановлює кримінальну відповідальність за привласнення або розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим положенням. ЇХ ДІЯЛЬНІСТЬ НОСИТЬ СИСТЕМНИЙ ХАРАКТЕР, А СУСПІЛЬНА НЕБЕЗПЕЧНІСТЬ НЕ ВИКЛИКАЄ ЖОДНИХ СУМНІВІВ і підриває віру вкладників (позивача) у верховенство права, закріплене у ст. 8 Конституції України. Ступінь їх вини у правопорушеннях слід визнати ЗНАЧНОЮ, тому що всі протиправні дії відповідача є УМИСНИМИ, пов’язаними з повним ігноруванням цивільного і кримінального законодавства та грубим порушенням з їх боку прав і законних інтересів вкладників, бездіяльністю та службовою недбалістю керівництва. Відповідно до ст. 41 Конституції України, НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРОТИПРАВНО ПОЗБАВЛЕНИЙ ПРАВА ВЛАСНОСТІ. Право приватної власності є непорушним. Злочин вже скоєно (порушено ч. 2 ст. 1060, ч.2 і 3 ст. 1066, ст. 1074 ЦКУ, ст. 8, ст. 41 Конституції України) кошти вкладників і позивача зокрема були виведені з банку їх власниками і наближеними до них за це слід відповідати (за ст. 190, ст. 192, ст. 220 та ст. 364 ККУ), а ще керівництво банку і їх власники МОЖУТЬ ПРОСТО ВТЕКТИ З ГРОШИМА ВКЛАДНИКІВ (ПОЗИВАЧА).
На підставі викладеного, відповідно до пункту 1 частини першої статті 94, частини першої статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України прошу винести ухвалу про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими ст.. 190 – 192, 220, 364 Кримінального кодексу України.
Прокуратура теж відсторонилася і ніхто не може (не хоче) покарати ЗЛОДІЇВ.

[gro-za]

Розгляд заяв про скоєний злочин не входить до компетенції судді у конкретному цивільному процесі. Заяву про порушення кримінальної справи (у порядку приватного звинувачення) може бути подана до суду окремим процесуальним документом.