Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ольга та Л. П.]

СТОСОВНО ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ГАРАЖІ: дописувачі не пояснили, чому вони розмістили на цьому форумі свої документи, адресовані суду. Але зі змісту документів вбачається, що має місце конфлікт інтересів між власниками гаражів та особою, яка вважає себе або являється власником земельної ділянки, на якій ці гаражі розташовані. Вбачається також, що дописувачі геть не знайомі з Цивільним процесуальним кодексом України, за яким здійснюється судочинство у цивільних справах, оскільки такі документи, як, наприклад, пояснювальна записка, цим кодексом не передбачені. Також очевидно, що дописувачі не знають, що таке зустрічний позов і як він подається, і як взагалі здійснюється захист цивільних прав у судовому процесі. Тому все, що можна порадити цим дописувачам — прочитайте Цивільний процесуальний кодекс України і дійте за його інструкціями. А крім того, якщо не хочете втратити свою власність, організуйтеся і разом зверніться до юриста, бо самостійний захист своїх прав у суді — завдання для новачків складне, а питання, як видно з документів, нагальне і важливе. І вибирайте юриста за рекомендацією знайомих, щоб була хоч якась гарантія його кваліфікації та добросовісності.

[gro-za]

768 x 576, 198 кБ

http://io.ua/s77775 - МАТЕРІАЛИ цивільної справи № 2-8505/09 за позовом Єрмака М.О. про зобов\\\'язання знести самочинно збудовані гаражі, а самочинно побудований/недобудований будинок на земельній ділянці, яка не була виділена у законний спосіб, за кадром (знімок зліва).

[gro-za]

Хто дасть гарантію?

[Ольга та Л. П.]

Вікторе Івановичу, Ви зникли майже на два дні, а ми тут губимось у здогадках, що це за навала власників гаражів, які розміщують якісь документи і при цьому не задають жодного питання — аж ось розгадка. А згадані гарантії щодо Вас ми даємо з радістю за те, що у них такий захисник, бо ж видно, що люди дійсно у судових справах не досвідчені.
То чим закінчилось сьогоднішнє засідання по гаражах?

[gro-za]

Справа цікава з усіх боків, перед усім з юридичного. Суддя Бужак Н.П. не повинна була відкривати провадження у даній справі, оскільки питання про знесення гаражів відноситься до компетенції суб\\\'єкта владних повноважень у особі органу місцевого самоврядування, а не до фізичної особи з самочинно побудованим будинком, якому заважають гаражі. Крім того, до позовної заяви не додані рішення Шевченківського районного суду м. Києва, який славиться корупцією, а позивач на них посилається. Рішення носять явно замовний характер. Мені вдалося познайомитися з ними неофіційно (не скажу, з якого джерела, але маю намір розмістити у "Нарисах" незасвідчені копії). То чи не тому голова суду відмовила відповідачам в ознайомленні з матеріалами справ № 2-3086/2007 та № 2-8505/09, у яких зберігаються ці рішення? Відповідачі мають намір їх оскаржити, про що зазначено в зустрічній позовній заяві. Правда, питання про прийняття до розгляду зустрічного позову у попередньому судовому засіданні сьогодні не обговорювалося, бо з причини неявки двох відповідачів суддя Бужак Н.П. вирішила за краще оголосити перерву до 16:00 години 20.08.2009 р.
Дещо з цікавих моментів. Я отримав довіреності лише від 4-х відповідачів з визначених у первісному позові 7 осіб. Деякі з останніх взагалі не мають відношення до справи, повістки про їх виклик до суду повернулися неврученими.
Був оригінальний початок судового засідання. Суддя Бужак Н.П., яка славиться неординарною риторикою, на цей раз на стандартне звернення - чи будуть заявлені відводи складу суду - неочікувано отримала ствердну відповідь про відвід секретаря судового засідання. Ця дівчина зайнялася явно не своєю справою, бо нещадно порушує Інструкцію ДСА про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, а саме, не здійснює тестування програмно-апаратних засобів, чим порушує п. 5.2.2 Інструкції. На це можна було б заплющити очі, якби не попередній досвід. Копії техзапису судового засідання у іншій справі, яка розглядалася напередодні, виявилися абсолютно нерозбірливими навіть для ЦРУ або СБУ, а ще один техзапис сама секретарка не може ні відтворити, ні скопіювати вже на протязі 3-х місяців. Не читається - і все тут. Написав дві скарги, попередив про відвід, якщо не змінить свого відношення до роботи на краще. Однак, як стало відомо, нічого не змінилося. Бо суддя Бужак Н.П. з манерами імператриці Катерини Другої, але з невідповідним імператриці інтелектом (пам\\\'ятаєте, листувалася з Вольтером), прикриває свою секретарку, рекомендує не звертати уваги на мої витівки. Приблизно так себе вів раніше суддя цього ж суду Кухалейшвілі Ю.Л., але догрався. Я не натякаю, тили у Бужак Н.П. набагато міцніші, як не як, але служить заступником голови суду одіозної І.О. Отрош. Проте, скільки б мотузочка не звивалася, її кінець сховати неможливо.

[gro-za]

А зник тому, що був перевантажений технічною роботою по забезпеченню розгляду трьох справ підряд, з яких дві звалилися на мої плечі зовсім неочікувано. Не зміг відмовитися, як у справі з Броварів, за що й був покараний двома безсонними ночами. Але нічого, попереду два вихідних ...

[gro-za]

Хочу ще додати, що зустрічний позов у даній справі виглядає не краще, ніж первісний. Головне, не було належних і відповідних доказів, та й підсудність не та. І часу не вистачало - подивіться на годину-хвилину-секунду останнього звернення відповідачів на цьому Форумі. Але я таким чином маю на меті спровокувати суддю Бужак Н.П. на неадекватні дії, які ще раз будуть свідчити про її самодурство, самовпевненість і некомпетентність. У цієї особи взагалі ніколи не виникають сумніви, що є ознакою недалекоглядної людини. Адже не все і не назавжди вирішується винагородами. А щодо цієї справи, то вона по-суті програшна для обох сторін, про що я відверто їх попередив. Починати слід з іншого боку. Але так сталося ...

[Ольга та Л. П.]

Ми так і подумали, що Ви дуже зайняті. Співчуваємо безсонним ночам, за збігом обставин теж зараз у подібному становищі. Однак сьогодні вранці спромоглися таки виділити час і з’їздили до Шевченківського суду на 8 ранку (бо працює одна канцелярія, тож боялися черг) і зареєстрували повторні заяви про приєднання до Вашої справи як треті особи. Прописали вже для судді докладно, чим саме ця справа зачіпає наші права та інтереси, хоч і в першій заяві теж це вказали. Побачимо, що 6 липня вирішить суддя Савицький.

[gro-za]

Тема зрозуміла, питання нескладне, правовідносини добре врегульовані нормами ЦК України. Наприклад:
Стаття 376. Самочинне будівництво.
1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівнтцтвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, НЕ НАБУВАЄ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЬОГО.