ПОДІЇ у ВАСУ 01.07.2009 р.
Сьогодні продовжувалось судове засідання по розгляду касаційних скарг КМДА, Київенерго, ДарТЕЦ. Матеріали у хронологічному порядку викладені тут:
http://io.ua/s75976 - Касаційний розгляд справи за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА про скасування розпоряджень. Йдеться про постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. № 8/131 та ухвалу КААС від 09.01.2009 р. № 22-а-14831/08.
http://io.ua/s76285 - До касаційного провадження за позовом ОСББ "Престиж" про скасування розпоряджень. Скан-копії (розпізнані, не відредаговані) касаційних скарг КМДА, Київенерго, ДарТЕЦ та ухвал ВАСУ станом на 27.05.2009 р.
http://io.ua/s77458 - До касаційного провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА. ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу ЗАТ «ЕК «ДарТЕЦ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (КААС) від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 у справі за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
http://io.ua/s77461 - ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу «Київенерго» у справі ОСББ "Престиж" проти КМДА. Київенерго оскаржило ухвалу КААС від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 та постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
=====================================
По суті нічого не сталося. Оголошена чергова перерва до 10:00 02.07.2009 р. у зв\\\'язку з моєю третьою заявою з приводу ненадання повної копії техзапису судового засідання, яке відбувалося, також з перервами, в КААС.
Цікаво, який приклад показує вища судова інстанція для судів нижчого рівня, та й для учасників процесу? Не секрет, що поведінка ВАСУ повинна мати виховне значення, служити еталоном, на який рівняються районні суди загальної юрисдикції при розгляді адміністративних справ, окружні адміністративні суди, апеляційні адміністративні суди. І що ж це за еталон, коли вибивати право на отримання повної копії техзапису судового засідання доводиться тричі? Тільки з третьої спроби вдалося отримати протрібні копії, але якою ціною? Нова секретарка судового засідання і помічник головуючого судді Чалого С.Я. палець об палець не ударили, щоб нарешті задовольнити мою першу заяву від 23.02.2009 р. та другу заяву від 24.06.2009 р. Обидві заяви зареєстровані через канцелярію, приєднані до матеріалів справи. Саме з причини ненадання копії техзапису двічі була оголошена перерва у судовому засіданні, у тому числі й сьогодні.
А потім розпочалася чергова комедія. Помічник судді почав вимагати, щоб я переписав свою заяву сьогоднішнім числом. Мабуть, щоб уникнути відповідальності за бездіяльність з 23 лютого ц.р. по цей день. Секретарка затіяла комедію, запропонувавши мені написати заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Але для чого? Вона буцім-то не може встановити, коли відбувалися судові засідання в КААС. Став пояснювати, що це можна встановити з журналів судового засідання. Почали розшукувати журнали, потім компакт-диски, тут же прикріпляти до матеріалів справи. Запитую - а для чого я потрібен, щоб виконувати цю технічну роботу? Хочу сказати, що у дівчини совість не прокинулася, за словом в карман не лізе, але все невпопад. Бо ще не має досвіду обдурювання. Не дай Бог, набереться цього негативного досвіду. Закінчилося тим, що після 1,5-годинної перепалки мені таки надали усі копії техзапису. Свідками ганебних сцен у ВАСУ були декілька осіб, які, можливо, повідомлять про свою думку.
А от по суті моє інше клопотання навіть не розглядалося. Ось його зміст:
==================================================================================================================
24 червня 2009 р. вх. № 3900
КЛОПОТАННЯ
про залишення без задоволення касаційних скарг КМДА, Київенерго, ДарТЕЦ у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень (справа № 22-а-14381/08 у апеляційній інстанції)
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. від 29 січня 2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КМДА на постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. та ухвалу КААС від 09.01.2009 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до Київської міської державної адміністрації (КМДА) про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 30.05.2007 р. № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748», № 642 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію».
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. від 05 травня 2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль» та АЕК «Київенерго» на постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (КААС) від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА
12 травня 2009 р. суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши матеріали касаційних скарг КМДА, ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль» та АЕК «Київенерго» ухвалив об’єднати для спільного розгляду і вирішення усі вищевказані касаційні скарги.
Представник позивача звертається до колегії суддів з клопотанням припинити подальший розгляд зазначених скарг, залишивши їх без задоволення з наступних підстав.
Усі оскаржувані розпорядження КМДА №№ 640…643 раніше постановленими судовими рішеннями у інших справах за участю КМДА визнані протиправними і скасовані, підстави для перегляду зазначених рішень у даному касаційному провадженні відсутні.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі №2а-166/2007 за позовом Кулі Віктора Івановича до Голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень розпорядження Київської міської державної адміністрації №641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748» скасоване. Постанова набрала чинності під час розгляду скарг у справі № 22-а-14381/08 у апеляційній інстанції на постанову № 8/131 суду першої інстанції.
Постановою КААС від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують ст. 6 п.п. 1, 6; ст. 20 п. 2; ст. 30 п.п 3, 4, 5, 7; ст. 31 п.п. 2, 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Зазначена постанова також посилається на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лмпня 2007 року у справі № 2а-166/2007 про скасування розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яка набрало законної сили 23.12.2008 р. згідно з ухвалою КААС від 23.12.08 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень
http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами:
Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо»;
Форма судочинства: адміністративне;
Дата ухвалення рішення: 2009;
Форма судового рішення: постанова;
Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472 (вказувати не обов\\\'язково).
Усі вищевказані розпорядження не можуть бути предметом спору, а тому касаційні скарги слід залишити без задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 224 КАСУ не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного вище прошу задовольнити це клопотання.
Представник ОСББ «Престиж» Куля В.І.
=====================================
З викладеного вище зрозуміло, що ВААС не має законних підстав розглядати цю справу, оскільки спірні розпорядження КМДА вже скасовані іншими судовими рішенням, які набрали законної сили. З іншого боку, навіть в гіршому випадку постанова ВАСУ не вплине на статус цих незаконних і остаточно скасованих розпоряджень. То для чого влаштовувати комедію?
