Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Ольга та Л. П.]

Вікторе Івановичу, поясніть, будь-ласка, як відбувається процес в апеляційному суді.
П. 1 ст. 303 ЦПК говорить, що апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Чи означає це (а також описана в ст. 304 процедура розгляду), що апеляційний суд не розглядатиме доводи з письмових пояснень сторони, які розглядалися судом першої інстанції? І якщо сторона хоче, щоб її доводи з цих первісних пояснень були взяті до уваги, вона має включити до тих пояснень, які подає до апеляційного суду, поряд з аргументами, пов’язаними з апеляційною скаргою, також текст первісних пояснень? Можливо, можна просто просити ап. суд оголосити текст первісних пояснень і взяти їх до уваги?
Чи ми зрозуміли неправильно, і апеляційний суд в будь-якому разі повинен оголосити ті письмові пояснення, що розглядались судом першої інстанції, вивчити їх наряду з позовом і взяти до уваги?
Те саме наше питання стосується і позову, бо у ст. 304 ЦПК не сказано, що ап. суд зачитує позов — тож аргументи, які в ньому викладені, можуть пройти повз розгляд в апеляційному суді, який оголосить лише позовні вимоги, а весь текст позову не оголошуватиме і не розглядатиме?

[Ольга та Л. П.]

Вікторе Івановичу, дякуємо, йдеться дійсно про цивільну справу. Тож правильно ми зрозуміли, що:
1) доводи позову і письмових пояснень, які давалися в суді першої інстанції, апеляційний суд має взяти до уваги сам, бо має вивчити справу;
2) додаткові доводи слід не викладати усно, а подати заздалегідь в письмовому вигляді, зареєструвавши їх в канцелярії ап. суду? І тоді ап. суд не зможе їх проігнорувати?
3) як буде діяти ап. суд, якщо прямо у засіданні ап. суду, а не зареєструвавши заздалегідь, подати письмові пояснення і просити приєднати їх до справи? Вони будуть приєднані до справи? Чи буде це залежати від кількості сторінок в поясненнях ?

[gro-za]

Ви маєте на увазі цивільні справи? Якщо так, то у апеляційному суді скарга навіть не зачитується. Ритуал такий. Спочатку з\\\'ясовують, хто з\\\'явився. Потім ставиться формальне запитання на тему, чи будуть відводи. Не приведи Господи, якщо будуть. Тоді вихід у нарадчу кімнату, передбачувана ухвала. Потім обговорення можливості слухати справу при відсутності учасників, які не з\\\'явилися. Далі обговорюються (і відхиляються) клопотання, якщо такі будуть. Суддя-доповідач коротко викладає обставини справи і основні доводи апеляційної скарги, інколи у неповному або навіть спотвореному виді. Потім дає 3-5 хвилин для пояснень та заперечень сторонам. Може кожної хвилини зупинити словами: "Ми Вашу скаргу (Ваші заперечення) читали. Що можете нового додати?" Інколи дозволяють обмінятися запитаннями-відповідями з протилежною стороною, ще рідше - репліками. Інколи судді задають навідні питання, в яких вже знаходиться потрібна їм відповідь. Наприклад, в спорах про оплату ЖКП коронне питання: "Ви від послуг не відмовлялися, споживали? Так? Тоді слід платити." Про кількість, якість, законність тарифів, законність правовідносин типу виконавець-споживач мови не буде. На відсутність договірних відносин начхати. Потім відбувається скорочена імітація процесу дослідження доказів (перелічують аркуші справи). Далі знову імітація, на цей раз дебатів. Зміст дебатів головуючий направляє в прокрустове ложе словами: "Що Ви просите суд?". Якщо вийдете за ці межі, Вас зупинять. У суддів в запасі невичерпний арсенал фольклорної творчості. Ось деякі перли: "Не використовуйте суд у якості трибуни!", "Не зловживайте своїми процесуальними правами", "Робимо Вам перше (друге, третє, четверте, ..., китайське) попередження", "Навіщо нам витребовувати докази, і так все ясно", "Говоріть ближче до суті, нам не потрібні посилання на закони (Конституцію, постанови КМУ, декрети Президента), нам вони добре відомі", "Не читайте нам лекцію з теорії права!", "Ми Вас видалимо з зали", "Ми Вам не заважаємо?" тощо. Це по відношенню до однієї сторони. Особливо, якщо потрібно її принизити, образити, придушити її волю. Іншій дають повну волю, навіть вона умисно перекручує факти, відверто бреше. Цим славляться деякі наймані, ніби-то професійні юристи. Інша сторона суддів давно вже заангажувала (притиснула, заохотила, купила - залежно від обставин). Далі нарадча кімната, і - слухайте всі! Вердикт іменем України! Часто ганебний для імені України (приклад з Ганною Герман у справі проти газети "ВВ").
Усе це відбувається миттєво, ті, хто вперше беруть участь, не встигнуть навіть второпати, що сталося. Але інколи буває навпаки. З невідомих причин одну зі сторін детально заслуховують, не зупиняють, якщо навіть говорить не по суті, а іншій затикають рота.
Якщо не бажаєте попасти під такий конвейер, то слід прийти з домашніми заготовками, сюрпризами, що збивають суддів з накатаного ритуалу. Наприклад, не були розглянуті Ваші зауваження про неповноту і недостовірність журналу судового засідання, чи технічного запису фонограми. Або Вам відмовили у наданні технічного запису, або не забезпечили його розшифровку/роздруківку. Або зникли деякі матеріали справи. Або підписи підроблені. І тоді можлива імпровізація з не завжди передбачуваними наслідками.
Я з великим задоволенням сприймаю подібну комедію, бо вона надихає на нові подвиги. Якби все відбувалося строго по закону (процесуальному), тоді життя було б нудним і нецікавим...
У апеляційних інстанціях адміністративних, господарських судів розгляд скарг відбувається по сценарію судового процесу першої інстанції, більш демократично. Кримінальний процес - це окрема пісня, якої краще не торкатися.

[gro-za]

Поки я редагував своє повідомлення, Ви, Олю, встигли прочитати перший його варіант, який вже видалений. Тепер доведеться якось зводити хронологію докупи.
Відносно обов\\\'язку апеляційного суду - він не визнає за собою ніяких обов\\\'язків. Що захоче, те й зробить. Нічого до уваги може не приймати, і нічого йому за це не буде. Відносно додаткових доводів - апеляційний суд їх може проігнорувати у будь-якому випадку, однак краще їх подавати заздалегідь у письмовому вигляді. Чи побажає суд приєднати додаткові матеріали - від кількості аркушів не залежить. Залежно від обставин. Єдине, про що слід зауважити, не слід перебільшувати роль додаткових доказів і пояснень. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач її безумовно вивчить, може не так детально, як слід би, однак до початку судового засідання у нього вже на 90% або більше сформується власна точка зору, з якою погодяться інші члени колегії.
Проблема нашого судочинства полягає у тому, що апеляційні суди по-суті безконтрольні. Верховний суд не виконує взагалі (у більшості випадків) своєї функції касаційної інстанції. Там суддя-доповідач просто тупо залишає касаційну скаргу без розгляду, бо "не вбачає" підстав для касаційного оскарження. Тобто судочинство - це гра типу пляжного волейболу.

[Ольга та Л. П.]

Ще раз дякуємо, Вікторе Івановичу, Ви нам, як завжди, дуже допомогли!

[gro-za]

І замість ЕПІЛОГу. Якщо наші суди такі нікчемні, то чому ми тоді до них звертаємося? Відповідь очевидна - підштовхує безвихідне становище. Як колись колгосп. Бо звернутися більше нікуди. При зверненні до суду завжди є певна вірогідність, у співвідношенні фіфті-фіфті, відстояти свої права, чи інтереси, якщо робити це кваліфіковано, професійно. З іншими гілками влади на законність чи справедливість взагалі нічого сподіватися. Влада використовує свої повноваження виключно для збагачення носіїв цієї влади. Решта її мало цікавить, якщо не доводити до бунтів чи непокори населення. Причому політичне забарвлення носіїв влади ролі не грає. Жадоба наживи корелюється з жадобою влади. Так було завжди, так відбувається і тепер, правда, в дуже цинічному і неприкритому варіанті.