'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Доброго здоров\\\'я, Вікторе Івановичу! Постійно слідкую  (Прочитано 6513 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

stas_ukraina

  • Гість

Доброго здоров\\\'я, Вікторе Івановичу! Постійно слідкую за Вашими думками на форумі. Приємно, що є небайдужі люди.
Якось я Вам писав, що подав адмінпозов до місцевого суду, в якому оскаржую рішення міської ради "Про встановлення тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій". Попереднє слухання вже двічі переноситься. Про строки розгляду справи, визначені КАСУ, можна забути. Певно, суддя йде у відпустку. В принципі, подавав позов за аналогією до того, яикй викладений у Вас на сайті - Адмінпозов на захист прав споживачів ж/к послуг Про визання невідповідним рішення міської ради... Суддя ухвалою відкрила провадження в адмінсправі, а сьогодні почала говорити, що позов якийсь нелогічний у назві. Мовляв, права споживачів треба захищати в порядку цивільного судочинства. Сказала, щоб я над цим подумав. Моє пояснення, що я оскаржую рішення суб\\\'єкту владних повноважень, на суддю враження не справило. Цікаво, на що натякала суддя? Про що мені треба подумати? Міняти підсудність я не збираюся.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Не звертайте уваги на балачки судді, особливо поза межами залу судового засідання. Реагувати слід на її процесуальні дії. А по суті - захист прав споживачів, у тому числі ЖКП - це обов\\\'язок держави і органів влади на місцях. А якщо суб\\\'єкти владних повноважень самі порушують, то для того й запроваджене адміністративне судочинство, щоб цього їм не дозволяти. Споживачі - теж громадяни України, як не дивно декому.
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Дякую, Вікторе Івановичу, за оперативну відповідь. Якщо дозволете, ще запитання. Коли мова йде про Постанову КМУ №560 в площині розрахунку тарифу на прибирання прибудинкової території чи утримання споруд, які на ній знаходяться, там усе залежить від квадратного метру житла. І сама формула це прописує. Але я ніяк не можу зрозуміти, як з\\\'єднати методику розрахунку тарифу з розмірами прибудинкової території. Як довести в суді, що без визначення меж і площі прибудинкової території не можна розрахувати й сам тариф? На які нормативно-правові документи необхідно посилатися і які докази можна витребувати?
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Межі прибудинкової території визначаються відповідно до Положення про склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження проекту розподілу території кварталу (мікрорайону), затвердженого наказом Держбуду від 19 березня 2001 р. N 59, у генеральному плані населеного пункту, який затверджується рішенням органу місцевого самоврядування.
Прибудинкова територія може бути, за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, передана у власність або надана в користування власникам приміщень у багатоквартирному житловому будинку лише в разі створення ними об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку (ст. 42 Земельного кодексу України). В іншому разі прибудинкова територія не належить власникам приміщень у житловому будинку.
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Ті документи, на які Ви посилаєтеся, я вже опрацьовував. Але щодо самого розрахунку тарифа, то та сама постанова КМУ №560, яка діяла на час ухвалення тарифів, ніде не прописує необхідність визначення прибудинкової території. Тобто сам тариф розраховується без урахування меж і площ прибудинкової території?
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Постанова не може прописувати все на світі. Витрати на обслуговування прибудинкової території повинні ґрунтуватися на закріпленні її меж, а далі нормами на обслуговування. Такі норми існують, включаючи полив водою у літній час, прибирання снігу зимою тощо. Якщо межі не визначені, то розраховувати нічого. Тоді ця територія залишається у власності громади відповідного населеного пункту, подібно до тротуарів, стадіонів тощо.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю
ДОДАТКОВО:
« Reply #6 : 23 Липня 2009, 20:36:26 »

ДОДАТКОВО:
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСАХ
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ У СПРАВАХ МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОМУ ГОСПОДАРСТВУ
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА

Н А К А З

N 31/30/53/396 від 05.04.96 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

м.Київ 26 квітня 1996 р.
vd960405 vn31/30/53/396 за N 203/1228

Про затвердження Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків
============================================================
Михайло Березовчук, заступник голови Спілки власників житла України:
Приватизація прибудинкової території у нас в країні дуже трудомісткий процес. З одного боку, кожен громадянин отримав право безкоштовної приватизації своєї квартири. А з іншого боку, на відміну від всього цивілізованого світу, наші квартири юридично як би висять в повітрі, тому що земля, на якій розташовані житлові будинки, не є власністю мешканців.
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Я привально зрозумів, що коли Ви говорите про "норми обслуговування", то маєте на увазі необхідність первірки калькуляції тарифу? Тобто в суді я маю клопотати витребування доказів саме в частині методики розрахунку тарифу, де згадується прибудинкова територія?
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Справа в тому, що спільний наказ, на який Ви посилаєтеся, уже втратив чинність :-( Ось лінк http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0203-96
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Ви праві, спільний наказ скасований. Залишається лише наказ Держбуду від 19 березня 2001 р. N 5. Щодо утримання прибудинкової території слід вимагати:
1) доказ про загальну площу прибудинкової території у виді правовстановлюючого документу;
2) розрахунок витрат на її утримання нормативним методом;
2) підтвердження фактичних витрат на її утримання.
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Вікторе Івановичу, чи немає у Вас прямого лінку, де є повний зміст цього наказу. А то я всюди його читаю частинами.
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

І ще, вимагати правовстановлюючі документи про площу прибудинкової території необхідно по конкретному будинку, де я живу?
Записаний

виктор андреевич

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 420
    • Перегляд профілю
    • Email

Уважаемый ,Стас, не пренебрегайте этими закидонами суда, формулировка в тексте действительна не так важна, а вот если в "процессе" т.е. в ходе судебного заседания будет задан судом вопрос в порядке какой отрасли права подается иск (или что-то в этом роде) тогда будьте начеку - отвечайте правильно, т.е как вам надо.,т.к. порядок оплаты судебных расходов и др. правила в гражданском праве и процессе и процессе в порядке административного судопроизводства иногда сильно отличаются
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

І ще, вимагати правовстановлюючі документи про площу прибудинкової території необхідно по конкретному будинку, де я живу?
Записаний

stas_ukraina

  • Гість

Вікторе Андрійовичу, дякую за слушну пораду. Але, як і писав Віктор Іванович, натяки судді були вже після ухвали про перенесення попереднього слухання. Тобто поза судовим процесом
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email