Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Кирил]

Вікторе Івановичу, отримав від балансоутримувача для підписання псевдотиповий договір, який я відмовився підписувати та навів, що в цьому договорі треба виправити, однак балансоутримувач не погодився виправляти. Фактично договір є неукладеним і я планую звернутись до суду, однак при формуванні позовних вимог виникли сумніви. Я знаю вашу практику щодо формулювання таким чином "зобов\\\'язати ТОВ укласти з громодянином X типовий договір за формою і змістом і т. п. " однак як в такому випадку це співвідноситься зі ст. 649 ЦК України, відповідно до якої "розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом", тобто мова йде про розгляд розбіжностей, а не самого договору. Чи буде з могу боку порушенням, якщо я звернусь саме з вимогою про примусове укладення типового договору, а не про врегулювання розбіжностей. Дуже дякую!

[gro-za]

Звісно, було б краще діяти на підставі ст. 649 ЦК України. Я завжди у подібних випадках пропоную виконавцю послуг погодити спірні питання протоколом розбіжностей, який стане невід\\\'ємною частиною договору. У самому договорі перед підписом споживача зазначаю, що договір укладений з протоколом розбіжностей № ... від "___" ____ 200_ року. У випадку відмови виконавця послуг погодити розбіжності протоколом настають наслідки, передбачені в ЦК. А у разі безпідставної відмови виконавця взагалі вирішувати питання про укладення Типового договору тоді залишається зобов\\\'язати його через суд. Слід звернути увагу, що суди задовольняють цю вимогу, але якщо відповідач буде і надалі ухилятися, навіть у процесі виконавчого провадження, то нічого з ним вдіяти неможливо. На комунальників особливо не впливають санкції державного виконавця у вигляді стягнення виконавчого збору, першого штрафу, другого штрафу у подвійному розмірі, звернення ВДВС до суду з клопотанням порушити кримінальну справу. Вам у чому-небудь відмовити - для них звичайнісінька практика. Однак, накопичивши певну кількість "компромату" проти балансоутримувача, починаєте його тримати на коротенькому повідку. Або не оплачуєте комунальні послуг, які як правило або не надаються, або надаються неналежної якості, або не у потрібній кількості. Або вимагаєте через суд стягнути з нього моральну шкоду на суму від 5 тис. до 50 тис. грн. (останню суму мені також вдавалося стягнути). Потім починаєте вимагати з них повернути зайво нараховані кошти (навіть, якщо Ви їх і не сплачували). Юристи у них слабенькі. А коли виграєте з півдесятка судових справ на свою користь, то Вас почнуть поважати, і при кожній зустрічі цікавитися Вашим самопочуттям та станом здров\\\'я. Не забувайте відповідати, цитуючи О.О. Омельченка, колишнього мера столиці, а нині голову профільного комітету Верховної Ради: "Не дочекаєтесь!".