Шановний Вікторе Івановичу, шановні форумчани!
Розбираюся з ЗУ Про прокуратуру. В законі найперше вражає, що соціальний захист і пенсійне забезпечення прокурорів займає вдвічі більший обсяг, ніж нагляд за додержанням і застосуванням законів.
Прошу критичних коментарів стосовно наступного тексту.
Припустимо, посадова особа якогось підприємства здійснила діяння, що має ознаку кримінального злочину - підробка документів і застосування підроблених документів. Для припинення використання документа, який може бути підробкою, я:
1. Пишу Заяву до прокурора м. Києва.
2. Надаю стислий опис обставин, за яких було здійснено діяння.
3. Повідомляю, що використання цього документу порушує мої права....
4. Надаю копію проблемного документа
5. Прошу:
- провести попереднє слідство за фактом скоєння діяння, що містить ознаки кримінального злочину (підробка документу).
- провести експертизу документу, що викликає підозру в його законності. В результаті експертизи потрібно отримати відповіді на питання:
а) чи підпис на документі зроблено власноруч особою, яка вказана в розшифровці підпису;
б) коли фактично був підписаний документ;
в) коли фактично були проставлені дата і номер реєстрації документу;
г) коли фактично були занесені дані про реєстрацію документа в реєстраційному журналі підприємства.
- у випадку підтвердження факту підробки документа винести постанову про порушення кримінальної справи проти посадової особи.
6. Підпис, дата, адреса для відповіді.
Що ще треба?
