Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[shakirkirill]

Виктор Иванович, просмотрел реест решений и нашел несколько решений ОАС по доступу к судебным решениям, вроде принимают и рассматривают. Даже положительно. Суды ответчики обычно не являются.
С уважением, Кирилл

[gro-za]

Я буду потішеним, якщо Вам удасться провчити Тельнікову І.Г. - голову Шевченківського районного суду. Дуже вже вона зарозуміла, і не усвідомлює своє призначення - служити громадянам, а не власним амбіціям.

[Олександр]

Я думаю, что обязательно нужно предоставить копии проплаченных квитанций по ЖКХ, где на обороте слева ставят штамп сберкассы, а справа - номера распоряжений КМДА с номерами незаконнных тарифов.
Правда я нашел только два оспоренных тарифа на обороте квитанций (один из них № 641).
№№ 640, 642, 643 - не нашел.

[gro-za]

Олександре, про які квитанції Ви повідомляєте? Йдеться про оскарження Кирилом відмови голови Шевченківського райсуду м. Києва у доступі до судових рішень (постанов в адміністративних справах) про визнання недійсними розпоряджень КМДА. Маразм судійства, не більше і не менше! Адже постанови про скасування нормативно-правових актів загальної дії є публічними документами, такими, до речі, як і самі розпорядження КМДА. Крім того, у відповідних ЗМІ повинно публікуватися оголошення про відкриття провадження у адміністративних справах про оскарження нормативно-правових актів. Але цього у справах проти Черновецького та КМДА, КМР жодного разу не відбувалося. А в оголошенні зазначаються усі реквізити справи, сторони, також зміст позовних вимог, щоб треті особи при бажанні могли захистити свої права від порушень з боку влади, приєднавшись з самостійними вимогами, або без них. У мене виникає запитання, чи суддя Тельнікова І.Г.часом не носить звання Заслуженого юриста України, як і Черновецький Л.М., якого вона так старанно хоче вберегти від подальших неприємностей з боку не дуже підвладних їй суддів.
Однак, не виключаю, що коментар Олександра помилково направлений не у відповідну гілку? Чи не так?

[Олександр]

Почитав КАСУ (ст. 12) - погоджуюсь з Вами:
" 2. Кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями у будь-якій розглянутій у відкритому судовому засіданні справі, які набрали законної сили. Це право
може бути обмежено відповідно до закону в інтересах нерозголошення конфіденційної інформації про особу, державної чи іншої таємниці, що охороняється законом."
А я повірив словам судді, що треба доводити, що справа зачіпає права людини для отримання копії рішення у адміністративній справі (так , як у цивільній - ст.6 ЦПК:
"9. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд проводився у закритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов\\\'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов\\\'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал."