ЗАЯВА про ВІДВІД головуючого в судовому засіданні
Заявляю відвід головуючому в судовому засіданні у справі 2-119/09 Калініченко О.Б.
Згідно абзацу 4 п.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об\\\'єктивності та неупередженості судді.
Підстави для сумніву в об\\\'єктивності та неупередженості судді та для відводу наступні:
- порушення присяги судді;
- грубе порушення норм процесуального права про порядок розгляду судових справ;
- несправедливість судді, її упередженість на користь позивача;
- позбавлення відповідача і його представника права досліджувати оригінали письмових доказів;
- неповага судді до честі і гідності учасників судового процесу, грубе, нетактовне ставлення до відповідача і представника відповідача;
- позбавлення відповідача можливості користуватися правовою допомогою представника;
- безпідставне видалення з залу судового засідання представника відповідача;
- безпідставне залучення у якості доказів з боку позивача документів, які не мають відношення до справи.
Згідно матеріалів справи, технічних записів судових засідань, журналів судових засідань:
1. Ухвалою від 30.10.2008 року було відкрито провадження за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, соба-3 про стягнення заборгованості за ЖКП.
2. Ухвалою від 24.02.2009 року справу за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 про стягнення заборгованості за ЖКП було призначено справу до розгляду на 10.03.2009 року.
3. Ухвалою від 18.03.2009 року було відкрито провадження за позовом КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 про стягнення заборгованості за ЖКП.
4. Ухвалою від 30.03.2009 року було позови КПУЖГ і КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 були об’єднані в одне провадження.
Під час судових засідань 21.04.2009 року, 09.06.2009 року, 24.06.2009 року, 21.07.2009 року, 04.08.2009 року продовжувалось попереднє судове засідання за позовом КП Дирекція до до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3.
В матеріалах справи відсутня ухвала про завершення попереднього судового засідання за позовом КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 і призначення справи до розгляду відповідно до вимог статті 156 ЦПК України.
В матеріалах справи, фонограмах судових засідань, журналах судових засідань відсутня інформація про завершення стадії заяв і клопотань та початок розгляду справи за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 по суті. Відсутня інформація про наявність доповіді головуючого про зміст заявлених вимог у відповідності до статті 173 ЦПК України.
В фонограмах і журналі судового засідання 04.08.2009 року зафіксовано, що:
- ігноруючи вимоги статті 168 ЦПК України, суддя Калініченко О.Б. безпідставно відмовила відповідачу в оголошенні її заяв і клопотань.
- ігноруючи вимоги ЦПК України про порядок здійснення процесуальних дій в судовому засіданні, не завершивши попереднього судового засідання за позовом КП Дирекція, не завершивши стадії заяв і клопотань, не оголосивши доповіді головуючого, не заслухавши пояснення сторін, суддя Калініченко О.Б. оголосила початок стадії дослідження доказів;
- ігноруючи вимоги ЦПК України про порядок здійснення процесуальних дій в судовому засіданні, після завершення стадії дослідження доказів, суддя Калініченко О.Б. оголосила стадію пояснення осіб, які беруть участь у справі.
Заявляю, що я не довіряю судді Калініченко О.Б. слухати справу за моєї участі. У відповідності до п.2 статті 24 ЦПК України прошу задовольнити заяву про відвід шляхом постановлення ухвали в нарадчій кімнаті і передати справу на розгляд іншому судді.
Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
