АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(в порядку ст.171 КАС України)
У кабінеті судді Шевченківського райсуду м.Києва Волошина В.О. 31.10.2008р. Малиновська Е.С., Турін В.Ю. і Малиновська Е.С. як представник Туріної З.В. і законний представник неповнолітнього Туріна Д.В. дізналися про те, що виявляється існує і діє в м.Києві якесь Розпорядження Київського міського голови Черновецького Л.М. №64/251 від 05.06.2006р. і що про нього добре знає суддя Волошин В.
Але навіть 06.01.09р. на офіційному сайті КМР, що доводить і нижченаведене, містяться лише Розпорядження міського голови, що видавалися ним в червні 2006р. за №№69/256, 84/271, 97/284, 100/287, 101/288, 110/297, але немає за Розпорядження №64/251 від 05.06.06р.
04.11.08р. незважаючи на створені суддею Волошиним В.О. , секретарем Даниленко Н.А. та помічником цього судді Тимановської перешкоди в ознайомленні із матеріалами ц/справи 2-25/08 в
яких стали міститися з 31.10.08р. і зазначене Розпорядження №64/251, і довіреність, видана секретарем Київради – Довгим О. юристу згідно з Розпорядженням №64/251 на представництво у суді інтересів КМР в цивільній справі 2-25/08, Малиновській Е.С. вдалося сфотографувати те розпорядження і як самій ознайомитися з його змістом, так і ознайомити всіх інших, а саме членів територіальної громади м.Києва Туріну З.В., Туріна В.Ю., Малиновську Л.С. і Маліновську М.Т., які голосували на виборах за кандидата Черновецького Л.М. на посаду міського голови .
В муніципальній газеті «Хрещатик» друкувалися в той період лише Розпорядження №140/327 від 10.07.06р. і №110/ 297 від 26.06.06р., а №64/251 не було надруковано.
Таким чином Розпорядження №64/251 від 05.06.2006р. приховується і в суд засіданні 31.10.08р. по справі 2-25/08 за до-
помогою судді Волошина В.О., останнє підтверджується звукозаписом суд засідання на диску, що буде надано в суд.
Відтак про розпорядження до 31.10.08р. знали тільки суддя Волошин В.О., голова КМР Черновецький Л., секретар КМР – Довгий О.С. та юристи, що на підставі того розпорядження отримували довіреності від КМР за підписом секретаря Київради Довгого О.С.
Пунктом 1.3 Розпорядження №64/251 Черновецький Л.М. посилаючись на п.10 ч.3ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доручає секретарю Київської міської ради
«Вести від імені Київської міської ради справи в суді, підписувати позовні заяви та скарги, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення та
ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівникам секретаріату Київради.»
Вважаємо, що Черновецький Л.М. незаконно, необґрунтовано не оприлюднював Розпорядження №64/251 від 05.06.2006р., чим порушив наше право на отримання інформації про те які саме свої повноваження він передає своєму заступнику. Згідно з положенням ч.1 ст.21 Закону «Про інформацію» акти органів місцевого самоврядування є основним джерелом інформації цих органів.
Вважаємо також, шо Черновецький Л.М., який за фахом юрист, закликаючи киян по телебаченню «подзвонити мамі», приймаючи участь у телешоу, водночас не головує на сесіях Київради, не виконує й ряд інших своїх повноважень та ще й незаконно, необґрунтовано доручив секретарю КМР О.Довгому, який не є юристом за фахом, «Вести від імені Київської міської ради справи в суді, підписувати позовні заяви та скарги, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржу- вати рішення та ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівникам секретаріату Київради, тоді як згідно ч.4 ст..14 Закону «Про столицю України - місто-герой Київ» тільки за рішенням Київської міської ради на заступника міського голови - секретаря ради може поклада тися здійснення й інших повноважень з питань, пов\\\'язаних з діяльністю Київської міської ради та її органів.
Київський міський голова обирався шляхом прямих виборів відповідно до Закону Украї -ни "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Повноваження Київського міського голови визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом «Про столицю України - місто-герой Київ» За Рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999року N 7-рп/99 міський голова є головною посадовоюособою відповідної територіальної громади з представницьким
мандатом. Наявність представницького мандата міського голови зумовлена насамперед його безпосереднім обранням територіальною громадою міста.
Міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема, представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об\\\'єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування,місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені терторіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).
При здійсненні наданих повноважень Київський міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою м.Києва, членами якої ми є, а секретар КМР не є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою м.Києва.
Не рідше одного разу на рік міський голова має звітувати перед киянами про свою роботу на відкритій зустрічі з громадянами, а Довгий О.С. не буде звітувати перед нами та іншими членами
територіальної громадти м.Києва.
Згідно з положеннями статей 140, 141, 142 Основного Закону України місцеве самоврядування в Україні включає: територіальні громади сіл, селищ, міст; сільські, селищні, міські, районні у містах ради та їх виконавчі органи; сільських, селищних, міських голів; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад; органи самоорганізації населення, створені з дозволу сільських, селищних, міських рад та наділені ними частиною власної компетенції, фінансами, майном.
Відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною поса-
довою особою відповідної територіальної громади. Цим же законом закріплюється, що посадова особа місцевого самоврядування – це особа, яка працює в органах місцевого самовря дування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
При цьому міський голова входять до системи місцевого самоврядування як окремий право -суб’єкт, що докорінно відрізняє його від голів районної, обласної, районної у місті ради.
А секретар КМР не входить у систему місцевого самоврядування, а тому ми проти того, щоб Розпорядження №64/251 від 05.06.2006р. давало повноваження секретарю КМР вести від імені КМР справи в суді, підписувати позови, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, ук-
ладати мирову угоду, оскаржувати рішення та ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівникам сек-
ретаріату Київради.
Повноваження Черновецького Л., як міського голови, розпочалися в квітні 2006р. з моменту оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчилися достроково в червні 2008р в момент вступу на цю посаду по результатам позачергових виборів 26.05.08р.
Представницький характер мандату міського голови був підтверджений Рішенням КС України від 06.07.1999 р.№7-рп/99 у справі№1-25/. Міський голова несе персональну відповідальність за здійснен- ня наданих йому законом функцій та повноважень.
Аналіз повноважень міського голови дає змогу визначити основні вимоги, яким має відповідати його діяльність: вона має бути чітко та вичерпно регламентована законодавством України, вона не може перетинатися з діяльністю інших органів та посадових осіб, зокрема з діяльністю ради або її виконавчого органу, дублюючи або підміняючи її; вона має бути спрямована на забезпечення всебічного розвитку місцевості, задоволення матеріальних, духовних та інших потреб відповідної територіальної громади. Іншими словами, діяльність міського голови має відповідати його призначенню бути гарантом за –
конності та дбати про благоустрій території, добробут її населення, а п.1.3 Розпорядження №64/251 від 05червня 2006р. свідчить про зовсім протилежне.
Виходячи з вищенаведеного і керуючись ст.ст.8, 19, 21, 22, 24, 55, 64, п.п.1,14 ст.92, 124, 129 Конституції України, ч.4 ст..14 Закону «Про столицю України - місто-герой Київ» ст..ст.1-12, 21, 41, 71, 79, 104, 106, 108, 122, 159-163, 166 КАС , --
ми члени територіальної громади міста Києва просимо райсуд :
1) розглянути і вирішити наш позов протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі,
2) судовий розгляд адміністративної справи здійснювати в залі судзасідань з виклиликом осіб, які беруть участь у справі,
3) дослідити докази, що будуть в справі на момент її розгляду,
4) відтворити при розгляді справи частину звукозапису судзасідання від 31.10.08р., що прохо –
дило у ц/справі 2-25/08 , а саме той момент коли представник КМР подала судді Волошину В.О.
Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. і довіреність .
5) перевірити чи прийнято п.1.3 Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. на підставі, у межах повно –
важень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повнова –
ження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо; добросовісно; розсуд-
ливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими нас –
лідками для наших прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване п.1.3 Розпоряд –
ження №64/251,
6) визнати незаконним п.1.3 Розпорядження №64/251 від 05.06.2006 р. і скасувати його.
7) зобов»язати відповідача опублікувати у газеті «Хрещатик» Розпорядження міського голови №64/251 від 05.06.2006 р. у п»ятиденний строк з дня винесення рішення у справі .
8) винести окрему ухвалу , яку направити до прокуратури
9) судові витрати покласти на Черновецького Л.М.
Додаток:1) копія Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. 2 квитанція про оплату д/мита в сумі 3,40 гр
3) копія довіреності Туріної З.В., 4) копія позову з додатками для Черновецького Л.М.
Маліновська М.Т. Малиновська Е.С. і в інтерсах Туріна Д.
і як пред-к Туріної З.В.
«_16__» січня 2009р. Турін В.Ю. Малиновська Л.С.
