Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Dugf]

Віктор Іванович чи може нижчезазначене порушення бути приводом до повернення зясування обставин у судовому розгляді першої інстанції? Суд, при розгляді справи, зобов’язав представника позивача надати укладені угоди з виконавцями послуг за період вказаний в позовній заяві, але позивач частково проігнорував процесуальні обов’язки, порушивши тим ч.3, ст.27 ЦПК України. Не дослідивши виконання процесуальних обов’язків представником позивача, суд порушив ч.3, ст.160 ЦПК України, що завадило забезпеченню об’єктивних обставин.

[gro-za]

Викладено не конкретно, тому і відповісти неможливо. Слід сформулювати, у чому полягають порушення. Суд не міг зобов\\\'язати позивача щось виконати, крім надання документів. А виконати певні дії - було б можливим при задоволенні зустрічного позову. Якого, як я розумію, не було.

[Dugf]

дослівно з журналу засідання: надати в підтвердження угоди щодо дератизації та проведення робіт, щодо вивезення сміття за позовний період,

[Dugf]

А хіба ненадання документів за вимогою суду це не є порушенням ЦПК? А з боку суду, відсутністю перевірки виконання своєї вимоги.

[gro-za]

Якщо такі документи не існують взагалі, то ухвалу суду виконати неможливо. А суд далі вирішує, чи на чию користь слід віднести дану обставину - відсутність доказів.

[Dugf]

Якщо таких документів взагалі не існує, то наше законне право вимагати скасувати рішення суду задовольнити позов в повному обсязі - чи не так?

[gro-za]

Порушенням норм процесуального права можна вважати те, що суд не дослідив усі обставини справи, не перевірив їх доказами, і виніс необґрунтоване рішення.

[Dugf]

Якщо таких документів взагалі не існує, то наше законне право вимагати скасувати рішення суду задовольнити позов в повному обсязі - чи не так?

[gro-za]

Так.