Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Позов до домофонщиків. Попереднє засідання 05.11.2009, о 16-00, Солом`янський райсуд на Шутова, суддя Мельник.
Пакет процесуальних документів

[Тетяна Academia]

Солом`янський районний суд м. Києва,вул. Шутова, 1, м. Київ, 03113Суддя Мельник В.В.,Справа № 2-3641-1/09
Позивач: Кікоть Тетяна Іванівна,вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97
Представник позивача (за довіреністю):Куля Віктор Іванович,вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua
Відповідачі:
1. Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради (КП Дирекція),адреса: вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 249-46-96
2. ТОВ «Укрбудсвіт»,вул. Дмитрівська, 96/98, м. Київ, 01135, тел. 585-90-55, 486-32-10
3. Івасюк Ірина Болеславівна, вул. Ушинського, 19, кв.131, м. Київ, 03151, тел. 243-13-96

_____ ________________________ 20______ року
ЗАЯВА про надання повної копії з носія технічного запису судового процесу
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна cправа №2-3641-1/09.
У відповідності до п.5 ст.197 ЦПК України прошу надати мені повну копію з носія технічного запису судового процесу.
Прошу надати копію судового засідання від ________ _____________ 20____ року.

Позивач Кікоть Т.І.

[Тетяна Academia]

ЗАЯВА про витребування у відповідача Івасюк І.Б. доказів

Згідно пункту 1 статті 133 ЦПК України позивач заявляє, що має складнощі щодо подання доказів відсутності у відповідача Івасюк І.Б. повноважень на укладання з відповідачем ТОВ «Укрбудсвіт» договорів на монтаж та технічне обслуговування домофонних систем. Зазначені докази знаходяться у відповідача Івасюк І.Б. Позивач не має можливості впливати на дії відповідача і самостійно витребувати у відповідача докази.
У відповідності до пункту 1 статті 134 ЦПК України
позивач звертається до суду з заявою про забезпечення доказів. Згідно пункту 1 статті 137 ЦПК України позивач просить суд витребувати у відповідача Івасюк І.Б. наступні докази:
1. Правовстановлюючий документ на підтвердження права власності на житло в будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві у відповідача Івасюк І.Б.
2. Правовстановлюючі документи на підтвердження права власності на житло в будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві у мешканців квартир, в інтересах яких відповідач Івасюк І.Б. уклала з ТОВ «Укрбудсвіт» договори на монтаж та технічне обслуговування домофонних систем.
3. Документ, який підтверджує згоду всіх співвласників майна, що є у спільній сумісній власності власників квартир будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, на розпоряджання відповідачем Івасюк І.Б. цим майном.
4. Документ, яким співвласники майна, що є у спільній сумісній власності власників квартир будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, уповноважили відповідача Івасюк І.Б. на вчинення правочинів щодо розпорядження цим спільним майном.
Виходячи з всього зазначеного, у відповідності до статті 135 ЦПК України прошу постановити ухвалу про витребування у відповідача Івасюк І.Б. доказів.
Позивач Кікоть Т.І.

[Тетяна Academia]

КЛОПОТАННЯ про залучення співвідповідача - Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради (КП «Чоколівське»)

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-3641-1/09 за позовом Кікоть Т. І. до КП «Дирекція», ТОВ «Укрбудсвіт» та Івасюк І. Б. про захист прав споживача житлово-комунальних послуг і визнання недійсними договорів на монтаж та технічне обслуговування домофонних систем.
Згідно абз.2 пункту 2 статті 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо обов\\\'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

В результаті укладання і виконання Договору № 2 651 на виконання робіт з монтажу домофонних систем» від 14.08.2009 року та «Договору № 2 651 про надання послуг з технічного обслуговування» без дати між ТОВ «Укрбудсвіт» і Івасюк І. Б. були порушені права позивача на одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно абз.1 пункту 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Порушені права позивача на відшкодування завданих майну та приміщенням, які належать йому на праві спільної сумісної власності, збитків у відповідності до абз.3 пункту 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Зазначені порушення прав позивача виникли в результаті:
- невиконання КП «Чоколівське» своїх обов’язків виконавця послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до вимог статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
- невиконання КП «Дирекція» своїх обов’язків балансоутримувача і управителя багатоквартирного будинку у відповідності до вимог статей 24 та 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Виходячи з зазначеного, у відповідності до п.1 статті 33 ЦПК України, прошу залучити до справи в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради (КП «Чоколівське»).
Позивач Кікоть Т.І.

[Тетяна Academia]

Більше доказів ні з домофонщиків, ні з КП Дирекція мені не треба. Далі буде уточнена позовна заява.
Що каже життя, не переносять судові засідання в зв`язку з карантином?

[gro-za]

Каже, що не переносять. Сьогодні на 16:00 було призначене засідання Печерського районного суду у справі про повернення банківського вкладу Захарченку Г.О. Обстановка незвична. Відвідувачів мало. Працівники міліцейської охорони банку в масках. Судді та працівники апарату також. Відвідувачі переважно без. Ми з Г.О. були без масок. Суддя Бусик О.Л. швиденько провела засідання і позовні вимоги своїм рішенням частково задовольнила. Завтра маю справу в КААС з 14-00. Тому з Володимиром Васильовичем не зустрінемося. А Вам з суддею повезло! Це не Калініченко О.Б.!
Бажаю успіху!

[Тетяна Academia]

Дякую!
Уточнюю: попереднє засідання на 05.11, а не на завтра. В Вашому розкладі на цей день бачила засідання на 16:30 та 17:00, суддя Макуха. Дуже вже напружений у ВАс графік.

[gro-za]

Напружений графік - це тимчасове явище. Грип внесе свої корективи. Ваше засідання, без сумніву, розпочнеться з запізненням. Тому зустрінемося в коридорі суду. Кабінети обох суддів неподалік один від одного.

[Тетяна Academia]

Є така підозра, що не зустрінемось. Грип таки вносить корективи. Я на лікарняному. Цілком можливо, що завтра вийду на пошту, телеграму відправлю.

[gro-za]

Ой, як я Вам співчуваю! І бажаю швидше видужати. А чи варто при цьому ризикувати з походом на пошту? Спробуйте додзвонитися по телефону до канцелярії суду.

[Тетяна Academia]

Дякую за пораду.