Шановний Віктор Іванович! Ви видалили моє повідомлення двічі. Я гадала, що люди прочитають про те, що мені довелося так би мовити відслідити щодо витрат на ІТЗ, з-за яких виходить що в одному судовому процесі доводиться платити щонайменше тричі за ІТЗ, а якщо оскаржувати ухвали, а не тільки рішення, то скільки апеляційних скарг то стільки ж раз по 37 грн змушена сплатити в разі якщо немайнові вимоги. А ці витрати на ІТЗ в суді 2-ї та 3-ї інстації доречі добровільні, що підтверджується статзвітом суду. Мої ж адміністративні позовні заяви на відміну від Ваших Віктор Іванович у Шевченківському райсуді м.Києва обкладають щей державним митом виходячи не із п./заяви, яка є об"єктом справляння держмита, а з кількості зазанчених у заяві заявників та скільки позовних вимог. Що стосується позову моїх довірітелів до КМУ щодо постанови №1258 від 21.12.05р. То 31.03.09р. Окружний адмінсуд м.Києва залишив його без розгляду брудним шляхом. Зокрема мені сказали, що судзасідання буде в залі №9, а в залі №9 сказала секретар що треба перейти в зал №17 в який не пускав охоронець мене і моїх прихильників. Потім сказали повернутися в зал №9, а там знову був охоронець і двері були замкнені на ключ. Коли ж мене нарешті впустили, то суд в складі суддів Келеберди, Арсірія, Цвіркуна оголошував ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви щодо скасування постанови КМУ №1258 без розгляду у зв"язку з моєю неявкою в зал с/з. Може я підняла на цьому форумі не цікаве питання? Вибачте якщо це так.
