Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Андрей]

У Верховній Раді зареєстрований законопроект народного депутата від БЮТ Сергія Терьохіна (№ 4764 від 03.07.2009), згідно якого всі користувачі Інтернету будуть сплачувати збір у розмірі 1% від вартості використаного трафіку.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=35739
Чекаємо податку на повітря?

[gro-za]

Пропоную ввести поправку до законопроекту Терьохіна: сплачувати збір пропорційно зарплаті депутата.

[Alex]

Гадаю, що це перші кроки до введення цензури в мережі інтернет на Україні, про що неодноразово говорила Ю. Тимошенко.

[gro-za]

Якщо говорити про цензуру в Інтернеті, то цензура-нецензура, а відповідальність власника ресурсу, який по суті своїй є засобом масової інформації, за дифамацію та за розповсюдження порнографії, слід було б запровадити. На жаль, законодавство не визнає публікації в Інтернеті джерелом масової інформації, а от друкарський верстат - визнає. Від цього страждає суспільство, а наживаються шахраї, подібні до наркоторговців. Хіба не так?

[gro-za]

Хотілося б звернути увагу додатково ось на що. Нецензурна лайка в громадських місцях, у тому числі на вулиці, у громадському транспорті, в кафе чи ресторані, не кажу вже про театр, вважається правопорушенням, переслідується відповідно до КоАП. А те ж саме в Інтернеті - ні. То чи потрібна цензура? Або хоча б самоцензура видавців? Якщо хтось публічно назвав би Януковича козлом, то це можна було б розцінити, як образу державного діяча. А якщо в Інтернеті - то це невинна забава? Не зовсім невинна! Страждає людська мораль, калічиться підростаюче покоління, яке виховується не на кращих зразках літературної та образотворчої продукції. Чи може хтось вважає, що дітей не потрібно навчати і виховувати? Нехай ростуть, як трава?
Цікава ситуації в судочинстві, до речі. Якщо під час судового засідання головуючий меле нісенітницю, розказує навіть анекдоти (є такі факти), то процесуальний закон у будь-якому випадку не дозволяє учасникам йому перешкоджати керувати ходом процесу. Навіть, якби в це момент він з глузду з\\\'їхав. А от написати в апеляційній скарзі про порушення ним норм процесуального та матеріального права - будь-ласка, навіть якщо це не відповідає дійсності. Хоч у більшості випадків апеляційна та касаційна інстанція такі звинувачення відкидають, а автори звинувачень і у такому випадку не відповідають за свої дії. Де логіка?

[Андрей]

На мою думку цей законопроект не є запровадженням цензури. Щодо цензури є інші законопроекти. Є дійсно законопроект, який прирівнює веб сайт до засобу масової інформації і вимагає реєстрації будь-якого сайта належним чином. І чиновники вже розширюють з цього приводу кишені.
А законопроект, згаданий в першому повідомленні, на мою думку, є просто тупим податком на повітря.

[gro-za]

Андрію, з Вашою думкою я погоджуюся. А про цензуру - це вже коментар до думки "2 Alex - Киев - Украина 2009-12-16 09:59:33"

[Alex]

http://www.from-ua.com/voice/d43f0ceebbe15.html
Думки експертів з якими я погоджуюсь

[gro-za]

http://www.from-ua.com/voice/d43f0ceebbe15.html - Про що вони пишуть?

"Главный редактор ведомственного журнала МИД Украины «Зовнішні справи» Ольга Таукач считает, что регистрацией интернет-изданий должен заниматься кто-то более компетентный в подобных вопросах, нежели НЭК."
- Згоден.

"Поэтому такие проекты должны готовить общественные организации, например такие, как Ассоциация интернет-медиа, Интернет-ассоциация Украины, с привлечением широкого круга представителей различных интернет-ресурсов», - прокомментировал From-UA Руденко."
- Але від них поки що толку мало; свобода слова і розгул порнографії та спаму - те що маємо зараз.

"«Мое убеждение - нынешнее отсутствие официального статуса у интернет-изданий не создает никаких препятствий для соблюдения законов и для наказания за их нарушения. Но оно мешает свести счеты с этими интернет-изданиями и заткнуть им рот», - резюмировала Бабенко."
- А це вже не відповідає дійсності. Спеціалісти з Інтернет-технологій підтвердять, що дієвий котроль за розповсюдженням расової ненависті, нецензурщини, порнографії, спаму, дифамації, агресивної реклами на законодавчому рівні не встановлений, а технічно іноді навіть неможливо його встановити внаслідок розгулу свободи і вседозволеності. Чому усі, у тому числі і я у подібних випадках, звертаються до СБУ? Бо у неї є деякі технології і повноваження. А що мають у своєму розпорядженні Ольга Таукач, Руденко, Ганна Герман, Соня Кошкіна, Бабенко? Крім вільно підвішеного язика, яким зокрема Ганна Герман ляпає невпопад (цитую її колегу Романа Зварича). А спробуйте змусити відповідати за непотріб власника Інтернет-ресурсу! Пошле він Вас туди, де Макар телят не пас, якщо взагалі його знайдете.
Тому не зрозуміло, Alex - Киев - Украина, з чим Ви погоджуєтеся? І яким експертом можна вважати політичну повію Ганну Герман (пошукайте на Форумі та в Нарисах її справу проти свободи слова в газеті "ВВ")? Чи навіть миловидну Соню Кошкіну? З Ольгою Таукач дійсно можна погодитися, тільки поки-що немає ні механізму, ні політичної волі для розумного вирішення цього питання.

[Андрей]

Мені що до Ганни Герман подобається інше визначення - "персонаж еротичного триллеру".