Шановні Віктор Іванович та відвідувачі і дописувачі Форуму: Ось підготував Апеляційну скаргу на рішення (Valery - Kyiv - Ukraine 2009-12-16 17:25:54). Дайте будь-ласка свої зауваження - Дякую щиро.
До Апеляційного суду м. Києва
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А
Семенюка Валерія Володимировича
Адреса: вул. Лісківська, 20, кв. 139, м. Київ, 02097,
тел. 533-86-49, e-mail: v-semenyuk@ukr.net
ОСОБИ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СПРАВІ:
ПОЗИВАЧ: Семенюк Валерій Володимирович Адреса: вул. Лісківська, 20, кв. 139, м. Київ, 02097,
тел. 533-86-49, e-mail: v-semenyuk@ukr.net
ВІДПОВІДАЧ 1: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервiс" Деснянського району
м. Києва
Адреса: вул. Закревського, 15, м. Київ, 02217
ВІДПОВІДАЧ 2: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради»
Адреса: вул. Закревського, 15, м. Київ, 02217
Заява про апеляційне оскарження подана 18.12.2009 року
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі
№ 2-2809/09 від "08" грудня 2009 р
"08" грудня 2009 р. Деснянським районним судом м. Києва розглянуто мій позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі – КП «Житлорембудсервіс») про захист прав споживача комунальних послуг та вирішення переддоговірного спору із укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг. Рішенням суду у задоволенні позову мені відмовлено. Я не погоджуюся з рішенням суду та вважаю його незаконним і необґрунтованим з наступних підстав.
Мною була подана заява на ім’я директора КП «Житлорембудсервіс» про укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що за формою і змістом відповідають типовим договорам, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та від 12.07.2005 року № 560. Оскільки, договори про надання зазначених комунальних послуг укладені не були, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а ч.1 ст.649 Цивільного кодексу України передбачено, що розбіжності між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках встановлених законом вирішуються судом, я звернувся до суду з метою вирішення переддоговірного спору.
Згодом мною була подана заява про уточнення позовних вимог у зв’язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», згідно із якою втратила чинність Постанова №560 від 12.07.2005 року.
Суд першої інстанції фактично усунувся від вирішення переддоговірного спору. Так, рішенням суду помилково встановлено, що позивач мав бажання певним чином змінити зміст типових договорів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України. Про відповідність за формою та змістом договорів, які мною пропонувались укласти, типовим договорам свідчать копії відповідних договорів з протоколами розбіжностей до них. Вищевикладене свідчить про невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розбіжності при укладені договорів виникли щодо істотних умов договору (відповідно до ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»):
1. розміру тарифів на послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які у договорі відповідно до Постанови КМУ 12.07.2005 року № 560 (в подальшому і в Постанові від 20.05.2009 року №529) мають визначатися по кожному будинку із зазначенням всіх складових, об‘ємів та термінів надання послуг, що повинно бути затверджено рішенням органу місцевого самоврядування;
2. зазначення у договорі про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення тарифу на теплопостачання для визначення спожитої теплоенергії за будинковим теплолічильником у відповідності до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630;
3. зазначенням реквізитів отримувача грошових коштів за спожиті послуги розрахункового рахунку виконавця послуг, а не КП ГІОЦ КМДА, яке не являється єдиним розрахунковим центром.
Запропоновані мною в договорах тарифи, а також бажання сплачувати вартість наданих комунальних послуг на розрахунковий рахунок виконавця відповідають чинному законодавству. Натомість тарифи, що зазначались КП «Житлорембудсервіс» в протоколах розбіжностей до договорів, а також зазначення в якості отримувача платежів за комунальні послуги КП ГІОЦ КМДА чинному законодавству не відповідають, що обґрунтовується в позовній заяві. Однак суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини справи, уникнувши оцінки доказів законності моїх вимог щодо укладення договорів.
Таким чином суд першої інстанції порушив норми матеріального права (ст. 649 Цивільного кодексу України), не вирішивши переддоговірний спір при укладенні договорів на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанов Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року та №529 від 20.05.2009 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 292, 295, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України,
ПРОШУ: Рішення Деснянського районного суду м. Києва від "08" грудня 2009р. у цивільній справі №2-2809/09 скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
