Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[aliv]

Вікторе Івановичу, по моїй справі: чи потрібно звертати увагу суду на те, що формально із ЖЕД №4 в мене немає відносин (договір укладений із Новобудовою)?

[gro-za]

ЖЕД №4 не є юридичною особою, а структурним підрозділом, тому з ним договір і не може бути укладеним. ТОВ "Новобудова" вправі додавати до позову документи свого структурного підрозділу, однак вони повинні бути засвідчені належним чином. Розрахунок у справі (аркуші 13-14) виконаний на бланку невідомого "Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення", підписаний директором ЖЕД-4 з невідомими повноваженнями, і замість головного бухгалтера якоюсь Білецькою Л.Ф. Тому цей розрахунок не можна вважати належним доказом. Крім того, він містить велику кількість арифметичних помилок і суперечливих числових даних, які між собою не стикуються. Про все це Ви можете зазначити у запереченнях на позов з посиланням на таблицю з аналізом Розрахунку, яку я Вам передав факсом.

[aliv]

Так, дякую. Ще одне запитання по суті: в квитанціях зазначено окрім нарахувань, ще оплата з позицією Консьєрж. Наприклад, за серпень 2006 - це саме сума 29.95. Що порадите з цим робити? З одного боку - роботою консьєржів я не зовсім задоволений, але ж вони в більшості випадків таки є. Дякую.

[gro-za]

Оплата конс\\\'єржів не входить до переліку послуг з утримання будинку, який до того ж повинен бути затвердженим по кожному будинку окремо рішенням органу місцевого самоврядування. Тому Ви вправі вимогу про сплату цієї послуги протиправною. А до того ж не виключено, що ТОВ "Новобудова" не зможе надати докази про відсутність тіньових схем при виплаті зарплати та про наявність відрахувань в бюджет та соціальні фонди.
Про повноваження органів місцевого самоврядування у систематизованому викладі можете знайти у Нарисах цього сайту. Ознайомтеся з адмінпозовами на КМДА та київського міського голову.