| | Ще одне рішення судді Букіної О.М. - різкий контраст порівняно з наступним рішенням по ЖБК "Пілот"Зобов\'язати директора КП УЖГ Солом\'янського району м. Києва укласти з Кулею В.І. договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до постанови КМУ № 630 від 21.07.05
Справа №2-611/06 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007 року Солом\'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді : Букіної О.М.
при секретарі : Любенок Л.В., Хруленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом\'янського району м. Києва, 3-тої особи: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал», Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг на укладення договору та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати порушення прав споживача відмову директора КІІУЖГ
Солом\'янського району м. Києва від укладення типового договору про надання
послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
зобов\'язати директора Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом\'янського району м. Києва .в тижневий строк після
набрання чинності рішення суду усунути порушення прав споживача Кулі В.І.
шляхом укладення укласти з позивачем договору про падання послуг
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 за
адресою: Київ, вул. ..., ..., кв. ...; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що листом від 09.09.2005 року № К-2456 директор Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом\'янського району м. Києва Стельмашенко Л.А відмовився
від укладення з позивачем вищезазначеного договору, посилаючись па те, що
підприємство не визначено виконавцем послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води та водовідведення, оскільки це визначення
належить до повноважень органу місцевого самоврядування ( а.с.6,7).
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.
Представник відповідача Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом\'янського району м. Києва в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його безпідставність та Києва не є
виконавцем зазначених послуг ( а.с.149-150).
Представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
проти задоволення позову в частині зобов\'язання укласти договір відповідно до
Постанови КМУ №630 не заперечував, але звертає увагу суду на той факт, що
вимоги позивача повинні бути задоволені саме Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства Солом\'янського району м. Києва, оскільки
за своїм статутом АЕК «Київенерго» є виробником та постачальником теплової
енергії і не має відношення до внутрішньобудинкових систем, за допомогою
яких безпосередньо надаються комунальні послуги споживачам, не нараховує
платежі за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та не
оформляє платіжних документів на зазначені послуги населенню ( а.с.).
Представник Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії
«Київводоканал» теж проти задоволення позову не заперечував в частині
зобов\'язання укласти договір відповідно до Постанови КМУ №630, але вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені саме Комунальним
підприємством по утриманню житлового господарства Солом\'янського району
м. Києва, оскільки відповідно до Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання» «Київводоканал» не заключає договори з фізичними особами,
а лише з балансоутримувачами будинків.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником та проживає в квартирі №
18 в будинку №4 по вул. Боткіна в м. Києві, що знаходиться на балансі
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом\'янського району м. Києва, що не заперечувалося сторонами у судовому
засіданні.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач має право управляти майном, що перебуває на його балансі,
чи передавати за договором повністю або частково функції управління
управителю, укладати договори па надання житлово-комунальних послуг.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом\'янського району м. Києва, як споживач отримує для забезпечення
мешканців багатоповерхових будинків послуги з теплопостачання та
водопостачання від постачальників Відкритого акціонерного товариства
Акціонерної компанії «Київводоканал», Акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго».
На думку суду, оскільки відповідно до Статуту Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом\'янського району м. Києва є не тільки балансоутримувачем будинку, а й його управителем, на нього розповсюджуються права та обов\'язки передбачені ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме укладання договорів з виробниками,
виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу; виконавець - суб\'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги
споживачу відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
1. Житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним
призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-
комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг та зобов\'язаний укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового
договору.
Згідно ст. 29 цього закону договір на надання житлово-комунальних
послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачсм або уповноваженою
ним особою.
Згідно п.1 Прикінцевих Положень цього закону передбачено, що
договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання
чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня
2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у
зазначений строк, втрачають чинність.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що підприємство
не визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та водовідведення, оскільки Постановою
Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 року визнано
недійсним рішення Київської міської Ради від 24.11.2005 року №427/2888 „Про
визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді
комунальної власності територіальної громади м. Києва ( а.с.230-239). Вказаною
постановою було зобов\'язано Київську міську державну адміністрацію
забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва
вимог ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" щодо
укладення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків Типових
договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених
Постановами КМУ №630 від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва постанова залишена без зміни.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене та норми діючого
законодавства суд приходить до висновку, що відповідач КП УЖГ
Солом\'янського району м. Києва є виконавцем послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, а тому не
може відмовлятися від укладення відповідного договору.
А тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про
зобов\'язання відповідачем Комунальним підприємством по утриманню
житлового господарства Солом\'янського району м. Києва укласти договір про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, відповідно до
Правил падання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на вимогах
законодавства та не суперечать Статуту відповідача Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом\'янського району м.
Києва.
Що стосується позовних вимог позивача про відшкодування з відповідача
моральної шкоди у розмірі 5000 гри. суд вважає, що позивачем не надано
доказів в підтвердження спричинення моральної шкоди. Крім того, вважає, що
відповідач своєю відмовою в укладенні відповідного договору не було
заподіяно моральну шкоду позивачу.
Керуючись Законом України „Про житлово-комунальні послуги",
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про захист
прав споживача», ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Кулі Віктора Івановича задовольнити частково.
Зобов\'язати директора Комунального підприємства по утриманню
житловою господарства Солом\'янського району м. Києва укласти з Кулею
Віктором Івановичем договір про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту
Типового договору, відповідно до Правил падання послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від
21.07.2005 року №630.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
2007-04-16 |
