| | Заперечення проти позову "Київенерго" до "Газети по-київськи"Позивач стверджує, що 13.01.2006 р. у виданні "Газета по-киевски" № 7 (507) у рубриці "Свободная трибуна" надруковано статтю "10 лет неосуществленных мечтаний", яка містить відомості, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію АЕК "Київенерго
Подільський районний суд м. Києва
вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071
Суддя – Васильченко О.В.
Цивільна справа № 2-П-1462/06
Позивач:
АЕК "Київенерго", пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001
Відповідачі:
1. ТОВ "Видавництво "Пресцентр", вул. Фрунзе, 104-А, м. Київ, 04080
2. Богданов Анатолій Володимирович, вул. Крейсера "Аврора", 9-А, кв. 113, м. Київ, 03191
Третя особа на стороні відповідача:
Головний редактор видання "Газета по-киевски" Балицький Вадим Аркадійович, вул. Фрунзе, 104-А, м. Київ, 04080
Представник відповідача Богданова А.В. –
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72
11 квітня 2006 р.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти позову
Позивач звернувся до відповідачів та третьої особи з позовною заявою від 13.02.2006 р. № Д07/1032 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позивач стверджує, що 13.01.2006 р. у виданні "Газета по-киевски" № 7 (507) у рубриці "Свободная трибуна" надруковано статтю "10 лет неосуществленных мечтаний", яка містить відомості, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію АЕК "Київенерго", тобто позивача.
Позивач стверджує, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію Позивача такі відомості (у перекладі з російської на українську мову):
7. "… до сьогоднішнього дня в Києві діє практика "підкилимного" затвердження батьками міста тарифів на житлово-комунальні послуги для населення, вигідних, перш за все, представникам енергопостачальних організацій …".
8. "… влада цілком невиправдано знизила норми витрат тепла для обігріву 1 кв. м житла. Піднявши на 11% вартість опалення для населення, а на 22% вартість 1 Гкал теплової енергії для житлових організацій, чиновники КМДА сприяли подальшому збільшенню надприбутків "Київенерго" …".
9. "… коли Росія транспортує через територію України енергоносії, вона платить за це нашій державі відповідну транзитну плату. "Київенерго" упродовж останніх років акумулювала на своїх рахунках сотні мільйонів гривень. Ці кошти вже давно слід повернути житловим організаціям міста за подібний транзит до наших будинків теплової енергії – центрального опалення і гарячої води, та направити проценти на них для встановлення будинкових лічильників тепла, включених, відповідно розпорядженню КМДА, в тариф. Ніхто нічого не робить … ".
10. " … температура в будинках не відповідає нормативам … ".
11. " … внаслідок не вирішення керівниками столиці питання плати за воду, яка втрачається по причині постійних аварій у зовнішніх тепло- та водопостачальних мережах, за цю безгосподарність, як і раніше, сплачують пересічні кияни … ".
12. "… примусити енергопостачальників припинити порушувати Правила надання послуг споживачам, а значні штрафні санкції вилікували б монополістів від повної безкарності та безвідповідальності … ".
Представник Богданова А.В. – автора зазначеної публікації заперечує проти позову, оскільки наведені цитати дійсно відображають фактичний стан речей по наданню комунальних послуг населенню м. Києва.
Нижче наводяться докази по кожному з оспорюваних позивачем відомостей у публікації.
1. Що стосується практики "підкилимного" затвердження тарифів:
Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (Розділ VII) встановлені основні принципи тарифоутворення та оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 30 Закону, державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах:
1) доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій;
2) нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку;
3) відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво;
4) відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства;
5) відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості;
6) відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативі, норм, порядків та правил;
7) гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Проте Київська міська державна адміністрація не дотримується принципу відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства, оскільки структура тарифів на теплопостачання та постачання гарячої і холодної води для населення міста та житлово-експлуатаційних організацій приховується (не публікується).
Як показав аналіз Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (лист від 08.02.2005 р. № 26-6/222 на адресу АМК України), до складу витрат на виробництво, передачу та постачання теплової енергії АЕК "Київенерго" включає, зокрема, визнані штрафи, пені, неустойки, витрати, пов\'язані з презентаціями, святами тощо, безнадійну дебіторську заборгованість та відрахування до резерву сумнівних боргів, утримання баз відпочинку, витрати на їдальню, клуб "Енергія", доплату непрацюючим пенсіонерам, витрати, пов\'язані з оплатою путівок, дольову участь в будівництві житла.
В іншому листі АМК України від 30.05.05 р. № 28-08.03/08-3158 на адресу Міністерства економіки України зазначається, що при розрахунках тарифів на послуги з теплопостачання АЕК "Київенерго", ЗАК ЕК "Укр-Кан-Пауер", керуючись пунктом 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", включали, наприклад, суму безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів тощо. Однак, АМКУ вважає, що зазначене Положення не може використовуватися як нормативний акт, на базі якого формується склад витрат на послуги суб\'єктів природних монополій. Існують видатки, які не можуть і не повинні закладатися до складової тарифів на послуги, оскільки це приводить до безпідставного їх завищення. Таку позицію АМК підтримало і Міністерство фінансів (лист від 23 січня 2003 року № 31-032-3-8/339).
2. Що стосується безпідставного зниження норм витрат тепла для обігріву 1 кв. м житла:
Розпорядженням КМДА від 20.06.2002 р. № 1245 вартість опалення 1 кв. м загальної площі для населення встановлена на рівні 0,80 грн. щомісячно при рівномірному розподілі оплати упродовж року. Водночас вартість 1 Гкал теплової енергії для ЖЕО визначена на рівні 65,30 грн. (з ПДВ). Таким чином, норма витрат тепла для обігріву 1 кв. м житла на рік встановлена у обсязі (0,80 х 12 / 65,30) = 0,147 Гкал.
Попереднім розпорядженням КМДА від 25.04.2001 р. № 1956 ця норма встановлена на рівні (0,72 х 12 / 53,52) = 0,161 Гкал.
Внаслідок подібного тарифоутворення вартість опалення для населення збільшилася в 0,80/0,72=1,11 разів (на 11%), а для ЖЕО в 65,30/53,52=1,22 разів (на 22%), що відповідає відомостям, наданим у публікації газети.
3. Стосовно плати за користування міськими тепломережами:
Тепломережі, як і теплогенеруючі установки у м. Києві, є власністю територіальної громади міста, передані в управління АЕК "Київенерго" відповідними розпорядженням КМДА. Стаття 1034 Цивільного кодексу України встановлює, що вигоди від майна, що передане в управління, належить установникові управління. Отже, висновок щодо необхідності стягнення з АЕК "Київенерго" плати за користування майном територіальної громади міста є цілком правомірним.
4. Щодо невідповідності температури повітря в будинках встановленим нормативам.
Фактів недогріву теплоносія, внаслідок чого температура повітря в квартирах мешканців багатоквартирних будинків м. Києва не досягає встановлених норм 18-20 градусів по Цельсію, безліч. Як доказ, приводиться довідка ТОВ "ЖЕК-107" від 10.04.06 р. № 143/04, в якій перелічені заявки по незадовільному опаленню квартир в мікрорайоні "Теремки-2" тільки за одну добу 21.01.2006 р. (18 заявок).
Як відмічалося в доповіді начальника управління КМДА Вакараша на розширеній колегії КМДА 07.04.06 р., засідання якого транслювала по телебаченню ТРК "Київ", протягом опалювального сезону 2005/2006 р. р. зафіксовано 1170 звернень мешканців з приводу незадовільного ЦО. Начальник управління енергетичного комплексу КМДА Демидов доповнив, що в січні та лютому 2006 р. температура теплоносія була нижчою на 2 градуси Цельсія порівняно з нормативною. Заступник голови Шевченківської РДА Пінчук В.І. повідомив, що температура повітря в квартирах мешканців району знижувалася до 10-12 градусів по Цельсію.
З цього приводу до прем\'єр-міністра України Єханурова Ю.І. також звертався народний депутат України Бондаренко В.Д. (лист від 30.01.2006 р. № 69).
Отже, наведені в газеті дані цілком відповідають реальному стану речей.
5. Щодо втрати води в мережах тепло- та водопостачання внаслідок витікання:
На тому ж засіданні колегії КМДА відмічалося, що протягом 2005/2006 р. р. у місті сталися 2494 аварії в централізованих мережах. Проте, як свідчить переписка народного депутата України Бондаренка В.Д. з начальником Головного Управління з питань цінової політики КМДА В. Яструбинським (листи останнього від 29.04.2005 р. № 09050/2-474 та від 23.06.2005 р. № 09050/2-447), вартість води, що втрачається у зв\'язку з поривами в розподільчих мережах, не виключається з платежів населення за спожиті послуги з ХВП та ГВП.
Отже, інформація газети з цього приводу є цілком достовірною.
6. Стосовно примусових заходів по усуненню порушень Правил надання послуг.
Наявність порушень з боку АЕК "Київенерго" неодноразово відмічалась у постановах АМК України, наприклад, від 30 липня 1999 р. № 32/6-П, від 31 січня 2001 р. № 1/6-П, та застосовувалися штрафні санкції до порушника.
Крім того, АЕК "Київенерго" систематично ухиляється від виконання вимог розпоряджень КМДА від 20.10.2000 р. № 1887, від 20.06.2002 р. № 1245 та від 26.12.2002 р. про проведення перерахунків з населенням за ЦО та ГВП у зв\'язку з відхиленням реальних температур теплоносія від прийнятих при розрахунках нормативів та з урахуванням обсягів фактично наданих послуг.
Про масштаби подібних порушень свідчать фактичні дані про невідповідність нарахувань за теплоенергію для потреб ГВП на прикладі ЖБК "Радянська Наука" на протязі останніх трьох років. Як видно з доданої таблиці, нараховані обсяги теплоенергії для підігріву води інколи виходять за межі здорового глузду, тому що розрахункова температура ГВП у таких випадках мала б перевищувати температуру кипіння води (замість нормативної 50-55 градусів)!
ВИСНОВОК
На підставі викладеного вище слід дійти до єдино можливого висновку, а саме, позов АЕК "Київенерго" до ТОВ "Видавництво "Прес-центр" стосовно спростування недостовірної інформації є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Додаток: таблиця.
Представник відповідача Богданова А.В. – Куля В.І.
2007-11-09 |
