| | Зустрічний позов одного із споживачів ЖКП до виконавця послуг.Зобов\'язати укласти договори, провести перерахунки за ЦО, надавати довідки, стягнути вартість лічильників та відшкодувати моральну шкоду.
Шановний Вікторе Івановичу! Прошу висказати Ваш вердікт щодо мого позову!
До Голосіївського районного суду м. Києва,
вул. Потехіна, 1, м. Київ, 03113
Справа № 2-3884/08
Позивачі:
1Литвиненко Володимир Федорович, вул. Заболотного, 26, кв. 11, м. Київ, 03187, тел. 80982772508
2 Литвиненко Людмила Олександрівна, вул. Заболотного, 26, кв. 11, м. Київ, 03187, тел. 80982772509
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108”,
вул. Заболотного, 20-А, м. Київ, 03187
14 липня 2008 р.
Зустрічна ПОЗОВНА ЗАЯВА
на захист прав споживачів на укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг
1. Зміст позовних вимог:
1.1. Зобов’язати директора Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” Глушаницю Василя Олексійовича укласти з Литвиненко Людмилою Олександрівною договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
1.2. Зобов’язати директора Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” Глушаницю Василя Олексійовича, укласти з Литвиненко Людмилою Олександрівною договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. Заболотного 26 кв.11 у м. Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, з обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
1.3. Зобов’язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” Глушаницю Василя Олексійовича, провести з Литвиненко Людмилі Олександрівні перерахунки коштів за надані послуги з опалення та гарячу воду з урахуванням відхилення реальних температур теплоносія від прийнятих при розрахунках нормативів та з урахуванням обсягів фактично наданих послуг у відповідності до розпоряджень КМДА від 20.10.2000 р. №1887, від 20.06.2002 р. №1245 та від 26.12.2002 р. №2306 за опалювальні періоди 2005-2006,2006-2007, 2007-2008, з наданням відповідних дво- і тристоронніх актів звірки.
1.4. Зобов’язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” Глушаницю Василя Олексійовича надати Литвиненко Людмилі Олександрівні необхідні довідки форми №4 та інші і не пов’язувати надалі надання довідок з квартплатою та оплатою за комунальні послуги, тобто не порушувати права людей та споживачів послуг.
1.5. Зобов’язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” відшкодувати Литвиненко Людмилі Олександрівні вартість 3-х встановлених лічильників ГВП та ХВП на суму 429 грн. 30 коп. шляхом погашення у рахунок наступних платежів за відповідні послуги з серпня 2008 р. згідно з вимогами постанов Кабінету Міністрів України від 3 липня 1995 р. №483 та від 27 листопада 1995 р. №947, а також Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 1 липня 1994 р. №65.
1.6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” моральну шкоду, нанесену систематичним ухиленням від укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг та погрози, на користь Литвиненко Людмилою Олександрівною та Литвиненко Володимира Федоровича у розмірі 5 000,00 грн. шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунки Литвиненко Л.О. та В.Ф. Для забезпечення цієї частини позовних вимог накласти арешт на банківські рахунки ТОВ “ЖЕК-108” на суму 5000 грн.
2. Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги:
До проведення реформування підприємств у житлово-комунальній сфері позивачі регулювали свої правовідносини з єдиним у Голосіївському районі м. Києва унітарним Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Голосіївського району м. Києва. Однак, внаслідок здійсненого реформування, КП УЖГ втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними та приватними підприємствами Голосіївської районної у м. Києві ради. Позивачі зверталися до директора новоутвореного ТОВ«ЖЕК-108» з офертами(лист від 25.08.07) про укладення Типових договорів, однак відповіді про згоду не отримали. Тому виникла необхідність вирішити спір у судовому порядку.
3. Зазначення доказів, що підтверджують викладені вище обставини:
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватися виключно на договірних засадах (ст. 19). Обов’язок підготувати і укласти договори про надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором покладений цим Законом на виконавця послуг (ч. 2 ст. 21 Закону), та балансоутримувача (ч. 1 ст. 29 Закону), причому останній може уповноважити на укладення договору іншу особу. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Балансоутримувач житлових будинків – Управління житлово-комунальним господарством Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації уклало 01 січня 2007 р. з виконавцем послуг ТОВ “ЖЕК-108” Договір №33 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, одним із пунктів якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок розробити типові договори, передбачені цим Законом, покладений на Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 затверджені «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Пунктом 2 цього Типового договору передбачено, що його невідкладною (стилістична помилка, слід читати «невід’ємною») частиною є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору. Третім пунктом Типового договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору.
Доказом про те, що відповідач ухиляється від свого обов’язку підготувати та укласти з позивачами відповідні Типові договори, є його відповідь від 09.08.2007 р. № 422 на пропозицію від 25.07.2007 р. № 355/3. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Однак, із відповіді за підписом директора ТОВ “ЖЕК-108” вбачається, що проекти Типових договорів не будуть підготовлені та надіслані позивачу та його родичам (учасникам цього спільного позову). В листі він пише, що він не зобов’язаний укладати договори з мешканцями. Більше того із листа №414 від 18 червня 2007 року( в листі помилка в даті) бачимо, що цей директор застосовує шантаж та погрози про відключення від послуг з водопостачання та каналізації! Деяким мешканцям і багатодітним він таки відключив воду і примусив їх сплатити незаконний борг! Так на довгий термін була відключена питна вода у 7-дітної мешканки Оноприенко, що мешкає в нашому будинку в кв.86. Тобто ця погроза була реальною і ми постійно жили з острахом, що нам відключать воду. Нам та іншим мешканцям, яких директор ТОВ “ЖЕК-108” вважає боржниками не надаються необхідні довідки, чим наносить нам додаткові страждання. Так, нам були необхідні довідки форми №4 та інші, вони були підписані паспортистом та бухгалтером, а директор їх не підписав, а вимагав визнати борг та підписати незаконний кабальний договір за незаконними тарифами, що видно із не підписаної довідки №31 від 05.09.07.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів»» (ст. 22) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відмовляючи позивачам в укладенні обов’язкових Типових договорів на надання житлово-комунальних послуг, відповідач позбавив їх можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема правом пред’являти претензії щодо надання неякісних послуг, на відшкодування зайво нарахованих платежів за центральне опалення, гаряче водопостачання, щодо неналежного утримання будинків, внутрішньо-будинкових мереж, прибудинкових територій, стан яких після реформування підприємств житлово-комунальної сфери різко погіршився. В свою чергу, постійні відмови відповідача задовольнити справедливі претензії позивачів змушують їх витрачати вільний від інших обов’язків час на складання претензій та скарг, на звернення за захистом до органів влади, переживати у зв’язку з безвихідністю становища, пов’язаного з неможливістю з вини відповідача оперативно вирішити життєво важливі питання забезпечення їх сімей якісними житлово-комунальними послугами. Позивачі заявляють про свої душевні страждання, яких вони зазнали і зазнають у зв’язку з протиправною поведінкою щодо них самих, членів їх сімей та близьких родичів. Доводити наявність багаторічних душевних страждань за цих обставин немає потреби, вони очевидні. Слід також зазначити, що прибудинкова територія будинку, де мешкають позивачі, не утримуються належним чином, однак балансоутримувач постійно вимагає сплачувати кошти за послуги, які не надаються. Ліфти постійно практично не працюють, ми та наші сусіди часто застріваємо у них, однажди ліфт обірвався. Ми часто користуємось сходами, навіть коли 3 ліфти працюють. Не проводиться перерахунок за опалення. Усім споживачам не повертаються зайво нараховані кошти за житлово-комунальні послуги, причому директор Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-108” вважає, що проводити грошові розрахунки за ненадані чи неякісні послуги, не відноситься до кола його службових обов’язків. Якби договори були укладені, то перелічені негативні наслідки бездіяльності підприємств житлово-комунальної сфери могли б усуватися у безспірному порядку.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. на нашу думку слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивачів та був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачем його протиправних діяльності та бездіяльності, яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням.
На підставі вищевикладеного, просимо:
1. Прийняти цей зустрічний позов для розгляду у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги 1.1-1.6 у повному обсязі.
3. Звільнити учасників спільного позову від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції 2006 р.).
4. Покласти усі судові витрати на відповідача, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, звільнивши від них позивачів.
Додатки: 1. копія зустрічної позовної заяви для відповідача на 5 арк.
2. копії листів ТОВ “ЖЕК-108” №№ 414 та 422
3. копія нашого листа-заяви № 355/3 від 25.07.07 до ТОВ “ЖЕК-108”
4. копія довідки(форма №4) №31 від 05.09.07
Позивачі: ___________________ Литвиненко Л.О.
2008-07-15 |
