150 x 200, 8 кБ
Заступник голови райради Половинко В.С.
| ПОЗОВ про скасування рішення СоломВизнати невідповідним законодавству та скасувати рішення Солом
Солом’янський районний суд м. Києва,
вул. М. Кривоноса, 5, м. Київ, 03680
Суддя Бобровник О.В. Справа № 2-2816/08
Позивачі:
1. ***,
пр-т Повітрофлотський, буд. 18/2, кв. **,
м. Київ, 03049, тел. ***-**-**
2. ***,
пр-т Повітрофлотський, буд. 18/2, кв. **,
м. Київ, 03049, тел. ***-**-**
3. ***,
пр-т Повітрофлотський, буд. 18/2, кв. **,
м. Київ, 03049, тел. ***-**-**
4. ***,
пр-т Повітрофлотський, буд. 18/2, кв. **,
м. Київ, 03049, тел. ***-**-**
5. ***,
пр-т Повітрофлотський, буд. 18/2, кв. **,
м. Київ, 03049, тел. ***-**-**
Представник позивачів:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua
Відповідач:
Солом\'янська районна у місті Києві рада,
пр-т Повітрофлотський, 41,
м. Київ, 03020, тел. 226-20-88
Третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, інші засоби зв’язку невідомі
11 серпня 2008 р.
Уточнена ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради
про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку
На виконання ухвали від 18 липня 2008 р. у справі № 2-2816/2008 судді Солом’янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. про усунення недоліків позовної заяви повідомляємо про виконані дії по усуненню недоліків до встановленого терміну 14.08.08 р.:
1. Додатково сплачено державне мито до повної суми 8,50 грн. відповідно до вимог п. Д ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. № 7-93
2. Сплачено за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Конкретизовані позовні вимоги щодо зобов’язання Солом’янської районної у м. Києві ради здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень будинку № 18/2 по проспекту Повітрофлотському, 18/2.
На виконання вимог абзацу 2 резолютивної частини ухвали нижче викладена уточнена редакція позовної заяви з доданими документами.
1. Зміст позовних вимог
1.1. Визнати невідповідним законодавству та скасувати рішення Солом\'янської районної у місті Києві ради від 04.04.07 № 130 "Про перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році", прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку № 1 до рішення.
1.2. Зобов\'язати Солом\'янську районну у місті Києві раду повернути підвальні приміщення будинку № 18/2 на проспекті Повітрофлотському у м. Києві у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на баланс балансоутримувачеві будинку – Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради.
2. Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги
Позивачі є власниками приватизованих квартир №№ 24, 26, 29, 30, 31 у будинку № 18/2 на проспекті Повітрофлотському у м. Києві та співвласниками цього будинку. Оскаржуваним рішенням суб\'єкт владних повноважень – відповідач у даній справі порушив права спільної сумісної власності власників квартир на приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, сантехнічне та інше обладнання, розташовані у двох підвалах цього будинку, передбачені у ст. 382 ЦК України.
Перед початком процесу приватизації державного житлового фонду, до якого свого часу відносився зазначений будинок, підвальні приміщення використовувалися мешканцями для загального користування шляхом влаштування комірчин. Крім того, у підвальних приміщеннях розміщені внутрішньо-будинкові мережі центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, які разом з підвалами перейшли до спільної сумісної власності власників квартир.
Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників.
Всупереч зазначеним нормам матеріального права суб\'єкт владних повноважень – Солом\'янська районна у місті Києві рада своїм рішенням від 04.04.07 № 130 "Про перелік об\'єктів комунальної власності Солом\'янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році", зокрема затвердила серед інших об\'єктів два нежилі приміщення у будинку, розташованому за адресою пр-т Повітрофлотський / вул. Фучика, 18/2, як такі, що підлягають викупу орендарями (п.п. 40 та 44 додатку № 1 до рішення).
Насправді цими приміщеннями є підвали, тобто допоміжні приміщення, де проходять загальнобудинкові мережі тепло- та водопостачання і водовідведення, і які служать опорними конструкціями будинку, а тому належать до спільної сумісної власності. Право власності територіальної громади району на ці підвали не підтверджується правовстановлюючими документами і не зареєстроване у порядку, визначеному у ст. 182 ЦК України. Крім того, підвали є складовою частиною речі – будинку у визначенні цього поняття згідно з частиною першою ст. 187 ЦК України, який у свою чергу відноситься до категорії неподільних речей відповідно до ст. 183 того ж Кодексу. При переході права на річ (у даному випадку – житловий будинок) її складові частини не підлягають відокремленню, що передбачено частиною другою ст. 187 того ж Кодексу.
На приватизацію зазначених підвальних приміщень співвласники, у тому числі позивачі, своє згоди не давали.
Слід зазначити, що вирішуючи питання про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ), Конституційний Суд України своїм рішенням від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 встановив:
« 4.2. Згідно з частиною першою статті 1 Закону ( 2482-12 ) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду. Закон ( 2482-12 ) врегульовує також відносини, пов\'язані з виникненням, оформленням та набуттям права
приватної власності на квартири та інші об\'єкти приватизації державного житлового фонду.
Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону ( 2482-12 ), стають об\'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об\'єднання співвласників багатоквартирного будинку.»
Конституційний Суд України в и р і ш и в:
«1. В аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об\'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов\'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»
Слід зазначити, що по аналогічному за змістом адміністративному позову ухвалою від 13.05.2008 р. у справі № 2-а-91/08 судді Солом’янського районного суду м. Києва Усатової І.А. відмовлено у відкритті провадження, оскільки на думку судді даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК України.
На підставі викладеного вище, позивачі звертаються до суду з проханнями:
1. У порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі за даним позовом.
2. Ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, викладені у п. п. 1.1, 1.2 цієї позовної заяви.
Додатки:
1. Копія довіреності позивачів на представництво їх інтересів у суді на ім\'я Кулі Віктора Івановича.
2. Квитанції про сплату державного мита та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи.
3. Копія ухвали від 13.05.2008 р. у справі № 2-а-91/08 судді Солом’янського районного суду м. Києва Усатової І.А.
4. Копії цього позову для відповідача та третьої особи.
Представник позивачів Куля В.І.
2008-08-10 |
