| | Серія клопотань до КААС у справі ОСББ "Престиж" проти КМДА щодо незаконності розпорядженУсі клопотання колегією суддів були дружно відхилені. Виникла ситуація, при якій нічого було досліджувати у якості доказів. Але справа вирішена на користь позивача.
Київський апеляційний адміністративний суд, вул. Поліська, 3-Б, м. Київ, 02093
Суддя Бєлова Л.В. Справа № 22-а-14381/08
Позивач –
ОСББ «Престиж», вул. Б. Гмирі, м. Київ, 02140
Відповідач (Апелянт) –
Київська міська державна адміністрація,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
Представник позивача –
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua
10 грудня 2008 р.
КЛОПОТАННЯ
про зупинення апеляційного провадження
Прошу зупинити апеляційне провадження по зазначеній справі до вирішення питання у інших справі, які розглядаються у адміністративних судах м. Києва.
На даний час у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-1275/07 (2а-124/08) за моїм адміністративним позовом до Київського міського голови – голови КМДА Черновецького Леоніда Михайловича, Виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів про встановлення тарифів.
Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою від 09 серпня 2007 р. судді Гуменюк А.І.
Адміністративний позов містить наступні вимоги до зазначених суб\'єктів владних повноважень:
1. Визнати рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 58/719 "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" невідповідними законодавству та скасувати вказане рішення.
2. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30 липня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", невідповідним законодавству та скасувати його.
3. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 874 від 11 липня 2007 року "Про удосконалення структури управління житловим господарством у м. Києві" з додатком "Структура управління комунальним житловим фондом м. Києва" невідповідним законодавству та скасувати його.
4. Заборонити Київській міській раді та її виконавчому органу – Київській міській державній адміністрації приймати рішення та розпорядження про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без дотримання вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", постанов Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. № 955, від 12 липня 2006 р. № 959, від 12 липня 2005 р. № 560, від 27 лютого 2007 р. № 297, Регламенту Київської міської ради від 14.06.2006 р. № 14/14, Регламенту Київської міської державної адміністрації, Наказу Міністерства юстиції № 32/5 від 31.07.2000 р., судових рішень, а також приймати нові нормативно-правові акти у сфері надання житлово-комунальних послуг, які повторюють по суті зміст раніше скасованих, у тому числі судовими рішеннями, розпоряджень, або вступають в суперечність з раніше прийнятими та зареєстрованими органами юстиції розпорядженнями.
5. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1127 від 28 серпня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" невідповідним законодавству та скасувати його.
У справі № 22-а-14381/08, яка розглядається у даному апеляційному процесі, вирішується питання про законність постанови ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131, якою визнані протиправними та скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640-643.
У своїх поясненнях представники апелянтів КМДА та Київенерго наголошували на тому, що своїми наступними розпорядженнями від 30 липня 2007 р. № 978, від 28.08.2007 р. № 1127 визнані такими, що втратили чинність оскаржувані розпорядження від 30.06.2007 р. № 642, № 640. Однак, оскільки питання про неправомірність розпоряджень № 978 та № 1127 до цього часу розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, існує підстава для зупинення провадження у справі № 22-а-14381/08. Причиною зволікання з вирішенням даної справи є порушення норм КАСУ з боку відповідачів, які не з’являлися у судове засідання, а також втрата повноважень суддів Гуменюк А.І. та Мороза І.М., яким по черзі була розписана ця справа. Чергове судове засідання до цього часу не призначене, що є грубим порушенням норм КАСУ на цей раз з боку Шевченківського районного суду.
Крім того повідомляю, що 26 листопада 2008 р. я подав до КААС заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 за моїм позовом до Голови КМДА Черновецького Л.М. та КМДА про скасування розпоряджень. Зазначений адміністративний позов стосується зокрема розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643, які є предметом спору між ОСББ «Престиж» та КМДА і який вирішується у даному апеляційному провадженні. На даний час питання про відмову від апеляційної скарги вирішується суддею КААС Романчук О.М. у справі № 22а-5283/08, однак ухвала стосовно моєї заяви про відмову від апеляційної скарги не постановлена.
Якщо моя заява буде задоволена, то постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 набере чинності, а в такому випадку суд буде зобов’язаний керуватися частиною першою ст. 72 КАСУ, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У даному випадку в обох справах, які перебувають на розгляді в КААС, бере участь один і той же суб’єкт владних повноважень – КМДА, а позовні вимоги щодо визнання недійсними актів КМДА стосуються зокрема одних і тих же розпоряджень №№ 640-643.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 р. «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748», а решта оскаржуваних розпоряджень у мотивувальній частині визнані такими, що не підлягають застосуванню у зв’язку з відсутністю їх реєстрації в органах юстиції.
Тому, з метою однакового застосування законодавства при вирішенні обох справ у Апеляційному адміністративному суді, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі № 22-а-14381/08 до вирішення справ № 2а-124/08 та № 22а-5283/08.
Додатки:
1. Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 р. у справі № 2а-1275/2007.
2. Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/2007.
3. Копія заяви до КААС від 26.11.2008 р. у справі № 22-а-5283/08 про відмову від апеляційної скарги.
Представник ОСББ «Престиж»
за довіреністю № 74 від 26.11.08 р. Куля В.І.
10 грудня 2008 р.
КЛОПОТАННЯ
про оголошення перерви у судовому засіданні
Прошу оголосити перерву у судовому засіданні по зазначеній справі до вирішення питання у іншій справі, яка знаходиться на розгляді у даному суді.
Повідомляю, що 26 листопада 2008 р. я подав до КААС заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 за моїм позовом до Голови КМДА Черновецького Л.М. та КМДА про скасування розпоряджень. Зазначений адміністративний позов стосується зокрема розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643, які є предметом спору між ОСББ «Престиж» та КМДА і який вирішується у даному апеляційному провадженні. На даний час питання про відмову від апеляційної скарги вирішується суддею КААС Романчук О.М. у справі № 22а-5283/08, однак ухвала стосовно моєї заяви про відмову від апеляційної скарги не постановлена.
Якщо моя заява буде задоволена, то постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 набере чинності, а в такому випадку суд буде зобов’язаний керуватися частиною першою ст. 72 КАСУ, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У даному випадку в обох справах, які перебувають на розгляді в КААС, бере участь один і той же суб’єкт владних повноважень – КМДА, а позовні вимоги щодо визнання недійсними актів КМДА стосуються зокрема одних і тих же розпоряджень №№ 640-643.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 р. «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748», а решта оскаржуваних розпоряджень у мотивувальній частині визнані такими, що не підлягають застосуванню у зв’язку з відсутністю їх реєстрації в органах юстиції.
Тому, з метою однакового застосування законодавства при вирішенні обох справ у Апеляційному адміністративному суді, вважаю за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 22-а-14381/08 до вирішення справи № 22а-5283/08.
Додатки:
1. Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/2007
2. Копія заяви до КААС від 26.11.2008 р. у справі № 22-а-5283/08 про відмову від апеляційної скарги.
Представник ОСББ «Престиж»
за довіреністю № 74 від 26.11.08 р. Куля В.І.
09 січня 2009 р.
КЛОПОТАННЯ
про витребування доказів про наявність аналізу регуляторного впливу розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748», № 642 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію»
У Київському апеляційному адміністративному суді розглядаються апеляційні скарги КМДА та АЕК «Київенерго» на постанову ОАС міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643.
Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено (ст. 5) забезпечення здійснення державної регуляторної політики, що включає: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об\'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов\'язаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів; перегляд регуляторних актів; систематизацію регуляторних актів; недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти; викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта; оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності.
Підготовка аналізу регуляторного впливу регламентується у ст. 8 Закону. Стосовно кожного проекту регуляторного акта до оприлюднення його розробником готується аналіз регуляторного впливу з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв\'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв\'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв\'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб\'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розв\'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб\'єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені; оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги; оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта; визначити показники результативності регуляторного акта; визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.
Стаття 9 Закону передбачає оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об\'єднань. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов\'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
Відповідно до ст. 33 Закону у разі внесення на розгляд засідання виконавчого органу ради чи внесення на затвердження сільським, селищним, міським головою проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу цей проект повертається його розробникові на доопрацювання.
Стаття 36 Закону встановлює особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування. Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.
Однак, у своїй апеляційній скарзі представники КМДА та Київенерго не звернули увагу на цю обставину і не надали доказів про наявність аналізу регуляторного впливу проектів зазначених розпоряджень перед їх внесенням на засідання виконавчого органу ради чи внесенням на затвердження міським головою, хоч ст. 71 КАСУ покладає обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного прошу витребувати від КМДА:
1. Аналіз регуляторного впливу розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748», № 642 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію.
2. Докази про оприлюднення проектів зазначених розпоряджень разом з відповідним аналізом регуляторного впливу, результати розгляду зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об\'єднань.
Представник ОСББ «Престиж»
за довіреністю № 74 від 26.11.08 р. Куля В.І.
09 січня 2009 р.
КЛОПОТАННЯ
про витребування доказів щодо способу виробництва теплової енергії на ТЕЦ-5, ТЕЦ-6, на інших установках АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ»
У Київському апеляційному адміністративному суді розглядаються апеляційні скарги КМДА та АЕК «Київенерго» на постанову ОАС міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643.
У скарзі КМДА представник відповідача Пушенко Л.І. не погоджується з постановою ОАС, посилаючись на норми ст.ст. 13, 20 Закону України «Про теплопостачання» та ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Слід зазначити, що ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» містить відсилочну норму, згідно з якою до власних повноважень виконавчих органів рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Аналогічна по змісту норма міститься і в ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» стосовно встановлення тарифів на теплову енергію, однак за винятком установок комбінованого виробництва теплової і електричної енергії та без урахування підприємств, що не належать до комунальної власності.
З іншого боку, ст. 20 цього Закону містить наступну норму: «Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб\'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання», причому без застережень щодо форми власності виробника/постачальника.
На ту ж ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання» міститься посилання і в апеляційній скарзі АЕК «Київенерго» та поясненнях до неї.
Оскільки АЕК «Київенерго» не відноситься до підприємств комунальної форми власності, то питання про наявність чи відсутність повноважень КМДА, як виконавчого органу Київради, затверджувати тарифи на теплову енергію розпорядженням № 643 на підставі ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання» залежить від способу виробництва теплової енергії. Як свідчать доступні засоби інформації, обидві ТЕЦ «Київенерго» та ЗАТ "ЕК "УКР-КАН ПАУЕР" (Дарницька ТЕЦ) виробляють теплову та електричну енергію комбінованим способом:
=======================================
Джерело: "Київенерго сьогодні" №122 (30.11.06).
Технічна характеристика ТЕЦ-5
Електрична потужність ТЕЦ-5 становить 700 МВт при повному тепловому навантаженні енергоблоків, 800 МВт - при роботі енергоблоків у конденсаційному режимі.
Теплова потужність ТЕЦ - 1874 Гкал/год. Кожний з енергоблоків (№1 та №2) складається з котлоагрегата ТГМ-96 А, турбіни Т-100-130, турбогенератора ТВФ-120-2, блокових трансформаторів. Енергоблоки №3 та №4 складаються з котлоагрегатів ТГМП-314 А, турбін Т-250/300-240, турбогенераторів ТВВ-320-2, блокових трансформаторів.
Видача електричної потужності здійснюється з відкритого розподільчого пристрою при напругах 330кВ, 110кВ, 35кВ, 10кВ.
До шин 330 кВ підключено 2 лінії. До шин 10 кВ підключено 27 ліній. Від шин 110 кВ відходять 8 ліній, від шин 35 кВ - 10 ліній.
========================================
Джерело: «Київенерго сьогодні» №125 (22.02.07)
Теплоелектроцентраль №6 (ТЕЦ-6) АТ «Київенерго» збудовано у 1977-1981 роках в урочищі Колпито на північно-східній околиці Києва у нинішньому Деснянському районі.
Нині на електростанції в експлуатації перебувають два енергоблоки електричною потужністю 500 МВт з турбінами Т-250/300-2 і котлоагрегатами ТГМП-344А та шість газо-мазутних водогрійних котлів загальною тепловою продуктивністю 1740 Гкал/год.
Для покриття дефіциту теплової та електричної енергії на ТЕЦ-6 продовжується будівництво енергоблока №3 електричною потужністю 250/300 МВт та тепловою - 330 Гкал/год, закінчуються пусконалагоджувальні роботи на водогрійному котлі №6 фірми "Alstom" тепловою потужністю 180 Гкал/год.
ТЕЦ-6 розташована на вул. Пухівській.
Джерело: http://uazakon.com/document/fpart04/idx04592.htm
НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ РЕГУЛЮВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 26.12.2006 N 1869
Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії
для ЗАТ "ЕК "УКР-КАН ПАУЕР" (Дарницька ТЕЦ)
Згідно з повноваженнями, наданими Законами України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) та "Про теплопостачання" ( 2633-15 ), Указом Президента України від 14.03.1995 N 213 ( 213/95 ) "Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 N 1697 ( 1697-2006-п ) "Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів", постанови НКРЕ від 19.12.2006 N 1682 ( v1682227-06 ) "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу", Процедури перегляду та затвердження тарифів для ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 12.10.2005 N 898 ( v0898227-05 ), Порядку розрахунку тарифів на електричну та теплову енергію, що виробляється на ТЕЦ, ТЕС, АЕС, затвердженого постановою НКРЕ від 12.10.2005 N 896 ( v0896227-05 ), Національна комісія регулювання електроенергетики України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Затвердити для Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "УКР-КАН ПАУЕР" (Дарницька ТЕЦ) тарифи на виробництво теплової енергії: яка поставляється для населення - 85,40 грн. за 1 Гкал (без ПДВ); яка поставляється для промислових споживачів та бюджетних установ - 117,69 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).
2. Визнати такою, що втратила чинність, постанову НКРЕ від 23.08.2006 N 1140 ( v1140227-06 ) "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії для Дарницької ТЕЦ ЗАТ "ЕК "УКР-КАН ПАУЕР" на 2006 рік".
3. Ця постанова набуває чинності з 1 січня 2007 року.
Голова Комісії О. Рогозін
=================================================================
Однак, у своїй апеляційній скарзі представники КМДА та Київенерго не звернули увагу на цю обставину і не надали доказів по цьому питанню, хоч ст. 71 КАСУ покладає обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного прошу витребувати від КМДА, АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ» документальне підтвердження походження теплової енергії, яка виробляється на ТЕЦ-5, ТЕЦ-6, на інших установках АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ», тобто виробляється вона комбінованим способом разом електричною енергією, чи ні.
Представник ОСББ «Престиж»
за довіреністю № 74 від 26.11.08 р. Куля В.І.
09 січня 2009 р.
КЛОПОТАННЯ
про витребування висновків Державної інспекції по контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ»
У Київському апеляційному адміністративному суді розглядаються апеляційні скарги КМДА та АЕК «Київенерго» на постанову ОАС міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 про визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643.
Постановою КМУ від 27.02.2007 р. № 297 (п. 3) доповнений Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955 ( 955-2006-п ) розділом IV такого змісту:
"IV. Надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов\'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням теплової енергії та наданням послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води.
81. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов\'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням теплової енергії, наданням послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.".
Цією ж постановою (п. 4) доповнений Порядок формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N 959 ( 959-2006-п ) розділом IV такого змісту:
"IV. Надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов\'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення
42. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов\'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки."
На виконання зазначеної постанови КМУ Міністерство економіки України Наказом від 07.03.2007 р. № 67, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 березня 2007 р. за № 222/13489, затвердило Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів. Пунктом 4 Наказу встановлено:
« Для надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг виконавці/виробники подають до Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами письмове звернення та документи за таким переліком:
лист щодо обґрунтування необхідності зміни тарифів разом з економічним аналізом фактичних витрат на житлово-комунальні послуги;
річний план виробництва житлово-комунальних послуг на підставі фактичного та прогнозованого обсягу надання послуг з урахуванням техніко-економічних факторів;
стандарти, нормативи, норми, технологічні регламенти щодо виробництва житлово-комунальних послуг;
розрахунок планових витрат з операційної діяльності виробництва житлово-комунальних послуг з техніко-економічним обґрунтуванням статей витрат;
розрахунок планових адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат з техніко-економічним обґрунтуванням статей витрат;
розрахунок планових фінансових витрат, пов\'язаних з основною діяльністю;
копії договорів із організаціями, підприємствами, іншими суб\'єктами господарювання, укладених для забезпечення основної діяльності;
розрахунок витрат, пов\'язаних із сплатою податку на прибуток.»
Відповідно до п. 3 Наказу звернення виконавців/виробників до вповноваженого органу щодо перегляду тарифів подається за наявності висновків Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.
Однак, у своїй апеляційній скарзі представники КМДА та Київенерго не звернули увагу на цю обставину і не надали доказів про наявність висновків Державної інспекції з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки, хоч ст. 71 КАСУ покладає обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного прошу витребувати від КМДА, АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ» документальне підтвердження висновків Державної інспекції по контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води АЕК «Київенерго» та АК «Дарницька ТЕЦ»
Представник ОСББ «Престиж»
за довіреністю № 74 від 26.11.08 р. Куля В.І.
2009-01-10 |
