| | Позовна заява до АКБ "Інтерконтинентбанк" про повернення вкладів.Сума вкладів до повернення: 927497 грн. 96 коп.
Солом’янський районний суд м. Києва,
вул. М. Кривоноса, 25, м. Київ, 03680
Цивільний позов на суму 927497 грн. 96 коп.
Представник позивача та третіх осіб:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72
Позивач:
Шарай Валерій Семенович, Чоколовський бул., 40, кв.146, м. Київ-03087,
тел. 242-02-80
Треті особи з самостійними вимогами:
1 Бизов Володимир Федорович Кутузова пров., 3, кв. 25, м. Київ-
2 Бовсунівська Аліна Миколаївна Ковельський пров., 1, м. Коростень, 11505
3 Ветош Ліна Андріївна Ватутіна просп., 30, кв. 439, м. Київ-
4 Врублевська Людмила Петрівна Героїв Дніпра вул., 45, кв. 48, м. Київ-
5 Дермо Марія Іванівна Перемоги просп., 60, кв. 239, м. Київ-
6 Криворучко Тетяна Ростиславівна вул. Курська, 13-а, кв. 16, м. Київ-
7 Кучер Людмила Олексіївна вул. Героїв Дніпра, 16-в, кв. 21, м. Київ-
8 Лазарєва Неллі Борисівна Горького вул., 3-А, кв. 27, м. Київ-
9 Лущик Леонід Іванович Т. Шевченка вул., 7, кв. 6, м. Вишгород-07300
10 Павлов Микола Григорович вул. Новоселецька, 23, м. Київ-
11 Піпія Тетяна Сергіївна Кольцова бульв., 7, кв. 24, м. Київ-194
12 Соболєв Альберт Володимирович Цюрупинська вул., 2, кв. 57, м. Київ-03190
13 Тимчук Микола Олександрович Гоголя вул., 52а, кв. 52, м. Боярка-
14 Халавчук Валентина Петрівна вул. Суворова, 5, кв. 8, м. Київ-
15 Халавчук Віктор Юхимович вул. Печенігівська, 35/43, кв. 125, м. Київ-
16 Хіміч Василь Миколайович вул. Печенігівська, 35/43, кв. 125, м. Київ-
17 Шалига Сергій Васильович пр-т 40-річчя Жовтня, 15-а, кв. 69, м. Київ-
18 Шпунтенко Микола Микитович Ярославів Вал, 30а, кв. 19, м. Київ-
Відповідач:
Акціонерний комерційний банк “ІНТЕРКОНТИНЕНТБАНК”,
МФО 300313, ідентифікаційний код 20015535, вул. Воровського, 22,
м. Київ-03054.
20 лютого 2006 р.
ПОЗОВНА ЗАЯВА на захист прав споживачів банківських послуг
на повернення грошових вкладів
1) Зміст позовних вимог
1. Зобов’язати ВАТ АКБ ”Інтерконтинентбанк” негайно повернути Шараю Валерію Семеновичу належну йому суму грошового вкладу у розмірі 41000 грн. та відсотки на суму 9020 грн., всього 50020 грн., по договору строкового банківського вкладу з капіталізацією № 130105-Ш/0108 від 13 січня 2005 р., а також суму грошового вкладу у розмірі 50500 грн. та відсотки на суму 7070 грн., всього 57570 грн., по договору строкового банківського вкладу з капіталізацією № 130105-Ш/0062 від 13 січня 2005 р згідно з поданою заявою від 16.01.2006 р. № 121.
2. Зобов’язати ВАТ АКБ ”Інтерконтинентбанк” негайно повернути третім особам, переліченим нижче, належні їм залишки грошових вкладів та відсотки, які підлягають сплаті станом на 01.02.2006 р. відповідно до укладених строкових договорів, а саме:
№№ Прізвище, ім’я та по-батькові вкладника Сума вкладу Відсотки Загалом
1 Бизов Володимир Федорович 40000,00 0,00 40000,00
2 Бовсунівська Аліна Миколаївна 9000,00 0,00 9000,00
41600,00 8320,00 49920,00
3 Ветош Ліна Андріївна 20000,00 0,00 20000,00
4 Врублевська Людмила Петрівна 47752,45 0,00 47752,45
5 Дермо Марія Іванівна 145000,00 0,00 145000,00
10000,00 0,00 10000,00
6 Криворучко Тетяна Ростиславівна 20000,00 4000,00 24000,00
7 Кучер Людмила Олексіївна 22000,00 0,00 22000,00
10100,00 0,00 10100,00
1500,00 0,00 1500,00
8 Лазарєва Неллі Борисівна 5500,00 0,00 5500,00
7500,00 0,00 7500,00
9 Лущик Леонід Іванович 38581,50 0,00 38581,50
11000,00 2341,64 13341,64
5000,00 1100,00 6100,00
10
Павлов Микола Григорович 60000,00 0,00 60000,00
11 Піпія Тетяна Сергіївна 5304,80 748,78 6053,58
12 Соболєв Альберт Володимирович 20000,00 4000,00 24000,00
13 Тимчук Микола Олександрович 1000,00 0,00 1000,00
5000,00 0,00 5000,00
14 Халавчук Валентина Петрівна 45000,00 0,00 45000,00
15 Халавчук Віктор Юхимович 40000,00 0,00 40000,00
30000,00 0,00 30000,00
16 Хіміч Василь Миколайович 26700,00 6218,50 32918,50
38600,00 5540,29 44140,29
17 Шалига Сергій Васильович 26500,00 0,00 26500,00
18 Шпунтенко Микола Микитович 35000,00 0,00 35000,00
ВСЬОГО 787638,75 32269,21 819907,96
3. Для забезпечення позову та вимог третіх осіб постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти та майно банку на суму 820000 (вісімсот двадцять тисяч) грн.
2) Виклад обставин, якими представник позивача та третіх осіб з самостійними вимогами обгрунтовує позовні вимоги
Відповідач – Акціонерний комерційний банк ”Інтерконтинентбанк” (далі – банк) 13 січня 2005 року уклав з позивачем (вкладником) Шараєм Валерієм Семеновичем договір № 130105-Ш0108 від 13.01.2005 р. строкового банківського вкладу у розмірі 41000,00 грн. (далі – вклад) на термін до 16 січня 2006 р. з нарахування процентів на вклад із розрахунку 22% річних та виплатою процентів в кінці строку дії договору, а також договір вкладу на суму 10000 долл. США (еквівалент 50500 грн.) під 14% річних з тими ж умовами.
Після закінчення дії обох договорів вкладник звернувся до банку з заявою про виплату вкладів та відсотків по них, але нічого не отримав. Працівники банку повідомили, що, починаючи з жовтня 2005 р., банк припинив розрахунки з вкладниками, мотивуючи це відсутністю коштів.
Постановою Правління Національного банку України № 360 від 03.10.2005 р. в ВАТ АКБ ”Ітерконтинентбанк” призначена тимчасова адміністрація строком на 1 рік, в обов’язок якої, зокрема, входить забезпечення розрахунків з вкладниками. Однак свої обов’язки адміністрація не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника – фізичної особи. Як зазначено вище, банк відмовляється повернути вклад позивачу, мотивуючи це відсутністю коштів, а також посилається на нікчемні, відповідно до тієї ж частини ст. 1060 ЦК України, умови договору, які обмежують право на одержання вкладу на першу вимогу.
Що стосується третіх осіб, перелічених в цій позовній заяві, то вони також є вкладниками банку, а їх права споживачів банківських послуг порушуються відповідачем, який пояснює свої дії та бездіяльність відсутністю коштів. Однак відсутність у боржника необхідних коштів, згідно з ст. 617 ЦК України, не вважається випадком, який звільняє особу, що порушила зобов’язання, від відповідальності за це порушення. Банк також не має підстав стверджувати, що порушення його зобов’язання сталося внаслідок непереборної сили.
Треті особи через свого представника Кулю В.І. вступають у справу у відповідності до ст. 34 ЦПК України, пред’являючи позовні вимоги до того ж самого відповідача
Треті особи разом з позивачем через свого спільного представника вимагають від банку повернути їм вклади у межах заявлених позовних вимог. Конкретні суми вкладів та відсотків по них, які вимагають треті особи повернути їм, зазначені в п. 2 позовних вимог та в додатку до цієї позовної заяви (див. Список потерпілих вкладників ВАТ АКБ ”Інтерконтинентбанк”).
Пр виборі місцевого суду для звернення з позовними вимогами до відповідача позивач користується правом вибору підсудності, передбаченим частиною 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за місцем проживання споживача.
3) Зазначення доказів у підтвердження позовних вимог
Позовні вимоги підтверджуються доданими до цієї заяви розрахунками заборгованості банку перед вкладниками-позивачами у вигляді таблиці ”Список потерпілих вкладників”, копіями договорів про строкові вклади, копіями касових ордерів, відмовами банку на усні та письмові звернення позивачів щодо повернення депозитних вкладів та відсотків до них згідно з описом документів позивача та описом документів третіх осіб.
Повноваження представника підтверджуються довіреностями позивача та третіх осіб.
Слід зазначити, що правовідносини банку з позивачем та третіми особами врегульовані укладеними договорами у межах, які здебільшого не суперечать вимогам ЦК України. Проте деякі умови договорів, які обмежують права вкладників на отримання вкладу за першою вимогою, не відповідають вимогам ЦК України, є нікчемними, причому їх нікчемність не вимагає вирішення цього питання у судовому порядку, про що зазначено в другому абзаці ч. 2 ст. 1060 ЦК України.
Правовідносини між банком та вкладниками також регулюються законодавством про захист прав споживачів. Про це свідчить постанова Пленуму Верховного Суду України (ВСУ) № 5 від 12.04.96 р. Роз’яснюючи судам питання про застосування Закону України ”Про захист прав споживачів” до відносин, які ним регулюються, ВСУ постановив, що цей Закон не визначає певних меж своєї дії. Він повинен застосовуватися, зокрема, до договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про відкриття і ведення рахунків тощо. Якщо положення нормативних документів, наприклад інструкції або постанови НБУ, суперечать чинному законодавству, суд застосовує норми цього законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, відноситься до категорії публічних договорів, в яких, згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, одна сторона взяла на себе обов’язок здійснювати кожному, хто до неї звернеться, зокрема, надання послуг банківського обслуговування. Частина 6 ст. 633 ЦК України встановлює, що умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті щодо умов публічного договору, які повинні встановлюватися однаковими для всіх споживачів, та правилам, обов’язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Отже, наявність в договорі умов, що обмежують право вкладника достроково видати вкладнику частину або всю суму вкладу, не є законною підставою для відмови від задоволення вимоги вкладника, а свідчить про порушення його прав та законних інтересів, як споживача банківських послуг.
Не є також підставою для звільнення боржника від відповідальності за недодержання своїх обов’язків відсутність необхідних коштів, про що прямо зазначено в абзаці 2 частини 1 ст. 617 ЦК України.
4) Прохання представника позивача та третіх осіб до суду
Представник позивача та третіх осіб, уповноважений довіреностями, звертається до суду з проханням ухвалити рішення, в якому у повному обсязі задовольнити позовні вимоги, викладені в частині 1 цієї позовної заяви.
Для забезпечення правильного вирішення справи представник просить суд зобов’язати відповідача надати довідку про залишки грошових коштів на вкладах позивача та третіх осіб.
5) Перелік документів, які додаються до цього позову:
1. Список потерпілих вкладників АКБ “Інтерконтинентбанк” з розрахунком сум, які підлягають поверненню кожному з вкладників, станом на 18.02.2006 р.
2. Опис документів позивача Шарая В.С. (4 найменування документів на 6 аркушах, не включаючи опис).
3. Опис документів третіх осіб на трьох аркушах (18 комплектів документів по кількості третіх осіб, загалом на 134 аркушах, не включаючи опис).
4. Копія цієї позовної заяви для відповідача з доданими документами загалом на 145 аркушах.
Примітка 1: Відповідно до ст. 24 Закону України ”Про захист прав споживачів”, а також у відповідності до п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами, грошових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.
Примітка 2: Позовна заява разом з доданими документами та копією для відповідача налічує 145 + 145 = 290 аркушів.
Представник позивача та третіх осіб Куля В.І.
2009-06-25 |
