1000 x 1415, 216 кБ
Підпис на першому документі.
1000 x 246, 18 кБ
Підпис на другому документі.
1000 x 1407, 304 кБ
Суміщення підписів - один з них фальшивий.
| Як комунальне підриємство "Дирекція ..." Солом\'янської райради фальшує.Щоб надати "псевдодоказ", скопіювали ксероксом підпис на документі, який наданий до суду.
До Солом’янського районного суду м. Києва,
вул. Шутова, 1, м. Київ, 03113
Суддя – Мягкоход Ю.В. Справа № 2-573-1/09
Позивач:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72, http://gro-za.io.ua
Відповідач:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради,
вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 249-46-96
13 липня 2009 р.
Додаткове ПОЯСНЕННЯ до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг
У провадженні Солом’янського районного суду м. Києва (суддя – Мягкоход Ю.В.) з 16.09.2008 р. знаходиться цивільна справа за позовом Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради. Позовні вимоги полягають у наступному:
1. Визнати невідповідним законодавству зміст оголошення про конкурс з надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опублікованого на стор. 5 газети «Солом’янка» № 3 (106), лютий 2008 р. організатором конкурсу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради.
2. Визнати недійсним конкурс на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведений 28 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради з порушеннями встановленого законодавством порядку його проведення.
3. Визнати недійсним протокол № 8/1 від 28 березня 2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради.
4. Визнати недійсним Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладений 31 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради з Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом’янської районної у м. Києві ради на підставі результатів конкурсу.
5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради призначити новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду у даній справі.
У поясненнях до позовної заяви, поданих позивачем через канцелярію суду 01.06.2009 р., (розділ Заперечення проти наданих документів) зазначено, що надані відповідачем копії документів містять ознаки фальшування підпису директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради. Так, лист директора КП «Дирекція …» О.Мартиняк від 28.02.08 № 563/38 на ім’я директора КП «Інформатика» Якубова С.В. з проханням розмістити на сайті СРДА оголошення про проведення конкурсів, та лист директора КП «Дирекція …» О.Мартиняк від 18.02.08 № 534/38 на ім’я голови СРДА Сидорова І.П. про доручення головному редактору газети «Солом’янка» оголошень про проведення конкурсів містять підписи директора КП «Дирекція …» О.Мартиняк, один з яких підроблений, змонтований шляхом копіювання з іншого документу. Доказ – обидва зображення тотожні, що неможливо здійснити природнім способом (від руки).
У якості доказу зазначеного вище факту підробки при цьому додаю роздруківку копій обох документів з матеріалів, наданих позивачем, та результат їх порівняння методом накладення зображень підписів директора О.Мартиняк.
Результат порівняння очевидний і не потребує проведення судової експертизи, оскільки зображення підписів за своєю формою та геометричними розмірами повністю тотожні один одному. З’ясувати, який з двох наданих документів містить сфальшований підпис, стане можливим після витребування у відповідача оригіналів документів, копії з яких долучені до справи.
У разі, якщо відповідач буде заперечувати проти цього очевидного факту, прошу призначити судову документальну експертизу з оплатою її вартості відповідачем.
Додатки:
Копія листа директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради від 18.02.08 № 534/38 на адресу голови Солом’янської райдержадміністрації.
Копія листа директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради від 28.02.08 № 563/38 на адресу директора КП «Інформатика».
Результат порівняння підписів О.Мартиняк на обох документах методом накладення зображень.
Позивач: ___________________ Куля В.І.
2009-08-19 |
